Родился 4 августа 1945 года в Первоуральске в семье выходцев из Прибалтики. Отец - военный лётчик.

В 1962 году окончил среднюю школу и поступил на работу слесарем КИП на Хромпиковый завод, а затем на Первоуральский новотрубный.

С 1964 года - на действительной военной службе в ракетных войсках.

В 1969 году поступил, а в 1973 году окончил философский факультет Уральского государственного университета. Член КПСС с 1971 года по 1990 год.

С 1973 года, в течение 10 лет, преподавал диалектический материализм, марксистско-ленинскую философию, научный коммунизм в Уральском политехническом институте. Доцент, кандидат философских наук. В 1983-1989 годах был заведующим кафедрой общественных наук, заместителем директора по научной и методической работе Всесоюзного института повышения квалификации специалистов Министерства цветной металлургии в Свердловске.

Перестройка

В начале перестройки создал в Свердловске неформальный политический клуб «Дискуссионная трибуна». В 1989 году избран народным депутатом СССР.

В 1989-1990 годах - председатель подкомитета Комитета Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления.

Вскоре сблизился со своим земляком Б. Н. Ельциным и вошёл в его ближайшее окружение. С января по июль 1990 года был полномочным представителем Председателя Верховного Совета РСФСР - руководитель рабочей группы Высшего консультативно-координационного Совета. На выборах Президента РСФСР возглавлял избирательный штаб Б. Н. Ельцина.

Государственный секретарь России и Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

С 19 июля 1991 года по 8 мая 1992 года - Государственный секретарь России - Секретарь Государственного Совета при Президенте России. С 8 мая по 26 ноября 1992 года - государственный секретарь при Президенте Российской Федерации.

С 6 ноября 1991 года по 14 апреля 1992 года - Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. На этой должности он играл одну из ключевых ролей в выработке политики российского руководства, активно участвовал в развернувшейся в то время борьбе за власть с руководством СССР.

Был одним из главных действующих лиц при подготовке Беловежских соглашений, оформивших распад СССР. Как утверждал М. С. Горбачёв, на решение Б. Н. Ельцина о ликвидации СССР сильно повлияла аналитическая записка Г. Э. Бурбулиса, в которой тот обосновал невозможность реальных реформ до тех пор, пока существуют союзные структуры власти. Именно Бурбулис добился от Ельцина назначение на ключевые экономические посты молодых экономистов из «команды Е. Т. Гайдара». В период 1990-1992, по общему мнению, Бурбулис играл при Ельцине роль «серого кардинала», определяя принятие многих важнейших решений.

Ослабление влияния

Затем, однако, его влияние на Б. Н. Ельцина ослабло.

После ликвидации должности государственного секретаря, с 26 ноября по 14 декабря 1992 года - руководитель группы советников Президента Российской Федерации.

После этого возглавил гуманитарный и политологический центр «Стратегия».

Думский депутат, вице-губернатор

В 1993 и 1995 годах был избран депутатом Государственной Думы.

С ноября 1998 года по январь 1999 года - председатель наблюдательного совета АО «Новотрубный завод» (г. Первоуральск).

В июле 2000 года губернатор Новгородской области Михаил Прусак назначил Бурбулиса вице-губернатором по взаимодействию с палатами Федерального Собрания.

2 ноября 2001 года назначен членом Совета Федерации - представителем администрации Новгородской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

С 30 января 2002 года - Председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации. Член Совета палаты, Комитета по конституционному законодательству, Комиссии по Регламенту и организации парламентской деятельности.

В начале сентября 2007 года, в связи с назначением С. Г. Митина новым губернатором Новгородской области, подал в отставку. 16 ноября 2007 года Совет Федерации проголосовал за освобождение Бурбулиса от сенаторских полномочий. Решение было принято по предложению губернатора Новгородской области Сергея Митина.

В августе 2009 года основал «Школу Политософии Геннадия Бурбулиса». Президент Молодежного Форума модернизаторов «Моя Россия». Президент федерации шорт-трека России. С 2011 года - проректор Международного университета в Москве. Живёт в Москве.

Награды

• медаль «В память 850-летия Москвы» (1997 год)
• медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга» (2003 год)
• медаль «В память 1000-летия Казани» (2005 год)
• юбилейная медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (1965 год)

Классный чин

• Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса (2008)

Я был искренним ленинцем

- Геннадий Бурбулис в студии, первый и единственный госсекретарь России. Геннадий Эдуардович, здравствуйте!

Здравствуйте!

- Вы - историческая личность. Во многом благодаря вам и при вашем участии были подписаны Беловежские соглашения. В интервью Дмитрию Гордону Станислав Шушкевич (в 1991 году - председатель Верховного совета Беларуси. - "ГОРДОН") говорил, цитирую: "Первым . Он сказал замечательную фразу: "Не согласитесь ли вы поставить свою подпись под таким предложением: "СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование?" Я не завистливый человек, но здесь позавидовал, потому что этот философ, марксист-ленинец, нашел такую замечательную формулировку. Услышав ее, я первый даже не закричал, а заорал: "Я подпишу!" Геннадий Эдуардович, чем вам, марксисту-ленинцу, Советский Союз так не угодил, за что вы так с ним обошлись?

Советский Союз был и остается моей родиной. И долгие годы всем своим юношеским задором и темпераментом, используя свое философское призвание, я стремился - добросовестно, искренне - совершенствовать эту социальную систему, чтобы придать ей человеческое лицо. Помню, учился на втором курсе философского факультета, куда я пришел после армии и уже немного поработав. Тогда было столетие со дня рождения Ленина. И неожиданно мой учитель, профессор Исаак Яковлевич Лойфман сказал мне, что, вот, нам выделили место для приема в партию, хотя давно не выделяли. И мы подумали, что вам его можно предложить. До этого, в армии, я раза три отказывался. Потому что плохо понимал, что можно сделать полезного и благородного в такой иерархической в высшей степени и обезличенной системе. Я ответил: "Хорошо, Исаак Яковлевич, я благодарен и соглашаюсь". Написал заявление. Был трафарет, но я написал так: "Прошу принять меня кандидатом в члены КПСС, потому что хочу добросовестно и содержательно следовать делу Ленина".

(Улыбаются).

В районной комиссии старые большевики рассматривали всех подавших заявления. И начали выяснять: как это, почему он написал не так, как в рекомендованном тексте заявления. Я был искренним ленинцем, полагая, что все произошедшее в дальнейшем явилось искажением идеи ленинского социализма и так далее. Я бы сказал, это было непростительное заблуждение, потому что в 22-23 года можно было уже в этом как-то ориентироваться. Вот такая была одновременно печальная и веселая история.

Так вот, мы долго и настойчиво добивались от Михаила Сергеевича Горбачева на съезде народных депутатов СССР, чтобы он активно с нами сотрудничал. Мы создали межрегиональную депутатскую группу, уникальное образование в системе высшего государственного органа власти, которым был тогда съезд. Было искреннее желание принять участие в подлинной перестройке. Перестройке законодательства, системы принятия решений. Но Горбачев этого не захотел. Испугался, понимал, что нас много и мы непослушные. Поэтому мы потеряли возможность эволюционно трансформировать советскую империю на основе в том числе прекрасных идей гласности, демократизации, гражданской ответственности.

Но могли ли вы тогда, прекращая существование Советского Союза - мирно прекращая, - представить себе, что через 23 года Россия пойдет войной против Украины?

- (Задумался). Нет… Когда случилась эта беда и трагедия, ощущение было, что огромная коллективная работа, которую можно было назвать историческим творчеством, создание нами для бывших союзных республик условий для независимого развития… При всех проблемах, трудностях и спорных моментах мы дорожили тем, что нам в свое время удалось обеспечить распад империи мирным путем, согласовать принципы этого распада. Наш документ в Беловежье на самом деле объявлял для всех республик статус государственного субъекта.

- Да, это четко было прописано.

Это реальное историческое свершение. И когда пошло нагнетание, когда стало понятно, что существует неприязнь к возможности Украины выйти на европейскую стратегию, когда начались какие-то торги и заманчивые обещания, представить, что это закончится такими противозаконными мерами, было, конечно, невозможно. Переживать это было непостижимо.

Вы помните свои ощущения, когда началась агрессия? Что вы, со своим опытом влияния на процессы в стране, тогда подумали?

Что совершается большая беда. Творится не только ошибка, а трагедия, нарушение базовых норм и нашего законодательства, и международного. Никакие внешние причины не давали оснований для подобных действий.

Положение изгоя в мировом жизненном пространстве, бесконечные испытания санкциями, которые умножаются и умножаются, не могут приносить удовлетворение

Владимир Войнович в интервью мне сказал: "Захват Россией Крыма - это как Даже если она здоровая, организм ее отторгнет". Когда Россия вернет Украине Крым?

Мы уже живем три года практически в этом состоянии…

- Четвертый пошел…

- …Да, четвертый. Может быть, при всей принципиальности и правильности такого желания - "отдайте чужое, отдайте наше" - надо нам попробовать всем вместе сменить интонацию. Вообще в реальной политике много чего решается такими нюансами, где какой-то зримый политический интерес скрывает человеческие переживания, способность сострадать, способность к покаянию и прощению. Вот у меня сейчас такое ощущение, что альтернативы нет.

- Альтернативы чему? Возвращению Крыма?

Крым вернется. Путин и его кремлевский режим, инициировавшие и совершившие эти меры, сопровождая их якобы правовыми процедурами, сегодня находятся в очень сложном положении. Радости большой от всего этого не было и нет. Ликования крымского населения не было и нет. Положение изгоя в мировом жизненном пространстве, бесконечные испытания санкциями, которые умножаются и умножаются, не могут приносить удовлетворение. Даже самому бесчувственному человеку. То есть это большая беда, травма. У меня искреннее желание постараться создать предпосылки, чтобы мы обоюдно начали эту травму правильно лечить. Кстати, это одна из причин, побудивших нас и центр, который мы 1 декабря 2016 года здесь, в Киеве, открывали с коллегами, моими старшими соратниками, главами государств, президентами стран нашего балтийско-черноморского ареала.

Как вы думаете, кто больше пострадает от западных санкций - российский народ или так называемая элита, окружение Путина?

В одинаковой мере. Но дело в том, что у элиты своя степень моральной глухоты. Там есть преданность лидеру, какие-то обязательства в своем кругу. Есть опасения выпасть из обоймы, новые риски для себя обрести. А на людях разных поколений, на обществе эта печальная история отражается по-разному. Нет того энтузиазма, той высокомерной радости, гордости.

- Уже нет?

Да, исчезло то, что, вот, какие молодцы, сумели все вернуть. Появляется понимание того, что так хорошую жизнь не создают. Счастливых в таком браке не может быть.

- Как : "Я на ворованной машине ездить не хочу".

Есть еще одна прекрасная формула. Крылатая фраза, ее в свое время великий Шимон Перес (премьер-министр и президент Израиля. - "ГОРДОН" ) применил. "Иногда для мира смелости и храбрости надо больше, чем для войны". Вот сейчас такое состояние духовное и человеческое, когда смелость нужна в этой форме.

По всем признакам Владимиру Владимировичу международная политика интересна. Он чувствует задор и азарт

Кстати, по поводу смелости, Геннадий Эдуардович. Вы очень хорошо знаете людей, которые сегодня окружают Путина. Могут ли санкции так их "додавить", что они, объединившись, захотят его убрать? Вплоть до сценария, по которому убирали Сталина?

Нет, я думаю, это иное поколение. У них другая корпоративная мораль, другое мировоззрение. К сожалению, в профессиональной политике, на государственном уровне сложно быть человечным и понимать, что твоя сегодняшняя должность и твоя власть - это нечто преходящее, что есть жизнь, которая предполагает некие обязательства перед родными и близкими, перед друзьями и соратниками. Я не вижу предпосылок для бунта. Но я вижу предпосылки для эволюции внутри кремлевского сообщества в сторону отказа от прямолинейной державности, амбициозной воинственности. Все понимают, что эта ситуация достигла уровня избыточности и надо переходить к какой-то другой стратегии. Думаю, что у Владимира Путина такая возможность сейчас появляется. Это - его переизбрание, когда надо обновлять команду, продолжать набор молодых управленцев в руководство регионами, качественно изменять правительство и федеральные органы власти. Чтобы обеспечить экономическую стабильность и удержать страну от опасного спада.

- Весной Путин опять станет президентом?

Конечно. На 99,9%. Это практически решено. Есть некая интрига с точки зрения формата, в котором это будет реализовано. Особо не маскируясь, говорят, что Владимир Путин будет самовыдвиженцем. Без подручных в виде "Общероссийского народного фронта", в котором нет народа, и в виде ведущей партии "Единая Россия", в которой нет единства.

- Станислав Белковский (российский политолог. - "ГОРДОН") на днях говорил мне, что сейчас не только Медведева (премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. - "ГОРДОН"), но и Алексея Дюмина (губернатор Тульской области . - "ГОРДОН"), и Валентину Матвиенко (спикер Совета Федерации РФ. - "ГОРДОН"). И сам, конечно, может пойти на выборы. Как вы эти кандидатуры оцениваете?

Думаю, что Медведев - это практически исключено. У него в этом сюжете какая-то гипотетическая роль. Что касается Валентины Ивановны… Было бы красиво - первая женщина-президент в большущей стране, самой большой в мире по территории…

- …Уроженка Украины…

- …Может быть, кому-то кажется, что таким образом меняется эстетика власти. Но все равно понятно, что это искусственный подбор, это ничего не меняет и не обещает никаких прорывов. Насчет Дюмина и вообще его поколения… Не уверен, что это может быть столь форсированно и столь персонифицированно. Исторически страна нуждается не в назначенных президентах, а в людях, олицетворяющих новую культуру образования, жизненного опыта. По большому счету, Россия заслужила современно образованного главу государства, этически и эстетически развитого.

Но вы все же говорите, что весной с вероятностью почти 100% главой государства опять станет Путин. Если так произойдет, после выборов мы увидим другого Путина?

Я даже не сомневаюсь ни одной секунды, что при всей усталости (а она налицо) и при всей безальтернативности Путин постарается поменяться.

- В какую сторону?

Постарается стать новым Путиным. Поменяться в ту сторону, которая позволила бы дать реальную самостоятельность регионам. Начать укреплять конституционный федерализм в России.

- А в сфере международной политики?

В международной политике уже так накуролесили… Но по всем признакам Владимиру Владимировичу международная политика интересна. Он чувствует задор и азарт. По-моему, он уже понимает, что тот стиль и формат, который он реализовывал последние три года, бесперспективен. Сохранять страну в состоянии международной изоляции, имея колоссальный опыт, не применять его для развития, для созидания, было бы, конечно, опрометчиво.

Вы упомянули покаяние… Вам не раз приходилось приезжать в Украину после начала войны. Наверняка вы замечали то чувство звенящей холодной ненависти, которую большинство украинцев сегодня испытывают к Путину и его политике. Небеспричинно. По вашему мнению, он сам осознает, что натворил?

В какие-то моменты глубокого раздумья, видимо, да. Иногда он вынужден оправдывать происшедшее и считать его своей заслугой. Я хорошо понимаю, какая невероятная нагрузка за эти годы выпала на Владимира Путина лично. Тот случай, когда нормальный человек не может от этого не уставать. У него не может не возникать желание правильно и вовремя обновиться либо открыть дорогу новым талантливым людям. Есть у Путина некий элемент страха за последствия, если он не сможет обеспечить содержательную преемственность власти. Ему хочется еще что-нибудь сделать полезное. Он видит некий тупик, в котором сейчас находится. Думаю, он чувствует в себе силы и способности преодолеть отчуждение, эти санкционные наказания. Согласитесь, это интересная творческая политическая задача.

- Сначала проблему создать, а потом ее разруливать? Ну-ну…

Когда выясняется, что страна дороже и нет других способов для ее нормального развития и перспектив процветания, нужно просто поменяться.

Россиянам всегда нужно какое-то самовозбуждение, какая-то мессианская установка

- В интервью изданию "ГОРДОН" Александр Невзоров (российский журналист. - "ГОРДОН") сказал: "Русский мир, русская идея всегда приводят только к одному - к необходимости наших танков". Что для вас означает "русский мир"? Почему Россия так навязчиво пытается его выплеснуть за пределы своих границ?

В сентябре 2017 года уже ясно, что платформа "русский мир", при всей своей одиозности и амбициозности, не состоялась. Более того, она породила дополнительные негативные эмоции и в связи с формой ее реализации, и по методам, и по содержанию. Она делалась номенклатурно, формально. Не несла в себе какие-то откровения или открытия для государств и народов. Обычная бюрократическая обязанность. Что касается "русской идеи", то да, у нас такая историко-культурная традиция. Нам всегда нужно какое-то самовозбуждение, какая-то мессианская установка…

- В этом-то и беда…

- …Какое-то возвышение, хотя бы и в идейном плане. Мы с вами помним, при президентстве Путина эта идея формулировалась. Удвоение ВВП, конкуренция в мировом масштабе, забота о подрастающем поколении и так далее. Она не состоялась. Она не будет найденной однажды и на все времена. Почему? Да потому что это замысел искусственный. Есть две конкурирующие традиции: "американская мечта", которая постоянно культивируется в Штатах в разных формах, и "национальная идея для России". Идея может выполнять и благородную функцию. Мечтать, надеяться, создавать увлекательные утопии, черпать из них энергию. Эти ценности - мечта, надежда, утопия, вера - переплетаются. По большому счету, в идее как феномене разумной жизни человека ничего плохого нет. Я в свое время восхищался афоризмом Виктора Гюго: "Есть то, что сильнее всех армий мира. Это идея, время которой наступило". И вот мы все время ищем в себе ту идею, время которой наступило. В нашем жизненном пути, в наших нереализованных увлечениях. К сожалению, такое может происходить и на уровне национальном.

- В интервью Дмитрию Гордону Александр Коржаков (начальник охраны президента РФ Бориса Ельцина. - "ГОРДОН") говорил о вас: "Я ему симпатизирую, и хотя многие его недолюбливают и ругают, с Гайдаром он не сравним. Гена - нормальный парень, футболист, но вот эта его склонность говорить заумно и пытаться казаться умнее , чем есть на самом деле... И пить не умеет, что же делать?"

(Бурбулис широко улыбается).

Вот по поводу этого умения… Вы несколько лет имели огромное, если не определяющее влияние на президента России Бориса Ельцина. Как вы, не умея, если верить Коржакову, пить, выдерживали ельцинский ритм и способ жизни?

Для меня Борис Николаевич, во-первых, ближайший соратник в самые сложные времена нашего с ним исторического творчества. Выдающийся реформатор отечественной и мировой истории. Во-вторых, у Ельцина в его государственной роли на общесоюзном, а затем мировом уровне было, можно сказать, два периода. Первый, с 1987 года по 1994-й - расцвет, кульминация его таланта, дара и уникальных способностей, его харизмы лидера, народного вождя. Мало кто знает, что Борис Николаевич, будучи строителем по профессии и спортсменом, никогда в жизни не ругался матом, никогда ни к кому не обращался на "ты" и соблюдал безупречную пунктуальность во всех проявлениях - дружеских, бытовых, государственных. Что касается "пить, не пить, сколько, где, когда"… Очень много преувеличено в этой теме, не совсем для меня интересной. Когда об этом речь заходит, я стараюсь соблюдать корректность и деликатность. Могу одно сказать, учитывая, что передача доверительная и, может, нашим зрителям и читателям будет интересно: Борис Николаевич обладал удивительной физиологией, очень быстро восстанавливался. Даже трудно представить насколько быстро. Иногда - трудный рабочий день, непростой вечер, за полночь затянувшееся разгрузочное поведение…

- …То есть тяжелое застолье?

Да. Но в шесть утра, в полседьмого - он идеально собран.

Об этом многие вспоминают. Говорят: мы выползали, не могли глаза открыть после вчерашнего ночного, а он просто огурцом. Как это ему удавалось? Он что-то принимал или это физиология?

Скорее всего, физиология. Думаю, он и сам долгое время не догадывался, что можно принимать что-то. Хотя приемы очистки организма известны с древних времен. (Улыбается). Блокировка желудочных стенок специальными маслами. Но Ельцин такого не делал.

Путин выглядит человеком неуверенным. Не в смысле застенчивым, а внутренне вибрирующим

В интервью Дмитрию Гордону еще один участник подписания Беловежского соглашения, : "Госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис Ельцину сказал: "Борис Николаевич, давайте мы строчку напишем - рюмочку выпьем, строчку напишем - рюмочку выпьем..." Я ему сказал: "Что вы делаете? Зачем Ельцина спаиваете?", а он: "Ты что, не видишь? Он сам этого хочет". Я его толкнул, ударил. Но мы уже давно это забыли и зла друг на друга не держим". Подтверждаете такой эпизод?

Полная чушь! Ну как это могло… Если уж говорить о моей роли в отношениях с Борисом Николаевичем по этой теме, то как раз все наоборот было. Я все время старался уменьшить эти дурацкие традиции. В том числе, с гостями, на официальных приемах…

- Чтобы Ельцин меньше пил?

Конечно. У Фокина, видимо, какая-то аберрация.

- Конфликт у вас с ним произошел?

Никогда в жизни. Как можно меня ударить и помнить об этом 20 с лишним лет?

- А вы не драчун?

(Улыбаются).

За годы независимости у России было два реальных президента - Ельцин и Путин. Медведева я во внимание не принимаю. В чем для вас главное отличие Ельцина от Путина?

Ну, я бы не стал Медведева вычеркивать из этой исторической палитры. Да, сегодня у него лицо достаточно невзрачное. Но был период в президентстве Медведева, когда он искренне заразился нашей либеральной платформой.

- Путин ему быстро рассказал, что об этом надо забыть, да?

Да, но у него был порыв модернизатора, с достаточно осмысленной стратегией. Что касается президентов Ельцина и Путина - абсолютно разные люди. Разная культура, совершенно различный тип мышления, абсолютно разная душевная основа. Все-таки Владимир Путин выглядит человеком неуверенным. Не в смысле застенчивым, а внутренне вибрирующим. Борис Николаевич по своей сути - статусный лидер.

19 августа 1991 года. Ельцин на танке зачитывает обращение к россиянам во время путча ГКЧП, за его спиной - Бурбулис. Фото: ЕРА

- Русский медведь?

Да, у него был звериный инстинкт власти. Он добился невероятных успехов в тоталитарной партийной системе. Это удавалось немногим. В критические моменты Ельцин показывал незаурядное самообладание, выдержку и решительность. Я лично был свидетелем… Даже та историческая сцена, когда ГКЧП, к Белому дому танки подъезжают, некоторые танкисты начинают разговаривать с людьми из живого кольца. Забегают в кабинет Бориса Николаевича помощники и говорят: "Вот, танкисты открыли люки, разговаривают с людьми". Он встрепенулся и с каким-то энтузиазмом сказал: "О, интересно! Я иду туда!" Я ему говорю: "Нет, нельзя! Мы не знаем, кто там на крышах, кто среди людей. Невероятный риск". Тем не менее, он пошел, оказался на танке. Мы были рядом. Борис Николаевич зачитывает наше воззвание к народу России. Эти кадры через час-полтора по всему миру разносятся. Думаю, одна из причин того, что ГКЧП не стал применять свои радикальные планы, - вот это гениальное прозрение политика в экстремальной ситуации.

У нас остается около минуты. Геннадий Эдуардович, как бы вы сформулировали, что самое главное оставил после себя в истории Ельцин?

Ельцин - основатель нового российского государства. Он - соавтор конституции. Он -историческая личность, человек, создавший все условия для реформирования тоталитарной системы.

- А Путин, каким он войдет в историю?

Я предчувствую, что он войдет в историю как человек, не имевший в своем сознании и мировоззрении позиции главы государства в условиях современного мира, эпохи глобальных трансформаций. Где очевидные, привычные, еще вчера понятные события свершаются в новой, неопределенной форме. Это вызывает сложности, а у него есть постоянная потребность все упростить и сделать глянцево очевидным.

- Геннадий Эдуардович, благодарю вас за интересное и обстоятельное интервью!

ВИДЕО

Видео: NewsOne / YouTube

Записал Николай ПОДДУБНЫЙ

04/08/2010

Геннадий Эдуардович Бурбулис родился 4 августа 1945 г. в городе Первоуральске Свердловской области, в семье военного летчика. После окончания школы в 1962 г. он два года работал слесарем на заводах Первоуральска.

В 1964 г. был призван в армию, служил в ракетных войсках в Кировской области. После армии работал слесарем-трубоукладчиком Управления механизации треста Горжилуправления города Свердловск.

В 1969 г. Геннадий Бурбулис поступил в Уральский государственный университет им. А. М. Горького на философский факультет, который окончил в 1973 г. и в течение десяти лет преподавал философию (диалектический материализм) в Уральском политехническом институте (УПИ) им. С.М.Кирова.

Бурбулис - кандидат философских наук, в 1981 г. защитил диссертацию по теме "Знание и убеждение как интегральные феномены сознания". В это время он был одним из инициаторов создания Совета молодых ученых.

В 1983 г. Бурбулис перешел на работу заведующим кафедрой общественных наук во Всесоюзный институт повышения квалификации специалистов министерства цветных металлов СССР в городе Свердловске, был назначен заместителем директора по научной и методической работе.

Весной 1983 г. он с группой единомышленников организовал "Свердловскую городскую дискуссионную трибуну", был ее бессменным ведущим. За два года своей работы "Дискуссионная трибуна" стала неформальным центром подготовки демократического актива города.

В 1989 г. Геннадий Бурбулис был избран народным депутатом СССР, являлся председателем подкомитета по методологии и практике работы Советов в Комитете Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления (1989-1990). Будучи одним из инициаторов создания оппозиционной Межрегиональной депутатской группы, познакомился с Борисом Ельциным , который стал одним из пяти сопредседателей МДГ.

В качестве члена Комитета Бурбулис активно участвовал в подготовке Закона "О местном самоуправлении".

В 1990 г. он был избран депутатом Свердловского областного Совета.

В мае 1990 г. Геннадий Бурбулис вышел из КПСС и некоторое время являлся членом Демократической партии России.

В августе 1990 г. он был назначен полномочным представителем Председателя Верховного Совета РСФСР Бориса Ельцина. Тогда же он создал Высший координационно-консультативный Совет, в который вошли многие известные ученые и общественные деятели России.

Летом 1991 г., после победы Ельцина на выборах президента России, Геннадий Бурбулис, возглавлявший его предвыборный штаб, был назначен Государственным секретарем России – секретарем Государственного Совета при президенте России, госсекретарем при президенте РФ (1991-1992).

С ноября 1991 г. по апрель 1992 г. Бурбулис был первым заместителем председателя правительства Российской Федерации.

Участвовал в организации Беловежского совещания, в ходе которого лидеры России, Украины и Белоруссии приняли решение о роспуске СССР.

8 декабря 1991 г. в усадьбе Вискули (Беларусь) Геннадий Бурбулис вместе с Борисом Ельциным от имени РСФСР подписал соглашение о создании Содружества Независимых Государств.

С марта 1992 г. Бурбулис занимал пост заместителя председателя Президентского консультативного совета. С ноября 1992 г. по 1 января 1993 г. был руководителем группы советников при президенте РФ.

Создал неправительственную организацию – Гуманитарный и политологический центр "Стратегия", став его президентом в феврале 1993 г. Центр участвовал в качестве базового разработчика в подготовке и проведении референдума 1993 г. по принятию новой Конституции.

В 1993 г. Геннадий Бурбулис участвовал в создании движения "Выбор России".

В декабре 1993 г. он был избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва (1993-1995) по списку блока "Выбор России", являлся членом Комитета по вопросам геополитики; в декабре 1995 г. был избран депутатом Государственной Думы РФ второго созыва (1995-1999) по одномандатному округу, был председателем подкомитета по концепции национальной безопасности и геополитическому положению России Комитета по вопросам геополитики.

Был председателем Парламентского клуба. В мае 1995 г. с участием Центра "Стратегия" и Парламентского клуба была создана общественная организация "Российский Союз "Люди дела", задачей которого была поддержка профессионально, компетентно действующих людей в разных сферах деятельности. Геннадий Бурбулис был сопредседателем этой организации.

С ноября 1998 г. по январь 1999 г. он являлся председателем наблюдательного совета АО "Новотрубный завод" (г. Первоуральск).

С июля 2000 по ноябрь 2001 года Геннадий Бурбулис занимал пост заместителя главы администрации Новгородской области по взаимодействию с палатами Федерального Собрания РФ.

2 ноября 2001 г. он был назначен членом Совета Федерации – представителем Новгородской областной администрации в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, в сентябре 2003 г. был повторно утвержден на эту должность.

С 30 января 2002 г. Геннадий Бурбулис был председателем Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, членом Совета палаты, Комитета по конституционному законодательству, Комиссии по регламенту и организации парламентской деятельности.

Осенью 2007 г., в связи с назначением Сергея Митина новым губернатором Новгородской области, подал в отставку. 16 ноября 2007 г. Совет Федерации проголосовал за освобождение Геннадия Бурбулиса от сенаторских полномочий.

С 2007 г. Геннадий Бурублис – советник председателя Совета Федерации, организатор и первый заместитель руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, руководитель авторского коллектива и научный редактор ежегодных докладов Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации".

В августе 2009 г. Геннадий Бурбулис основал "Школу политософии Геннадия Бурбулиса".

Бурбулис - действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса (2008).

Является президентом Молодежного Форума модернизаторов "Моя Россия", президентом Общероссийской общественной организации "Федерация шорт-трека России".

Геннадий Бурбулис женат. Его супруга - Кирсанова Наталья Николаевна, училась вместе с ним на одном факультете в университете, преподавала философию в Уральском лесотехническом институте. У них есть сын.

70 лет исполнилось сегодня Геннадию Эдуардовичу Бурбулису, которого в первые годы президента Бориса Ельцина считали «серым кардиналом».

Геннадий Бурбулис начал трудовую карьеру слесарем, служил в армии в ракетных войсках, получив высшее образование, десять лет преподавал марксизм-ленинизм на Урале.

В 1991 году Бурбулис возглавлял предвыборный штаб Бориса Ельцина, а позже занял должность государственного секретаря, которую после него не занимал никто.

В это время он оказался «крёстным отцом» в политике молодого Михаила Прусака – именно благодаря ему Прусак был назначен Ельциным руководителем Новгородской области.

Покинув Кремль, Бурбулис был депутатом Госдумы первого и второго созывов, а в 1999 году Михаил Прусак попытался вновь провести его в Думу от Новгородской области. Но Бурбулис, проиграл выборы Евгению Зеленову.

Политтехнолог Александр Власов, работавший тогда помощником Зеленова, вспоминает:
- Надо сказать, что Геннадий Эдуардович свою кампанию вёл очень достойно. Он запретил поливать Зеленова грязью. А проиграв, поздравил его с победой.

Михаил Прусак назначил Бурбулиса вице-губернатором, а после реформы Совета Федерации тот стал представлять в нём Новгородскую область. Когда Новгородскую область в 2007 году возглавил Сергей Митин, сенатор был отозван из Совета Федерации – к удовлетворению коммунистов, считающих Бурбулиса одним из главных виновников распада СССР.

После этого Бурбулис был советником спикера СФ Сергея Миронова, сейчас он проректор некого Международного университета в Москве по инновационному развитию.

Накануне юбилея бывший «серый кардинал» дал интервью газете «Московский комсомолец». В нём он критически оценивает происходящее сейчас в стране:

«Но сегодня мы имеем дело с затяжной реставрацией имперских и советских ценностей. Государственные мужи стали очень часто оценивать события 90-х годов неадекватно, видны очень опасные тенденции явочного пересмотра заложенных тогда базовых конституционных ценностей. Налицо доминанты, которые никогда ничего хорошего стране не приносили: поиск врага, внутреннего и внешнего... При этом я хорошо понимаю, что сложившийся сейчас идейный и мировоззренческий климат - результат не только чьей-то персональной воли, но и глубинной, исторически закодированной для российского чиновничества традиции запрещать, подозревать, докладывать куда следует...».

О событиях в Беловежской пуще в 1991 году он вспоминает так:

«Осенью 1991 года Горбачев начал мучительный процесс Ново-Огарево-2 - бессмысленные посиделки с целью написать новый вариант союзного договора. Там Михаил Сергеевич собирал республиканских лидеров и часами что-то говорил. Все понимали, что Кремля нет, Горбачев и союзные власти ничем не управляют, но терпели эти встречи.

После одного из таких заседаний расстроенный бессмысленностью происходящего председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич подошел к Ельцину и сказал, что хорошо бы встретиться и нормально обсудить назревшие между республиками вопросы. Его больше всего интересовало энергоснабжение.

Встречу наметили на 8 декабря. А 1 декабря Украина выбрала своего президента - Леонида Кравчука. И он попросился принять участие в беловежской встрече. Все согласились, после чего решили пригласить и президента Казахстана Назарбаева. Последний, как человек мудрый и осторожный, решил сначала заехать в Москву к Горбачеву и в Белоруссию оттуда уже не прибыл. А пока мы его ждали в течение целого дня, Кравчук нам объяснял, что Украина теперь - совершенно новое президентское государство, ни в какой Союз она больше не входит и не знает, где находится такой Кремль и кто такой Горбачев. Он категорично заявлял, что Украина выстрадала свободу и историю теперь не вернуть. Нам было совершенно непонятно, в каком же теперь формате решать хотя бы энергетические вопросы. И тут у России и Белоруссии родилась идея - создать содружество - Содружество независимых государств. Кравчук обрадовался и моментально ухватился за эту идею. Это не накладывало ни на кого особых обязательств, но открывало перспективы взаимодействия. И мы достаточно быстро написали документ, в котором говорится, что СССР как геополитическая реальность прекратил свое существование и заключается соглашение о создании СНГ. В Белоруссии ее подписали три страны, а затем присоединились все республики бывшего СССР, кроме прибалтийских».

https://www.сайт/2016-08-15/gennadiy_burbulis_pochemu_elcin_popal_v_zavisimost_ot_silovikov

«Когда рядом с правителем появляются «надежные силовики», в этой ситуации комфортно от ощущения надежности»

Геннадий Бурбулис: почему Ельцин попал в зависимость от силовиков

РИА Новости/Александр Макаров

20 лет назад, в августе 1996-го, наша страна прошла знаковый момент своей новейшей истории. Период «революционного романтизма» закончился - об этом свидетельствовала отставка руководителя президентской администрации Сергея Филатова, в 1991 году в рядах ближайших соратников Бориса Ельцина защищавшего Белый дом от путчистов (о демократических принципах работы команды Филатова мы рассказали в материале «Время творчества, самостоятельности, инициативы» от 12 августа). Одолев внешних неприятелей - ГКЧП, а через два года - «хасбулатовцев», в окружении президента приступили к разборкам друг с другом. Начальник избирательного штаба Ельцина Анатолий Чубайс боролся не только с Геннадием Зюгановым, основным соперником действующего президента на президентских выборах-1996, но и с группой силовиков, Коржаковым-Барсуковым-Сосковцом, которые уговаривали Бориса Николаевича ввести чрезвычайное положение и отменить выборы. В тот раз силовики проиграли и были отправлены в отставку, сразу после выборов Чубайс встал во главе администрации президента. Печально знаменитые залоговые аукционы, «семибанкирщина», пирамида ГКО, дефолт - все эти авантюрные события и явления связаны со вторым президентским сроком Ельцина и вызваны подготовкой к нему. К концу второго срока Ельцин снова стал присматриваться к выходцам из спецслужб: за короткий срок его фаворитами побывали Николай Бордюжа, Сергей Степашин, Владимир Путин. Почему «книжникам» Борис Ельцин в конечном итоге предпочел силовиков? Рассуждает Геннадий Бурбулис, в 1991-1992 годах - Государственный секретарь, первый заместитель председателя российского правительства. Это вторая часть воспоминаний Геннадия Эдуардовича, первую мы опубликовали 9 июля (см. «Прибегает помощник Бориса Николаевича и говорит: танки окружили Белый дом!»).

Геннадий Бурбулис: "По натуре Ельцин был пацифистом, для него человеческая жизнь была абсолютной ценностью"Яромир Романов

«Силовики очень настойчивы и настырны в том, что “угрозы со всех сторон”»

Геннадий Эдуардович, считается, что на втором президентском сроке Борис Николаевич впал в зависимость от силовиков. Как вы думаете, почему в конце концов он предпочел иметь дело не с людьми науки, каким являетесь вы, например, или каким был Егор Гайдар, а с силовиками?

Очень сложный вопрос. Вопрос национальной безопасности, дееспособности так называемых силовых структур - первостепенный для главы государства. Особенно в исключительных условиях, когда мы осуществляли коренной переход от советской тоталитарной системы к демократической. Когда - и Ельцин это хорошо чувствовал и изо всех сил двигал - энтузиазм активных людей говорил, что воля и участие каждого человека на своем персональном месте и общества в целом как единого социального коллектива, организма - может горы свернуть. А потом наступил период, когда главе государства понадобился глубокий фундамент безопасности. И это ловушка, потому что так называемые «силовики» очень настойчивы, даже настырны, в том, что «угрозы со всех сторон» - слева, справа, по периметру границ, издалека. И каждый из них старается преподнести свое ведомство как исключительное и в высшей степени нуждающееся в личном покровительстве президента.

У меня же был период, когда я как госсекретарь координировал и внутреннюю, и внешнюю стратегию развития, и систему безопасности, все спецслужбы. И мы с Борисом Николаевичем много и долго размышляли, как сделать, чтобы, не теряя позитивного исторического опыта, поставить спецслужбы под контроль, в рамки законов, нормативных актов, чтобы «индивидуальный подход» заменить объективной, четкой юридической формулой… Но позже, вследствие утомленности, усталости, акцент во внутренних установках главы государства был перенесен с трансформации и созидания на обеспечение и сохранение, консервацию безопасности. А тогда рядом с любым правителем появляются вот эти самые «надежные силовики», которые «все видят, все знают», все у них «под контролем» - и в этой ситуации приятно, комфортно от ощущения надежности, психологически это понятно.

"Это действительно трагедия. Ельцин восстановил порядок в столице и не допустил гражданской войны, но от этих событий у него осталась глубокая рана"

- Вы сказали: «а потом наступил период». Какие конкретно события вы имеете в виду?

Было два потрясения, ключевых для Бориса Николаевича. Это, конечно, конституционный кризис октября 1993 года. Подчеркну, что часто выпускается из виду: не просто противостояние парламента, Верховного Совета, части Съезда народных депутатов и президента, а вооруженный мятеж в центре столицы. Когда по Москве разъезжали грузовики с автоматчиками, которым была поставлена задача захвата госучреждений и главного информационного ресурса - «Останкино». Представьте на минуту всенародно избранного президента, главу правительства, к слову, утвержденного Съездом (на тот момент Виктор Черномырдин - прим. ред.), в ситуации огромного риска взявших на себя ответственность за радикальные реформы, которых ни страна, ни граждане, ни история не знали не то что веками - никогда. И вдруг все это под угрозой, которая разворачивается прямо у них на глазах, в Москве. У обитателей Белого дома случилось катастрофическое затмение сознания, и, следовательно, возможность диалога была утрачена, эмоции зашкалили, и мятежники уже призывали авиацию бомбить Кремль. Поэтому их обуздание было тяжелейшей, но вынужденной мерой. И в ночь с 3 на 4 октября предпринимается показательный обстрел парламента. Это действительно трагедия. Ельцин восстановил порядок в столице и не допустил гражданской войны, но от этих событий у него осталась глубокая рана.

И второе потрясение - Чечня, поздняя осень-зима 1994 года, когда Борис Николаевич поддался на предложение «блицкрига». По натуре он был пацифистом, для него человеческая жизнь была абсолютной ценностью, и какие-то меры, связанные с угрозой человеческой жизни, были невыносимы. Но он снова берет личную ответственность, издает президентский указ о военной операции, а вскоре выясняется, что дело обстоит совсем не так, что операция займет не два-три дня и даже не неделю, что это затяжная, реальная война.

"Желание раздуть в Чечне очаг напряженности, поддерживать его как угрозу всему режиму и тем самым подчинить Ельцина - такое тоже было". Чечня, май 1996 годаРИА Новости/Дмитрий Донской

Не исключаю, что сказались и усилия недоброжелателей, а их было много в разных структурах - и в силовых в том числе: мы же не готовили профессиональных кадров к моменту распада Советского Союза, в подавляющем большинстве сотрудники силовых структур были «родом» из советского режима, и мы могли лишь надеяться, что они разделят новые, демократические ценности. А некоторые из них, очевидно, рассчитывали на то, что Ельцин, не разобравшись в истоках, в первопричинах конфликта с Чечней, оступится и «свернет шею». Желание раздуть в Чечне очаг напряженности, поддерживать его как угрозу всему режиму и тем самым подчинить Ельцина - такое тоже было. (Так, в книге Петра Авена и Альфреда Коха «Революция Гайдара» указывается, что одним из инициаторов силового подавления чеченского сепаратизма выступал председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, впоследствии, в 1992-93 годах, наряду с вице-президентом Александром Руцким - лидер антиельцинской оппозиции - прим. ред.).

Наконец, чеченское противостояние было не только внутренней проблемой, а фактором геополитики, элементом мировой, глобальной системы, которая, с одной стороны, очень приветствовала демократизацию России и рыночные преобразования, но с другой, крайне опасалась нашего стремительного возрождения, того, что, быстро освоив новые ценности и правила, Россия станет не просто партнером, а серьезным конкурентом.

Почему вы, лидеры новой России, не провели люстрацию? Не поставили силовиков на место с самого начала? Глядишь - и не было бы у них такого влияния на президента, а сейчас - засилья спецслужб, не пришлось бы преодолевать сопротивление госпропаганды, защищать Конституцию, демократию…

Поймите: есть идеалистические представления о правилах и принципах формирования качественно новых институтов власти - и есть историческая реальность, выражающаяся в конкретных жизненных условиях, обстоятельствах. С академической точки зрения, с точки зрения классических учебников, люстрация, безусловно, хоть и очень сложный, но важнейший, полезнейший механизм создания качественно нового государственного «здания». Но таких примеров в мировой истории, когда люстрация была осуществлена безупречно и результаты оказались однозначно положительными, очень мало.

"Каждый старается преподнести свое ведомство как исключительное и в высшей степени нуждающееся в личном покровительстве президента"Reuters

Что касается России начала 1990-х, то у нас даже близко не было такой возможности, мы с Борисом Николаевичем даже не обсуждали эту тему предметно. Люстрация была невозможна с точки зрения интересов управления страной и государством и по нравственным причинам. Взять какую-либо структуру и приказать: у вас там сто человек работают, значит, оставьте половину, а другую половину мы подвергнем конституционным ограничениям - такое было просто немыслимо. Мы находились в условиях предельно ограниченного кадрового ресурса, не хватало специалистов даже на самые неотложные задачи, на экономические реформы, на их законодательное оформление.

Нам и про Верховный Совет говорили: почему вы его не распустили сразу после путча ГКЧП, почему не назначили новые выборы? Но как - если на баррикадах мы стояли плечом к плечу, если тогда в самых опасных испытаниях были вместе?

«Не считаю, что российский народ не способен на демократию»

Вам не кажется, что, чем ни объясняй, расстрел Верховного Совета в 1993-м был первым шагом к превращению российского парламента в сегодняшнюю «игрушку» президента, в покорную машину по узакониванию его желаний?

Мне кажется, что трагические события 3-4 октября не связаны с нынешней обидной ситуацией. Да, сегодня мы погрязли, но напрямую связывать это с событиями 1993 года не стоит. Напротив, Борис Николаевич проявлял потребность и способность к диалогу, он до последнего настаивал: давайте зафиксируем разногласия и начнем действовать исходя из того, что нас объединяет, давайте думать не о наших распрях, а о стране, о людях, об избирателях, обо всем можно договорится, главное - какие ценности, цели мы ставим во главу угла. Но эти предложения были отвергнуты.

"Съезд блокировал идею президентства как таковую, блокировал принятие законов, остро необходимых для осуществления рыночных экономических реформ" (в центре - председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов)РИА Новости/В.Чистяков

- Ельцин был согласен на «нулевой вариант» - одновременные президентские и парламентские выборы...

Да, это так. Но надо понимать, что Съезд блокировал идею президентства как таковую, блокировал принятие законов, остро необходимых для осуществления рыночных экономических реформ. И это несмотря на то, что введение поста президента было одобрено всероссийским референдумом 17 марта 1991 года, а на другом референдуме, 25 апреля 1993 года, большинство выразило доверие Ельцину и поддержало его экономические реформы. А позиция Верховного Совета выражала затянувшуюся «болезнь», корнями глубоко уходившую в советское прошлое, в советские экономические традиции.

Нет, я не считаю те события приговором российскому парламентаризму. И тем более не считаю, что российский народ не склонен к демократии, не способен на нее. Вспомните результаты выборов первой Государственной Думы в декабре 1993-го: наш «Выбор России» (предвыборный блок реформаторов во главе в Егором Гайдаром - прим. ред.), казалось бы, наиболее близкий к президенту, проигрывает, а основную поддержку избирателей получает Жириновский. Вспомните выборы 1995 года, которые выиграли коммунисты. Все это были предпосылки создать дееспособную систему парламентаризма - с реальным представительством разных интересов, с настоящей фракционной конкуренцией, политической дискуссией. В 1995 году я, будучи депутатом Госдумы, инициировал создание парламентского клуба, объединявшего обе платы Федерального Собрания...

Кстати, это тоже интересно - как я избирался в депутаты. Приехал на родину, в Первоуральский округ, чтобы избираться как независимый кандидат-самовыдвиженец. И мне говорили: куда ты едешь, тебя проклинают, всех вас, рыночников, проклинают - это же депрессивная пролетарская глубинка, заводы, у которых нет оборотных средств, заказы просели. И все равно люди, выяснилось, были способны слышать, вдумываться, понимать.

"Мне говорили: всех вас, рыночников, проклинают. И все равно люди были способны слышать, вдумываться, понимать" (с Егором Гайдаром)www.itogi.ru

- Это урок нынешним либералам: не унывать и уметь разговаривать с избирателями об их проблемах и интересах…

Думаю, что в этот раз, на осенних парламентских выборах, если удастся обеспечить правовую защиту прав кандидатов, в одномандатных округах будет интересная борьба. Так что парламентаризм не обречен, просто мы видим нарастание общей апатии, уход людей от общественных проблем «в себя», снижение интереса к публичной политике. И укорять их, обвинять, изобличать ни в коем случае нельзя - нужно понять природу этой новизны и предложить соответствующие идеи, программы, стиль, язык, аргументы, мотивацию. С моей точки зрения, сегодня ценности конституционности, демократии, разделения властей должны носить, я бы сказал, прагматический характер. Плюс, с учетом, с одной стороны, зависимости, с другой - могущественности средств массовой информации и пропаганды, необходимо уметь разговаривать с избирателями «глаза в глаза», не отделываться лозунгами и «смайликами», а находить самые верные интонации.

«Победа принесла ему гораздо больше опустошения, чем ликования»

Две, по моему мнению, роковые ошибки Бориса Николаевича: Конституция, принятая в декабре 1993-го, после подавления сопротивления Верховного Совета, и решение идти на повторные президентские выборы в 1996-м. Сначала о Конституции. Такие бесспорные профессионалы, как бывшие помощники Бориса Николаевича Георгий Сатаров и Михаил Краснов, указывают, что очевидный конституционный перекос в сторону президентских полномочий, в ущерб парламентской и судебной ветвям власти, был заложен именно тогда, при Ельцине, а сейчас расхлебываем…

И Георгий Александрович, и Михаил Александрович - оба хорошо знают объяснения, что тогда произошло. Борис Николаевич до последнего лично правил проект Конституции, который в конце концов и внес на всенародное голосование. А мы же уже говорили, что одна из глубинных его духовных, душевных травм - это осенний мятеж, причем мятеж тех, кто позиционировал себя «народными избранниками» и при этом командовал боевиками, выезжавшими не откуда-нибудь, а из Белого дома, из Верховного Совета. Это, конечно, довело Бориса Николаевича, и тогда, мне кажется, мы попали в так называемую «институциональную ловушку»: при редактировании статей о полномочиях, прерогативах президента, когда рассматривались разные модификации государственного устройства - президентско-парламентское, парламентско-президентское и так далее - его личность, его личные переживания проявились в большей мере, чем можно было допустить.

"Трагический излом, свежая, незажившая рана глубоко и надолго изменили Бориса Николаевича, и в этом состоянии он принимал решения о государственном устройстве намного вперед"РИА Новости/Владимир Родионов

То есть можно сказать, принципы государственного устройства определились спонтанно, под влиянием текущего настроения президента?

Нет, решения не были спонтанными. Напротив, этот трагический излом, эта, тогда свежая, незажившая, рана глубоко и надолго изменили Бориса Николаевича, и в этом состоянии он принимал решения о государственном устройстве намного вперед. Ну а на волне победы, хоть она и далась очень высокой ценой, он поверил в свои силы, в эффективность президентского правления, ему показалось, что он со всем этим справится грамотно и благоразумно.

А вот от людей, которые работали с Ельциным в Свердловске, когда он был еще первым секретарем обкома КПСС, мне доводилось слышать, что на самом деле его просто всегда интересовала высшая власть, а уж в качестве Генерального секретаря или «президента свободной России» - неважно.

Нет. На мой взгляд, свою роль сыграла психологическая «ловушка». А говорить, что Борис Николаевич не мог полноценно жить без власти, - неправильно. Не забывайте, что пост президента он оставил досрочно и добровольно.

Возможно, к концу 1999-го, когда он передал власть Владимиру Путину, высшая власть была ему уже просто в тягость…

Он всегда с удовольствием, даже с наслаждением вырывался, чтобы отдохнуть, отвлечься, любил много читать, познавать, очень дорожил любой минутой общения в семье и реально мечтал о времени, когда не нужно будет нести бремя власти. Он любил жизнь во всех ее проявлениях, и рефлекс, инстинкт власти в нем тоже присутствовал, безусловно, эта лидерская воля существенна во всех его достижениях, но он не был властолюбцем, душевные «извилины» которого полностью, паталогически, фатально покорены, искорежены, развращены идеей власти.

"Я считал, что Борису Николаевичу не нужно в таком состоянии участвовать в выборах, а нужно поддержать Виктора Степановича"РИА Новости/Дмитрий Донской

А как же решение баллотироваться на второй срок в 1996 году? Зачем это было нужно, в общем-то, уже больному, да и непопулярному человеку? Уступил бы, скажем, Немцову с Гайдаром. За ту победу пришлось уплатить всей стране - залоговыми аукционами, «семибанкирщиной»…

Ситуация 1996 года, без сомнения, ключевой пункт нашей новой истории - и в том, что касается последствий трансформации Бориса Николаевича, и в отношении дальнейшего будущего России. Конечно, ни Немцов, ни Гайдар на эту роль даже близко не подходили. Была другая фигура - Виктор Степанович Черномырдин. И я, в то время уже не имея достаточного влияния, тем не менее считал, что Борису Николаевичу не нужно в таком состоянии участвовать в выборах, а нужно поддержать Виктора Степановича, и все вместе мы бы, конечно, постарались довести его до победы. Но было принято другое решение, причем под напором.

Скорее власть не хотели выпускать «силовики», противостоявшие «книжникам». Под «силовиками» я подразумеваю не только «людей в погонах», а «силовиков» по типу сознания, мышления. Произошло то, что произошло. Победа тогда далась чрезвычайными усилиями, вымотала Бориса Николаевича, принесла ему, по-моему, гораздо больше разочарований, опустошения, чем ликования. Все нормальные люди ему просто сочувствовали - настолько он был выжат, травмирован и физически, и душевно.

«Борис Николаевич заслуживает как восхищения, так и сострадания»

А в период расцвета политической биографии Ельцина вы, Геннадий Эдуардович, были самым близким, доверенным его соратником. Для многих он вошел в историю как самовластный «царь Борис». Была ли ему присуща культура диалога?

Духовный строй личности Бориса Николаевича в хорошем смысле загадочен. Потому что внешне, на виду, он производил впечатление человека властного, безудержно волевого, для которого нет никаких преград. Это образ решателя трудностей, проблем и задач, который часто ассоциируется с личностью руководителя большой стройки, где через год-полтора на месте нулевого цикла вдруг возникает завод, птицефабрики, целые города, которыми здесь, в Свердловской области, гордились на всю страну, на весь Советский Союз. Такой вот строитель материального мира, материального благополучия.

А на самом деле, в сущности своей он был человек крайне деликатный, очень ранимый, особенно когда возникали ситуации, связанные с неправдой, несправедливостью, безалаберностью: ему было очень сложно, невыносимо на это реагировать. Вроде бы надо начальственно отругать и приказать, а внутреннее отношение к каждому человеку, независимо от роли, ранга, возраста, было у него абсолютно противоположным. Те, кто знал Ельцина со стороны, не часто понимают, каким он был в действительности, они говорят: это неадекватное восприятие его личности. Но есть доказательства, так сказать, общечеловеческого свойства. Например, несмотря на свою, причем выдающуюся, карьеру в спорте, в строительной отрасли, в партии, Борис Николаевич никогда не ругался матом. Это невозможно представить, в этом часто невозможно убедить, особенно сегодня, когда известные «фигуры речи» кругом и запросто употребляют не только строители, но и школьники, и доценты, и приваты. Но это так. Он никогда и ни к кому не обращался на «ты».

"Дар свободной личности, лидера, вождя, преобразователя - все это было оплачено страшным напряжением и здоровьем"РИА Новости/Владимир Федоренко

- В отличие, как я слышал, от Горбачева.

Да... И еще Ельцин никогда никуда не опаздывал, ни на одну секунду, будь то официальное событие, международная встреча, заседание правительства или дружеская вечеринка - для него пунктуальность была элементом внутренней культуры. У него был идеальный порядок на рабочем столе, он физически не переносил, если какой-то документ, бумага лежала поперек, или залежалась бы в течение месяца, и потом ее надо было искать - такого не было никогда. И все знали, что, если президенту принесли проект указа или постановления правительства, он досконально вникнет и не пропустит какую-то недомолвку или, так сказать, «второй фон». Четкий душевный, моральный порядок и рациональное мышление человека, который несет ответственность за все дела и задачи, которые стоят перед ним на всех этапах жизни, независимо от служебной ступени.

Еще одно важное, серьезное качество - Борис Николаевич имел внутреннюю потребность постоянно обучаться, тягу к самообразованию. У него была феноменальная память, он обладал способностью вникать в проблемы и целостно, системно, и с точки зрения деталей. Знанием подробностей он часто многих шокировал, любил проявить себя, неважно где - на какой-нибудь ферме, на комбинате, в школе - так, что губернаторы, по десятку лет управлявшие сложнейшим регионом, поражались: приезжает президент - и видит, понимает что-то такое, что оказывается полной неожиданностью для местного «хозяина». Была потрясающая тяга к творческим людям, независимо от их профессиональной принадлежности, это и одаренные деятели искусства, и ученые, раскрывающие тайны духовного-материального мира, каждый человек был интересен ему часто скрытой, недооцененной индивидуальностью, новизной.

Потому-то, мне кажется, Ельцин и состоялся как первый в нашей тысячелетней истории всенародно избранный президент-реформатор - прежде всего, в силу уникального сочетания удивительной харизмы, энергетики, уверенности, которая привлекала и сплачивала людей, в силу потребности в новизне - а это качество, крайне редко встречающееся у больших начальников: всего достиг, куда еще и, главное, зачем стремиться, рваться?

Ну и самое важное для меня в Ельцине - это внутренняя способность к состраданию, сочувствию, милосердию, что порой он даже скрывал, сдерживал в себе. Без всего этого не было бы Ельцина - создателя новой российской государственности, политической культуры, не было бы Ельцина - выдающегося деятеля не только отечественной, но и мировой истории.

Так что для меня нет никакой загадки, почему Борис Николаевич после долгих раздумий и переживаний принял нашу программу радикальных экономических реформ, у меня нет недопонимания того, почему в ключевые моменты своей деятельности он вообще принимал неожиданные, непредсказуемые, дерзкие решения, казалось бы, никак не вытекавшие из его личной биографии и из внешней ситуации. Эти решения были плодом его поразительной творческой интуиции и стремлением к движению, развитию, чтобы не «засидеться», не «закиснуть», не заскучать.

"Самое важное для меня в Ельцине - это внутренняя способность к состраданию, сочувствию, милосердию"Яромир Романов

Геннадий Эдуардович, согласитесь, многие, действительно, вам не поверят: они помнят совсем другого Ельцина…

Да, конечно, надо отдавать отчет, что мы имеем «двух Ельциных» - Бориса Николаевича конца 80-х - начала 90-х, когда он принимал на себя колоссальную историческую ответственность и испытания, и Ельцина после 1994-95 годов, когда из-за перенапряжения, перегрузок того, первого периода, из-за его сильной усталости, духовной и телесной, мы, к сожалению, увидели другой тип человека. Он сам говорил про кого-либо: «Такая судьба у человека». Дар свободной личности, лидера, вождя, преобразователя, грандиозная историческая роль - возглавить преодоление тоталитарного наследия - все это было оплачено страшным напряжением и здоровьем. Поэтому Борис Николаевич, вне всяких сомнений, заслуживает как восхищения, так и сострадания.

21 августа Геннадий Бурбулис приглашает наших читателей в Ельцин Центр (улица Бориса Ельцина, 3), где в 15.00 в конференц-зале состоится заседание Народной трибуны, посвященное 25-летию путча ГКЧП. Тема заседания «Причины, сущность и исторические последствия августовского путча», приглашенные - непосредственные участники августовских событий 1991 года в Москве и Свердловске. Готовятся к демонстрации уникальные архивные материалы. Вход - свободный.