В поисках идеального правителя
(трактат Никколо Макиавелли «Государь»).

Реалистический подход к познанию прошлой и современной политической жизни, принцип единения теории и практики отстаивал младший современник Леонардо да Винчи, выдающийся историк и реформатор науки о государстве Никколо Макиавелли (1469-1527). Уроженец Флоренции, широко образованный в классической литературе и вопросах права, он более десяти лет служил в канцелярии республики в период реставрации ее демократических порядков. После восстановления власти Медичи в 1512 г. Макиавелли оказался в изгнании. Годы ссылки (1513-1520), которую он отбывал в своем небольшом имении под Флоренцией, стали временем его наиболее интенсивной творческой активности, порой создания самых значительных трудов: «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия», «Государя», трактата «О военном искусстве», комедии“Мандрагора”.

В Макиавелли удивительным образом сочетались политик и писатель, человек действия и мыслитель, практик и теоретик. Себя он не без гордости считал одним из одарённых политической мудростью. Он пишет: "Волею судеб я ничего не смыслю ни в производстве шерсти, ни в доходах, ни в убытках, и поэтому должен либо молчать, либо рассуждать о государстве". Философию сам Макиавелли не любил и относился к ней с предубеждением. Объяснить это можно тем, что он отождествлял философию со средневековой схоластикой, а отвлечённое мудрствование, созерцательность вредны для государства, думал он. Они порождают бездеятельность и "опасные соблазны". Если бы кому-нибудь пришла мысль составить список итальянских философов, Макиавелли не претендовал бы на место в нём. Но всё же он предложил собственную философию истории, вернее политической истории, отказавшись при этом от теологического провиденциализма. Итальянский философ осознавал положение, в котором оказалась его страна. В ситуации, когда Италия была политически бессильной, разрозненной и потерявшей самостоятельность, а средневековое религиозное сознание находилось в кризисе основным приоритетом становилась романтизация жизненной мощи, способной собрать воедино этот "распадающийся мир". Тип сильной личности, самоутверждающейся за счёт других, более слабых людей, воплощается для Макиавелли в фигуре идеального правителя. Таковым для него является человек хладнокровно-расчётливый, целеустремлённый, жестокий, с несгибаемой волей, наделённый талантом, умом, хитростью и даже коварством.

Великий флорентиец, как его иногда называют, собрал весь свой опыт касательно тех качеств, какими должен обладать правитель, средств и методов, к которым он должен прибегать, в своём произведении "Государь".

Никколо Макиавелли пишет своего "Государя" не для народных масс. В одном из писем своему другу он говорит, что с помощью этой книги, свидетельствующей о его политическом опыте, он хочет поступить на службу к новым правителям Флоренции и поэтому хочет преподнести её дому Медичи. Конечно же, Макиавелли мечтал, чтобы Италия была единым и сильным государством. Макиавелли надеялся на то, что эта книга послужит своего рода руководством к действиям по её объединению. Но существует мнение, что Медичи её даже не прочитал.

Все государства (именно Макиавелли впервые в истории вводит понятие государства. Под этим термином он понимал и форму правления и определенную территорию) по форме правления Макиавелли делит на республики, на государства, управляемые единовластно, и на лицензии (наихудший тип). Наилучшая форма правления – республика, но государству, “где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством”, также отданы симпатии автора. Республиканские убеждения Макиавелли ярко раскрылись в его последнем крупном произведении - «Истории Флоренции», которое принесло ему славу выдающегося историка. Анализируя средневековое прошлое Флоренции и опираясь при этом на труды предшественников, особенно Леонардо Бруни, а также и на обширный документальный материал, Макиавелли впервые столь последовательно рассматривает и подчеркивает роль борьбы в обществе, не только столкновения интересов отдельных групп правящей верхушки, но и требований и выступлений широких слоев городского населения. Социальные противоречия и интересы предстают у него одним из важнейших факторов исторического развития.

Взглядам Макиавелли на исторический процесс была присуща идея цикличности, закономерной смены государственных форм. По его убеждению, не абстрактные теоретические выкладки, а сам реальный опыт истории выявляет определенные правила, принципы чередования этих форм. Монархия, как он показывает на многих примерах, сменяется олигархией, та - республикой, которая в свою очередь уступает место единоличному правлению, -таков цикл государственной эволюции у большинства народов. В основе этой цикличности лежит постоянно присущая жизни общества борьба противоречий и интересов, конфликты малых и больших групп, «непреложный ход событий». Макиавелли впервые обратил внимание на важность постижения диалектики исторического процесса.

Макиавелли разбирает, какими способами государи могут управлять государствами и удерживать над ними власть. Государства, управляемые единолично у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. "Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение…"

И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. "В первом случае" - говорит Макиавелли - "удержать завоёванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы." Для этого достаточно всего лишь "искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства". Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в "кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя". Во втором же случае для сохранения власти требуютя и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, "ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь". "Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры". Макиавелли говорит: "Государь едва ли лишится завоёванной страны, если переселится туда на жительство". Ещё один способ - учредить в одном двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. "Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат". "Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком ". Ещё один недостаток в этом - постои войска обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.

Макиавелли пишет, что в чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. "Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха". Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.

Макиавелли сравнивает "недуг" в государстве с чахоткой: "если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет".

Что говорится об удержании государств, живших до завоевания свободно: "Если завоёванное государство с незапамятных времён живёт свободно и имеет свои законы, то есть три способа его удержать. Первый-

Разрушить; второй-переселиться туда на жительство; третий-предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность города государю". Сам автор отдаёт предпочтение первому способу, потому как: "Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти". Но, пишет Макиавелли, если город или страна привыкли состоять под властью государя, а род его истреблён, то жители города не так-то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой- не имея старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить свободно.

Государство, по Макиавелли, можно приобрести собственным оружием или доблестью. В новых же государствах удержать власть бывает легче или труднее в зависимости от того, насколько велика доблесть государя". Может показаться, что если частного человека приводит к власти либо доблесть (virtu), либо милость судьбы (фортуна), то они же в равной мере помогут ему преодолеть многие трудности впоследствии". Однако сам автор отмечает, что тот, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше продерживался у власти. Тому, кто следует доблести, трудно завоевать власть, но легко её удержать. Основная трудность же заключается в том, что им приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А ведь замена старых порядков новыми- дело не благодарное: "Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые".

Новое государство также можно приобрести благодаря чужому оружию или просто благодаря "милости судьбы". Власть может достаться за деньги или быть пожалованной в знак милости. В этих случаях её легко приобрести, но трудно удержать, ведь государь "всецело зависит от воли и фортуны тех, кому обязан властью, то есть от двух сил, крайне непостоянных и прихотливых". Удержаться же у власти он не умеет, потому как человеку без особых дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде научиться править, и не может, потому как не имеет союзников и надёжной прочей опоры. Макиавелли пишет, что только тот, кто обладает истснной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки, то еть сумеет, став государем, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигли власти.

Существует ещё два способа сделаться государем. Это случаи, когда частный человек достигает верховной власти "путём преступлений, либо в силу благоволения к нему сограждан". Макиавелли рассматривает эти случаи

На примерах - один из древности, другой из современной ему жизни. В первом случае "сицилиец Агафокл стал царём Сиракуз, хотя вышел из простого, низкого и презренного звания. Он родился в семье горшечника и вёл жизнь бесчестную, но смолоду отличался такой силой духа и телесной доблестью, что, вступив в войско, постепенно выслужился до претора Сиракуз. Утвердясь в этой должности, он задумал сделаться властителем Сиракуз и таким образом присвоить себе то, что было вверено ему по доброй воле. Он созвал однажды утром Сенат Сиракуз, якобы для решения дел, касающихся республики; и когда все собрались, то солдаты его по условленному знаку перебили всех сенаторов и богатейших людей из народа. После такой расправы Агафокл стал властвовать, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны граждан". Сам Макиавелли не одбряет такие способы. Он пишет, что нельзя назвать доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу. Во втором случае рассматривается случай, произошедший при папе Александре. "Оливеротто из Фермо, в младенчестве осиротевший, вырос в доме дяди Джованни Фольяни. Ещё в юных летах он вступил в военную службу под началом Паоло Вителли с тем, чтобы, освоившись с военной наукой, занять почётное место в войске. По смерти Паоло он перешёл под начало брата его Вителлоццо и весьма скоро, как человек сообразительный, сильный и храбрый, стал первым лицом в войске. Однако, полагая унизительным подчиняться другим, он задумал овладеть Фермо - с благословения Вителли. В письме к Джованни Фольяни он объявил, что желал бы после многолетнего отсутствия навестить дядю и родные места. Джованни Фольяни позаботился о том, чтобы горожане встретили племянника с почестями. Тот, поселившись в собственном доме, выждал несколько дней и устроил торжественный пир, на который пригласил Джованни Фольяни и всех именитых людей Фермо". После угощений Оливеротто пригласил именитых гостей в отдельную комнату, где из засады выскочили солдаты и перебили всех, кто там находился. После этого Оливеротто верхом промчался через весь город и осадил во дворце высший магистрат; тот из страха повиновался и учредил новое правление, а Оливеротто провозгласил властителем города. "Истребив тех, кто по недовольству мог ему повредить, Оливеротто укрепил свою власть новым военным и гражданским устройством и с той поры не только пребывал в безопасности внутри Фермо, но и стал грозой всех соседей".

Макиавелли отмечает, что жестокость в политике - вещь неоднозначная. "Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях - если позволительно дурное назвать хорошим, - когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно удержать власть; действуя вторым - невозможно". "Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало - помалу, что бы их распробывали как можно лучше".

В случае, когда человек делается государём своего отечества не путём злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан. Такого рода единовластие можно назвать гражданским, так как учреждается оно по требованию народа, либо знати в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Но тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привёл к власти народ, так как если государь окружён знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тот же, кого привёл к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться. Так что если государь пришёл к власти с помощью народа, он не должен угнетать его, тем самым, удерживая его дружбу. Народ надо взять под свою защиту, так как даже в тех случаях, когда государь является ставленником знати. Макиавелли пишет: "… государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут". "…мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, - только тогда он сможет положиться на их верность".

Что Макиавелли говорит о войске: Основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско. Но тут же он делает оговорку о том, что хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и где есть хорошее войско, там хороши и законы. Военное дело - единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. "Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рождён государём, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным". Если государь не будет разбираться в военном деле, то он будет терпеть много бед (не будет пользоваться уважением войска, не сможет на него положиться и т.п.). "Поэтому государь должен даже в мыслях не оставлять военных упражнений и в мирное время придаваться им ещё больше, чем в военное". Государю рекомендуется почаще выезжать на охоту (основной целью этого является изучение местности, а также закалка), а также читать исторические труды (особенно разбирать действия выдающихся полководцев).

Само войско может быть: собственным, союзническим, наёмным, смешанным. Наёмные и союзнические войска бесполезны и опасны, а власть, которая опирается на наёмное войско, так как наёмники честолюбивы, распущены, склонны к раздорам, с врагом же они трусливы. "Поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ". Наёмники по-разному могут владеть своим мастерством: одни - превсходно, другие - посредственно. Первым нельзя доверять потому, что они сами хотят власти и ради неё свергнут либо своего хозяина, либо другого, но не спрасившись о намерениях хозяина. Вторым нельзя доверять потому, что они проиграют сражение. Что Макиавелли говорит о том, как можно избежать этих неприятностей: "Войско состоит в ведении либо государя, либо республики; в первом случае государь должен лично возглавить войско, приняв на себя обязанности военачальника; во втором случае республика должна поставить во главе войска одного из граждан; и если он окажется плох - сместить его, в противном случае - ограничить законами…"

Союзнические войска, по мнению автора, ещё одна разновидность бесполезных войск - это войска сильного государя, которые призываются для помощи и защиты. Такие войска могут отлично и с пользой послужить своему государю, но для того, кто призывает их на помощь, они могут оказаться даже опасными, так как в случае победы государь может попасть под их зависимость, их поражение же грозит государю не меньшими неприятностями. Союзническое войско ещё хуже, чем наёмное. В союзническом войске, в отличии от наёмного, опасна доблесть. Поэтому мудрому государю всегда лучше иметь дело с собственным войском. "Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истина та победа, которая добыта чужим оружием". В доказательство приведён случай с Чезаре Борджа: "Поначалу, когда герцог только вступил в Романью, у него была французская конница, с помощью которой он захватил Имолу и Форли. Позже он понял ненадежность союзнического войска и, сочтя, что наёмники менее для него опасны, воспользовался услугой Орсини и Вителли. Но, увидев, что те в деле нестойки и могут ему изменить, он избавился от них и набрал собственное войско".

Собственным же войском можно обзавестись, даже просто вооружив подданных. Вооружая подданных, государь также завоёвывает их преданность.

Конечно, всех подданных невозможно вооружить, но если даже отделить часть, то это позволит с большей уверенностью полагаться на всех других. Ни в коем случае не надо разоружать подданных, ибо разоружением, их можно оскорбить и одновременно проявить трусость и подозрительность - качества, которых государь должен избегать. Но тут есть одна поправка: если государь присоединяет новое владение к старому государству, то новых подданных нужно разоружить, за исключением тех, кто содействовал завоеванию.

Итак, в "Государе" Макиавелли рисует модель абсолютного монарха, который с помощью всех средств – жестокости и обмана, демагогии и справедливости, хитрости и прямодушия – обеспечивает сохранение, укрепление и расширение своей власти. Проблеме взаимоотношения нового государя с народом и знатью Макиавелли уделяет много внимания, поскольку считает достижение определенного равновесия классовых сил одной из важнейших задач. Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Он выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добиться того, чтобы его почитали.
Политический реализм Макиавелли связывает свободу с истиной, с правдой. Макиавелли настаивает на том, чтобы государь больше всего избегал льстецов, которыми полны дворцы, и окружал себя людьми, которые способны ему всегда говорить только правду, какой бы горькой она не была.
Если правила, предлагаемые Макиавелли, соблюдаются государями, то власть, нового государя делается крепче и обеспеченнее.

Новаторская политическая концепция Макиавелли опиралась на глубокое осмысление исторических судеб древних государств, их взлетов и падений, но не в меньшей мере и на вдумчивый анализ опыта современности, особенно тяжелейших испытаний, выпавших на долю Италии в связи с иноземным нашествием. Заслугой его стали трезвые оценки особенностей политического развития разных народов, умение выявлять причинно-следственные связи важнейших событий прошлого и настоящего, стремление определить закономерности эволюции государственных форм - все это вне теологического контекста, характерного для средневековой политической мысли. В результате его труды определили ведущую роль Макиавелли в ренессансной науке о государстве. Как политический мыслитель, он произвел переворот в устоявшейся традиции, сделав учение о государстве последовательно светским, освободив его от официальной церковной морали. Он сближал политику с наукой и искусством на основе изучения самой действительности и отказа от ее идеализации. Макиавелли строил теорию, обобщающую не воображаемый, а реальный конкретный государственный опыт. Успех любого правителя зависит, по его мнению, от того, насколько тщательно и непредвзято изучена им конкретная ситуация, насколько адекватна ей выработанная на этой основе тактика достижения определенных целей, которая должна быть не только выстроена и продумана подобно произведению искусства, но и артистично проведена в жизнь.

Макиавелли видел силу государя в знании и способности учесть и осмыслить не только современный ход событий, но также и опыт сходных ситуаций в истории, он считал неотъемлемыми качествами правителя трезвость мысли, рационализм, умение принимать во внимание противоречивые интересы различных общественных кругов, наконец, понимание и использование в интересах государства особенностей человеческой психики.

Каким же должен быть сам государь, какими личными качествами он должен обладать? Главное моральное качество, которое объединяет у Макиавелли все прочие и является самоцелью - к нему он наиболее расположен - это честь. Этический смысл чести вытекает из того, что она мыслима только у человека, только в обществе, и проявляется преимущественно в государственных делах. Она продукт мнения, косвенно выражающий зависимость человека от общества. Как известно у всех людей есть свои пороки, и государи здесь не исключение. Основная же мысль Макиавелли состоит в том, что благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства. "Пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти…" "Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". Заложенный здесь нравственный принцип можно сформулировать так: признание творимого зла действительным злом и оправдание его неизбежности злом окружающим. Однако, раскрывая свою мысль, Макиавелли придаёт ей совершенно другой оборот. Поскольку мораль - область мнения, людям приписывают качества, выражающие оценку (хвалу или порицание). Хотя на первый взгляд два ряда противоположенных качеств однозначно противопоставлены друг другу, в их трактовке Макиавелли отходит от понятия абсолютного блага или зла: качества, почитаемые хорошими, невозможно сохранить полностью (элементы нравственного релятивизма).

Иногда нравственную концепцию Макиавелли трактуют как оправдание творимого зла с точки зрения высшего критерия, оправдания зла добром. В данном случае таким критерием выступают интересы государства в лице нового государя. Свои необычные высказывания Макиавелли объясняет желанием раскрыть истину. Конечно, результаты поиска истины у Макиавелли и сейчас признаются ценными и оригинальными. Но результаты этих поисков закрепили за автором дурную репутацию. Крайнее выражение идей Макиавелли до сих пор остаётся камнем преткновения.

Какова для Макиавелли суть морали? Мораль можно определить как общее выражение ряда сил, действующих в обществе, а именно - идеальных сил, размеры и границы которых зависят от возможностей мнения. Специфика моральных воззрений состоит в том, что она претендует на безусловную, абсолютную ценность, поскольку отражают общий нравственный опыт людей, общий интерес во взаимоотношениях человека и общества. Но в этом же заключается их внутренние противоречие: моральные нормы не обладают силой естественного закона, и у людей есть ни одни только общие интересы. В реальной действительности ценности начинают конкурировать между собой, а отвлечённые моральные истины не только начинают противоречить друг другу, но и превращаются, если им следовать, в собственную противоположенность. Тут возникает вопрос: должен ли политик (государь) соблюдать морально-нравственные устои? В принципе государственная деятельность должна соответствовать морали более, чем любая другая, она может себя мыслить только как конкретное воплощение морали. На деле же во многих случаях необходимость заставляет от неё отступать в большей или меньшей степени. "Следует знать, - пишет Макиавелли, - что, когда на весы положено спасение родины, его не перевесят никакие соображение справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного, предпочтение следует отдать тому образу действий, который спасёт её жизнь и сохранит свободу". (Государство, по Макиавелли, является практическим воплощением тех нравственных идей, из которых вытекает и мораль; исторически и логически государство и мораль имеют общее происхождение. Это не возвышает первого над второй, и тем более не означает независимости политики от морали. Государство зависит от тех же общих принципов, что и мораль, но оно ближе к действительности и в его деятельности яснее выражена пртиворечивость этих принципов - борьба общего и частных интересов, необходимость насилия для противостояния насилию.)

Чтобы понять философию нравственно-политической проблемы у Макиавелли, нужно сказать пару слов о возможности научного подхода к "субъективной сфере" морали, тем более, что Макиавелли, иногда, до сих пор объявляют философом, разделившим политику и мораль. В своё время тезис о разделении политики и морали сыграл положительную роль, поскольку он апеллирует к научности и снимает с Макиавелли как учёного обвинение в аморализме. На сегодняшний день простого противопоставления политической реальности и нравственных норм не достаточно. Нужно объяснить их расхождение. Утверждение общеобязательности, абсолютной объективности моральных предписаний было преимущественно делом религиозных и идеалистических учений, отдалявших сферу человеческих отношений регулируемую моралью, от всех прочих видов деятельности. Многие учёные подчёркивали её субъективный и переходящий характер, относительность нравственных критериев. Такая точка зрения может подкрепляться функционалистским противопоставлением морали и политики (у каждой из них своя область регулирования, свои законы, цели). Но ведь мораль - это способ быть человеком в конкретной социальной обстановке времени и среды. Уже поэтому не следует противопоставлять её политике, с которой она имеет общий предмет - отношения людей. Макиавелли "освобождает" науку не от морали, а от абстрактного морализирования. Нравственные проблемы политики можно и даже нужно решать только в пределах этики, ставя при этом вопросы о происхождении моральных норм, о том, как люди к ним относятся, как их используют.

Здесь я хочу поговорить о более конкретных вопросах. Должен ли государь быть жестоким или милосердным? Здесь однозначным может быть лишь то, что следует остерегаться злоупотребить милосердием. Жестокостью можно навести порядок в стране. Этим самым государь может проявить ни что иное, как милосердие. Государю не следует считаться с обвинениями в жестокости, если он хочет удержать своих подданных в повиновении. "Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку". Макиавелли пишет, что может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Вообще говоря, было бы хорошо, если бы его и любили, и боялись, но любовь не уживается со страхом. Поэтому когда стоит выбор, нужно выбирать страх. Ведь люди лицемерны и склонны к обману. "Пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущесва, но когда у тебя явится в них нужда, они тот час то тебя отвернутся". Государю нужно внушать страх, но делать это надо так, чтобы избежать ненависти (воздерживаться от посягательства на имущество граждан). Любят государей по собственному усмотрению, а боятся - по усмотрению государей. Мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что

Зависит от него самого. Здесь надо сделать оговорку. Со страхом, так же как и с жестокостью, нужно “не перегнуть палку”, так как государь может превратиться в глазах подданных (и стать таковым на самом деле) в тирана. Макиавелли пишет, что многие правители начинают ценить власть как таковую и превращаются в тиранов. А тиранам оправданья нет. “Имея возможность заслужить огромный почет созданием республики или царства, они обращаются к тирании и не замечают, какой доброй репутации, какой славы, какой чести, какой безопасности и какого душевного спокойствия, вместе с внутренним удовлетворением, они при этом лишаются, на какое бесславие, позор, опасность, тревоги они себя обрекают”. Макиавелли противник тирании. Тираническая власть действует развращающим образом на самих правителей и на народ. Основная же причина превращения принципата в тиранию – наследование власти, так как наследственная власть подвержена порче (вывод сделан еще Полибием).

Должен ли государь быть щедрым или бережливым? Макиавелли отвечает на этот вопрос так: "Хорошо иметь славу щедрого государя. Тем не менее тот, кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе". Аргументирует он это тем, что если проявлять щедрость благоразумно, её никто не заметит, а чтобы распространить среди людей славу о щедрости, нужно будет просто разорить казну. Будет благоразумнее смириться со славой скупого правителя, и тогда со временем люди увидят, что благодаря бережливости государь удовлетворяется своими доходами. За государём в этом случае может закрепиться слава действительно щедрого правителя. "И он действительно окажется щедрым по отношению ко всем тем, у кого ничего не отнял, а таких большая часть, и скупым по отношению ко всем тем, кого мог бы обогатить, а таких единицы". Однако тут есть оговорка. Если государь ведёт войско, которое кормится добычей и грабежом, то ему необходимо быть щедрым, так как иначе за ним не пойдут солдаты. Чужое имущество, которое не принадлежит правителю или его подданным, он может раздаривать "щедрой рукой", ибо, расточая чужое, он только прибавляет себе славы, в то время как расточая своё - только вредит себе.

Должен ли государь твёрдо держать своё слово? Макиавелли пишет следующее: "Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца…" Вообще с врагом можно бороться законами, а можно силой. Законами обычно борется человек, а силой - зверь, но первого зачастую не достаточно, чтобы победить врага, поэтому нужно прибегнуть к силе. Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя, а из всех зверей нужно уподобиться двум: лисе и льву (лиса боится волков, а лев - капканов). "Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание". За великолепной или

Добронравной внешностью очень часто кроется звериная суть, это не случайность, а закономерность положения государя, который становится вне общества и вне закона, когда человеческого образа действий - "сражаться с помощью законов", становится недостаточно.

Государь может и даже должен обладать лисьей натурой, но он должен уметь её прикрывать. Лицемерие - отнюдь не порок для государя. "Обманывающий всегда найдёт того, кто даст себя одурачить". В глазах людей надо являться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качетва, если это окажется необходимо.

Каким же должно быть подлинное соотношение целей и средств по Макиавелли? Их взаимоотношения не могут не быть противоречивыми, ведь, как мы уже знаем, из зла возникает добро, из добра зло, и люди, в конечном счёте бессильны перед лицом времени изменить этот закон, хотя их деятельность и направлена на это. Не все цели достигаются, и не все достижения соответствуют целям. Макиавелли говорит, что главное, чтобы государи старались сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят.

Государь должен следить за тем, чтобы не совершить ничего, что могло бы вызвать ненависть или презрение подданных. "Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных". Ведь скорее всего, что большая часть граждан довольна жизнью, пока кто-либо не задел их имущество или честь. Презрение государи могут вызвать: непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Макиавелли пишет, что этих качеств надо остерегаться как огня, стараясь, наоборот, в каждом действии проявлять противоположные этим качества (великодушие, бесстрашие, основательность и твёрдость). Вообще государству может угрожать внешняя опасность или внутренняя (в частности - тайные заговоры). Главное же средство против заговоров - не навлекать правителю на себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу. Прмчём быть угодным народу даже необходимее, чем войску. Исключение могут составлять только государства, где правитель удерживается у власти только за счёт народа (Турецкий султан).

Как следует поступать правителю, чтобы его почитали? "Ничто не может внушить такого почтения к государю, как военные предприятия и необычайные поступки". К необычным относятся значительные в гражданской жизни действия. Самое главное для государя - постараться создать себе славу великого человека. Он должен оказывать покровительство дарованиям, оказывать почёт отличившимся в искусстве или ремесле, нужно

Занимать народ празднествами и зрелищами " в подходящее для этого время года". И несколько слов о религии: “Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом”. “Главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии”. За что еще уважают государя? Макиавелли пишет, что государя уважают также за то, что он открыто заявляет себя другом или врагом другого правителя. "…Если ты бесстрашно примешь сторону одного из воюющих и твой сторонник одержит победу, то, как бы ни был он могуществен и как бы ты от него ни зависел, он обязан тебе - люди же не настолько бесчестны, чтобы нанести удар союзнику, выказав столь явную неблагодарность". (Эта идея Макиавелли, на мой взгляд, спорна. Он сам писал, что честь и верность слову для политика играют не первую роль). "Если же тот, чью сторону ты принял, проиграет войну, он примет тебя к себе и, пока сможет, будет тебе помогать, так что ты станешь собратом по несчастью тому, чьё счастье ещё возродится". (Здесь тоже, по-моему, есть элемент опасности, так как победитель может захватить власть в стране).

Достаточно важную роль играет для государя выбор помощников. Судя по тому, хороших или плохих государь выбрал себе помощников, можно говорить и о его собственной мудрости. ("Если это люди преданные и способные, то можно быть всегда уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность"). Здесь важно не только выбрать преданного и умного помощника, но и стараться удержать его,"воздавая ему за заслуги, умножая его состояние, привязывая его к себе узами благодарности, разделяя с ним обязанности и почести…" Правда существует одна опасность - льстецы. "… ибо люди так тщеславны и так обольщаются на свой счёт, что с трудом могут удержаться от этой напасти". Так что государь должен избегать лести, но только делать он это должен так, чтобы не навлечь на себя презрения (когда каждый сможет говорить правителю правду, ему могут перестать оказывать должное почтение). Так что благоразумному государю, согласно Макиавелли, нужно отобрать несколько мудрых людей и предоставить им право высказывать всё, что они думают, но только о том, о чём их сам государь спрашивает. Любого же, кто вздумает дать непрошенный совет, следует осадить.

Среди людей, занимавшихся политическими концепциями, найдётся немного таких, которые бы вызывали столь бурные споры. Действительно наследие великого флорентийца весьма противоречиво. Может быть объяснение этому можно найти в самой личности писателя, во влиянии на него сложной эпохи.

Макиавелли, кажется, единственный, кто в ренессансной культуре, низведя «универсального человека» до «государя», тем самым придал нарождающейся личности это неожиданное экспериментальное измерение. Мимо жестких соображений флорентийца не мог, начиная с Шекспира, Сервантеса и Спинозы, пройти никто, кого волновало испытание индивидуальной жизни и души социальной практикой. Не случайно трактат «Государь», невзначай оброненный уходящей ренессансной эпохой, стал знаменитым и насущным уже за ее пределами. В конечном счете Макиавелли не столько исказил или сузил центральную проблему гуманизма, сколько радикально преобразил ее и вывел через узкую протоку Возрождения непосредственно на просторы культуры последующих веков, включая, конечно, и наш трагический век.

Представление об испорченности человеческой природы лежит в основе политической философии Н. Макиавелли. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.

Но в культуру Высокого Возрождения Макиавелли вошел не только как блестящий историк и политический мыслитель, но и еще одной гранью своего дарования - как талантливый писатель. Он был драматургом, автором ярких комедий «Мандрагора» и «Клиция», писал стихи и прозу, был мастером эпистолярного жанра. Все свои сочинения Макиавелли создавал на итальянском языке, достоинства которого высоко ценил и славил в своем полемическом «Диалоге о нашем языке». Одна из крупнейших фигур в культуре Возрождения, Макиавелли искал сближения ее разных сфер друг с другом и всем своим творчеством показал плодотворность их единения.

Ян Малярчик, кандидат юридических наук

Политическое учение Макиавелли в Польше

Николло Макиавелли (1469-1527) - крупнейший политический писатель и ди­пломат периода Возрождения - является одним из первых идеологов буржуазии, защитником и вдохновителем ее политики, теоретиком нового, централизованного го­сударства. Государственно-правовая тео­рия Макиавелли оказала большое влияние не только на современный ему историче­ский период, но и на все последующее развитие буржуазной теории государства к политики.

Учение, деятельность и жизнь итальян­ского мыслителя неразрывно связаны с эпохой Возрождения и отражают в себе все ее черты, в частности характерную для выдающихся людей этой эпохи, много­гранность их творчества. «Макиавелли - пишет Ф. Энгельс, - был государственным деятелем, историком, поэтом и, кроме то­го, первым достойным упоминания воен­ным писателем нового времени». Культу­ра и идеология эпохи Возрождения были духовной колыбелью Н. Макиавелли. Как человек и мыслитель он был сыном своего века, своего класса, воплощением духа эпохи Возрождения, ее социальных и по­литических противоречий.

Мировоззрение Макиавелли, как и вся философская мысль периода Возрождения, Формировалось в борьбе с богословским миросозерцанием средних веков. Он кри­тикует католическую церковь и отвергает ее догмы, но считает религию необходи­мым орудием в деле управления государ­ством. Разлагающей общество католиче­ской религии Макиавелли противопостав­ляет религию древности, вооружившую римлян теми гражданскими добродетеля­ми, благодаря которым развилась и рас­цвела Римская республика.

Итальянский мыслитель выступает сто­ронником опытного познания явлений об­щества и государства. Схоластическим рассуждениям и догматическим аксиомам, основанным на священном писании и вы­сказываниях отцов церкви, Макиавелли противопоставил опыт и трезвое наблюде­ние фактов, выводы, проверяемые данны­ми истории. «Уже Макиавелли, Кампанелла, - писал К. Маркс, - а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля, стали рассматри­вать государство человеческими глазами и выводили его законы из разума и опыта, а не из теологии».

В своих произведениях, особенно в «Ис­тории Флоренции», Макиавелли близко подходит к пониманию значения классо­вой борьбы в истории. По его мнению, борьба классов, порожденная борьбой ма­териальных интересов людей, в области политики принимает характер борьбы за власть, причем экономические мотивы ле­жат и в ее основе. Начиная третью книгу своей «Истории Флоренции». Макиавелли пишет: «Серьезные и естественные столк­новения между народом и знатными имеют причиной желание последних командовать и нежелание первых подчиняться». Одной из важнейших причин восстания Чомпи, подчеркивает Макиавелли, «была нена­висть, которую неимущие питали к бога­тым гражданам и руководителям цехов».

Наряду с тем, что взгляды Макиавелли на происхождение государства прибли­жаются к договорной теории, все же духу флорентийского мыслителя ближе была теория насилия, согласно которой госу­дарство возникло путем насилия и при­нуждения, как результат деятельности вы­дающейся личности.

Государство и право, по Макиавелли, - это прежде всего сила, это господство одной группы людей над другой и в этом состоит их сущность. Все уставы, клонящиеся к общему благосостоянию, все постановления, - пишет Макиавелли, - остались бы тщетными, если бы не было силы, назначенной для их поддержа­ния. . .» Полный античных представлений о государстве, Макиавелли дает впервые после древних опыт цельного политиче­ского учения, теорию светского государ­ства, свободного от теократических и фео­дальных воззрений.

Лучшей формой государства Макиавел­ли считал республику. По его мнения), «республика имеет больше жизненных элементов и пользуется большим счастием, нежели монархия, так как она, имея граждан различного характера, может лучше соображаться с обстоятельствами, не­жели монархия».

Считая республику лучшей формой государства, Макиавелли как реальный по­литик видит возможность ее установления лишь при определенных конкретно-исто­рических условиях. Будучи идеологом буржуазии и врагом феодализма, он под­черкивает, что «для основания республики в стране, где дворянство многочисленно, необходимо совершенно истребить его».

В политическом положении Италии XV- XVI вв. находится разгадка мнимого противоречия между республиканизмом «Рас­суждений» и апологией абсолютизма в «Государе» Макиавелли. Критически оце­нивая политическое положение страны, силу феодальной аристократии, характер граждан, совершенно лишенных граждан­ской добродетели, Макиавелли приходит К выводу о невозможности объединения Италии под единой республиканской властью. Чтобы возродить страну, нужна «чрезвычайная власть» - «straordinaria autorita» - власть, находящаяся в руках «нового государя» - «II Principe nuovo». Только диктатура единоличной власти, по его мнению, была бы способна преодолеть раздробленность страны, дать надежную защиту буржуазии от крупных феодалов и вместе с тем быть достаточно сильной, чтобы удержать в подчинении народные массы. Идея диктатуры у Макиавелли не является идеей абсолютизма в традиционно-феодальном его значении, а связы­вается с буржуазным ее характером, с ди­ктатурой буржуазии.

Обобщая опыт образующихся в его время крупных абсолютных монархий и деятель­ность ряда итальянских князей и тира­нов, Макиавелли в своем классическом труде «Государь» нарисовал тип нового буржуазного правителя, который, попирая обязывающие правовые нормы и принци­пы морали, при помощи любых средств старается осуществлять цель своей поли­тики - господство буржуазии. Власть «но­вого государя», в понимании Макиавелли, -отличается неограниченным и надзаконным характером, она беспощадно ломает все, ь.чем государственный интерес встречает малейшую преграду. Победе и утвержде­нию буржуазного государства Макиавел­ли приносит в жертву благо отдельной личности. «Всегда, - пишет он, - когда приходиться обсуждать вопрос, от которо­го единственно зависит спасение государ­ства, не следует останавливаться ни пе­ред какими соображениями справедливо­сти или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, но от­бросить всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу».

Благо буржуазного государства оправ­дывает, по мнению Макиавелли, все сред­ства, хотя бы самые аморальные. Частные интересы всех людей должны быть подчи­нены классовым интересам буржуазии и ее государства. Моральные принципы применимы только к частной жизни людей, но не к политике. К. Маркс по этому по­воду говорил, что у Макиавелли «сила изображалась как основа права; благода­ря этому теоретическое рассмотрение по­литики освободилось от морали». Прин­ципы макиавеллизма были поставлены са­мим Макиавелли на службу положитель­ной и прогрессивной исторической зада­че - борьбе за создание единого, центра­лизованного итальянского государства.

Диктатура «нового государя» в пони­мании Макиавелли является лишь времен­ной властью. Диктатура государя должна была служить только завоеванию и укре­плению власти буржуазии, которая виде­ла в буржуазной республике лучший при­мер формы государства и способа прав­ления. «Мудрость и добродетель человека, овладевшего властью, - пишет Макиа­велли, - проявляются в том, что он, учре­див государство, не передает его наслед­ственно своему потомству: ибо люди бо­лее склонны ко злу, чем к добру, и на­следник его может воспользоваться для своего личного честолюбия властью, кото­рой сам он пользовался добродетельно».

Учение Макиавелли проникнуто пафо­сом горячего патриотизма и любви к сво­боде. «Если когда-либо я мог славить мою родину, даже подвергаясь обидам и опасностям, - заявляет Макиавелли, - я всегда это делал охотно, потому что в жизни человека нет большей обязанно­сти». В 1527 г. в письме к Веттори Ма­киавелли писал: «Я люблю свою родину больше чем душу». Идея патриотизма у Макиавелли вытекала из буржуазных ос­нов его мировоззрения, так как буржуа­зия в эту эпоху выступала как глашатай идеи национального и государственного единства.

Макиавелли - враг феодального строя, сторонник буржуазной политической сво­боды, сторонник единого национального государства, горячий поборник единства Италии, патриот своей страны. Политиче­ские взгляды Макиавелли были в его вре­мя прогрессивными, так как они отражали цели и задачи молодого, тогда прогрес­сивного класса - буржуазии, которая в борьбе с отжившим феодальным строем выдвинула "идею национального освобож­дения и государственного объединения. - «Макиавелли, - пишет видный теоретик Коммунистической партии Италии А. Грамши, - является насквозь человеком своей эпохи, и его политическая теория представляет собой философию своего вре­мени, стремящегося к организации вели­ких и абсолютных монархий, политиче­ская форма которых делает возможным и облегчает дальнейшее развитие производ­ственных сил буржуазии. Острие его учения направлено против остатков фео­дального мира, а не против прогрессивных классов».

Политическое учение Макиавелли полу­чило самые различные толкования. В те­чение более чем четырехсотлетнего своего существования политические взгляды итальянского мыслителя осуждались самым строгим образом представителями консервативных групп и, наоборот, чаще всего положительная оценка его полити­ческих идей встречалась у прогрессивных мыслителей. Высоко ценили Макиавелли такие мыслители, как Ф. Бекон, Б. Спи­ноза, Жан-Жак Руссо и особенно италь­янские писатели периода Risorgimento. Злейшими критиками итальянского мысли­теля были католические и особенно иезу­итские писатели и богословы. В 1559 г. папа Павел IV осуждает произведения Макиавелли, а Тридентский собор относит их к числу запрещенных книг (1564). В XVIII в. наиболее известным и характер­ным критиком Макиавелли является прус­ский король Фридрих II автор трактата «Анти-Макиавелли».

Пример наиболее реакционного истолко­вания прогрессивных для своей эпохи идей Макиавелли дал фашизм. Гитлеровские «ученые» опубликовали целый ряд работ, посвященных Макиавелли и его политиче­скому учению. Тенденциозно излагая по­литические идеи итальянского мыслителя, они желали видеть и поэтому видели в кем прежде всего сторонника идеи «демо­на силы» («Dämonie der Macht»), т. е. идеи «диктатуры личности для диктату­ры самой в себе». В высказываниях Ма­киавелли они пытались найти обоснование гитлеровской кровавой диктатуры и необ­ходимость безоговорочного подчинения ей всего народа, которого они лишили всех прав.

Итальянский фашизм также провозгла­сил Макиавелли одним из своих идеологи­ческих вдохновителей. Глава итальянского фашизма Бенито Муссолини в специальной работе, посвященной знаменитому фло­рентийцу, писал: «учение Макиавелли се­годня более живое, чем четыре века тому назад, потому, что, хотя внешние формы кашей жизни изменились, в душе лично­стей и наций не произошли какие-нибудь более глубокие преобразования». «Госу­дарь» Макиавелли, по мнению Муссоли­ни, - это «вадемекум государственного деятеля».

Оценка политического учения Макиавел­ли в польской историографии и публици­стике всегда определялась ходом классо­во-политической борьбы и была откликом на острые политические вопросы своего времени.

Трудно определить точно время проник­новения в Польшу учения Макиавелли. Нам неизвестны также пути, по которым дошло оно в Польшу. Несомненно то, что с учением Макиавелли должны были познакомиться поляки, большое количество которых училось в XVI в. в известных итальянских университетах. Идеи Макиа­велли могли также проникнуть вместе с окружением двора итальянки-королевы Бо­ны, жены польского короля Сигизмунда I (1506-1548). Во всяком случае королев­ская оппозиция упрекала ее сына короля Сигизмунда-Августа (1548-1572) в жела­нии ввести в жизнь теорию единовластия, основанного на учении Макиавелли.

Из числа других монархов Польши по­литические идеи Макиавелли известны бы­ли несомненно королю Генриху Валуа (1573-1574); король Владислав IV (1632- 1648) желал также в конце своей жизни познакомиться с ними.. Много над творче­ством Макиавелли раздумывал великий канцлер Ян Замойский (1542-1605); зна­комился с трудами флорентийского поли­тика его сын Томаш Замойский; лучшим знатоком политического искусства Макиа­велли был один из наследников Замойского на посту канцлера-Щэсны Крыски.

В качестве одного из первых политиче­ских писателей Польши XVI в., который издал труды Макиавелли, можно признать ученого-гуманиста Августина Ротундуса. В его изданном около 1565 г. произведе­нии «Разговор Поляка с Литовцем» мож­но заметить влияние идей Макиавелли, изложенных в «Государе». Под влиянием Макиавелли создавались также труды другого польского политического писателя этой эпохи В. Госьлицкого, автора издан­ной в 1563 г. в Венеции книги «De optimo senatore».

В конце XVI в. в Польше обостряется борьба между королем и поддерживаю­щими его кругами общества - с одной стороны и магнатами и частью шляхты - с другой, что приводит также к усилению интереса к вопросам власти и политики, и особенно к учению Макиавелли.

Наиболее сильно повлияли мысли италь­янского политика на творчество и взгля­ды Кжиштофа Варшевицкого, который был даже прозван «Польским Макиавел­ли». Автор труда «De optimo statu libertatis» (1598) К. Варшевицкий был борцом за единую власть в Польше в противовес уже начинающемуся подрыву ее шляхет­ским сеймом. В изданных в 1579 г. «Ту­рецких речах» Варшевицкий требовал со­здания единовластия в стране) «Как на небе один Бог, как в армии один вождь, так в государстве должен быть и управ­лять один король». Следуя за своим италь­янским учителем, Варшевицкий принимает момент целесообразности как основной критерий осуществления власти. В своих произведениях Варшевицкий дает ряд практических указаний и советов из обла­сти искусства государственного управле­ния, в которых неоднократно можно най­ти отражение тезисов автора «Государя». Варшевицкий советует королю Сигизмунду III: «Пусть помнит король, что всякие трудности какого бы то ни было характе­ра всякими возможными должен преодоле­вать средствами. Ибо никто и никогда не будет спрашивать его об этом, или су­дить по поводу путей, какими он шел к цели, но смотреть будут, как быстро, как уверенно и хорошо достиг ее».

Из польских политических писателей XVII в., которые знали произведения Ма­киавелли, разделяя некоторые его мысли, или полемизируя с ним, можно назвать П. Мышковского, А. А. Олизаровского, Л. Опалинского или, наконец, Ш. Староволь-ского. Наиболее интересным для нас писателем этого периода является сын: веховского горожанина, гуманист и публи­цист Ян Сахс (ум. 1671 г.), который вы­ступил с горячей защитой Макиавелли. Он критикует непримиримого врага Ма­киавелли, прославленного папского- агента, иезуита. А. Поссевино (1533-1613) тре­бует объективной оценки учения флорен­тийского писателя и научного подхода к его трудам наравне с трудами других по­литических писателей. Одиозность име­ни Макиавелли, по убеждению Яна Сахса, заслоняла у его противников величие автора «Государя».

Однако в гораздо большей степени, чем защита взглядов и произведений Макиа­велли, развивается отрицательное мнение об итальянском политике. В лагере фео­дальной реакции с новой силой раздува­ется тенденциозный миф о Макиавелли, что несомненно связано с дальнейшим ослаблением королевской власти и укре­плением «шляхетской демократии». Часто слышались среди политических группиро­вок и в борьбе между ними слова «Ма­киавелли», «макиавеллизм», выражавшие нападки на сторонников укрепления королевской власти в Польше. Особенно часто повторялось имя Макиавелли в период вооруженного восстания Зебжидовского (1606-1607), когда в шляхетском лагере оно было одним из символов страшного «абсолютизма и тирании», якобы угрожав­ших Польше.

На базе укрепления феодально-крепо­стнических отношений магнаты и шляхта с оружием в руках обеспечивали себе мо­нопольное политическое господство в стра­не, за счет подавления городов и ослаб­ления центральной королевской власти. Развитие товарно-денежных отношений в Польше XVI в. было использовано маг­натами и шляхтой для укрепления фео­дальной эксплуатации и поэтому не при­вело к возникновению, как на Западе, нейтрализованного абсолютистского государства. Самая мысль о возможности со­здания абсолютной королевской власти вызывала среди шляхты и магнатов беше­ное сопротивление и осуждение ее. Оппози­ционная королевской власти шляхта, высту­пая против мнимых учеников Макиавелли, собранных в королевском совете, критико­вала даже придворных иезуитов, которые, будто бы пользуясь религией и амвоном, провозглашают принципы политики авто­ра «Государя». Даже сам король Сигизмунд III Ваза был обвинен в том, что он следует принципам «макиавеллизма» в своей политике. Сторонники же короля, защищая свои позиции, в политической борьбе ссылаются на Макиавелли, дока­зывая, что противники неправильно пони­мают его мысли или что сами они пользу­ются его советами.

Нараставшее с конца XVII в. в Польше значение иезуитского ордена и победа ка­толической реакции приводят к изменению оценки взглядов Макиавелли и его дей­ствительных или мнимых приверженцев. Макиавелли и его сторонники теперь осуждены иезуитами как атеисты, или, что еще хуже, как люди, только мнимо при­надлежащие к костелу. Иезуитская оцен­ка Макиавелли получила широкое рас­пространение и привела к появлению боль­шого обличительного труда, направленно­го против автора «Государя». Автор это­го произведения К. Пекарский, следуя примеру испанского иезуита П. Рибаденеира, советника короля Испании Филип­па II, доказывает, что монарх должен быть исполнителем божественной справед­ливости на земле и образцом христиан­ской добродетели. Критикуя Макиавелли, автор приходит к выводу, что его, Макиавелли, наука - это мудрость «фальшивая, изменническая, безбожная и недостойная сердца и души не только короля, но и са­мого мерзкого человека».

На переломе XVII и XVIII вв. эпитет «макиавеллист» направляется уже против представителей магнатской олигархии, зло­употребляющей «золотой вольностью» для своей личной выгоды и честолюбивых за­мыслов.

XIX в. приносит целый ряд новых работ, трактующих идеологию Макиавелли и свя­занные с ней политические проблемы. При этом необходимо отметить, что и в это вре­мя критиками учения Макиавелли высту­пали представители отнюдь не прогрессив­ного направления польской публицистики. Свою непримиримую ненависть к Макиа­велли сохранила аристократия и в XIX в., о чем свидетельствует работа известного магната С. Потоцкого «О духе произведе­ний Макиавелли». Рассуждая над вопро­сом этического прогресса человечества, По­тоцкий проводит анализ взглядов Макиа­велли, останавливаясь главным образом на его «Государе». Он приходит к выводу, что «книга Макиавелли - это только бесслав­ный памятник испорченности и двуличности времени, в которое она была написана», а само «имя Макиавелли, если не хуже, то по крайней мере признак хитрости, равнознач­ный понятию политического мошенника».

Нелестную оценку Макиавелли, данную Потоцким, повторяет некоторое время спустя Станислав Козмян, известный польский публицист, связанный с консерватив­ной шляхетской группой так называемых «Станчиков». Осуждая с аристократических позиций Макиавелли и его учение, Козмян писал об авторе «Государя», что уже «Ме­дичи презирали его, хотя он унижался пе­ред ними, напрашивался на должность, умо­лял о службе, обещал быть благодарным даже если они ему разрешат хотя бы ка­мень вращать».

Одновременно из буржуазно-демократи­ческих кругов исходит защита взглядов Макиавелли и его идей, что видно, напри­мер, у Семенского, автора книги «Макиа­велли и его политическая система». Оха­рактеризовав бегло знакомство с Макиавел­ли в Польше и в Европе, автор излагает содержание его наиболее важных произве­дений. Высоко оценивает Семенский «Госу­даря» Макиавелли. «Если какая-нибудь из книг могла исполнить великую в истории мира миссию, как подвиг, и пролиться в жизненность народов, в таком случае только книжке флорентийского дипломата принад­лежит эта слава».

Вторая половина XIX в. ознаменовалась переводами на польский язык произведений Макиавелли, а также несколькими публи­кациями, посвященными его творчеству.

Интерес к Макиавелли в Польше этого пе­риода возрождается на новой основе в связи с огромной остротой, которую приоб­рела польская политическая жизнь после известных восстаний 1831 и 1863 гг. Из ли­тературы этого периода можно назвать книжку Л. Вольского «Польское восстание 1863 г. с комментариями Макиавелли» u анонимную книжку под заглавием «Поль­ский Макиавелли». В первой из них Воль­ский, оперируя мыслями Макиавелли, пы­тается объяснить причины падения Польши, и поражения вооруженных восстаний 1831 -и 1863 гг. Говоря об осуждении Макиавел­ли, «который никого в своей жизни не оби­дел и не пролил ни одной капли крови„ а только с большой смелостью раскрыл движущие силы политики», Вольский тре­бует тем более сильного осуждения челове­чеством тех, «которые сегодня Польшей правят». У Макиавелли, говорит Вольский следует учиться реализму в политике. Ссылаясь на Макиавелли, автор советует полякам приступить к старательному по­вседневному труду, который поможет им выйти из трудного положения и осущест­вить все их мечты.

Стремление помочь Польше в ее трудном политическом положении является также целью автора книжки «Польский Макиавел­ли». Его мечта - указать правильный путь для возрождения страны и народа. Анали­зируя историю Польши и причины ее паде­ния, автор приходит к выводу об отсут­ствии в стране настоящих политиков и не­достатке умной, конструктивной политиче­ской мысли в последнее время. «Более чем 200 лет, - пишет он, - не % благоволила судьба нам дать хотя бы одного великого государственного деятеля или вождя». Даже Костюшко, у которого были все ка­чества, необходимые для вождя восстав­шего народа, не имел политического та­ланта. Умная, реальная, рассудительная политика, которую защищал Макиавелли, реальный подход к действительности, - вот единственный путь помощи стране.

Интерес к политическому наследию Ма­киавелли усиливается в Польше в конце первой мировой войны и в первые годы об­разования польской буржуазной республи­ки. В 1917 г. выходит из печати перевод «Государя», написанный В. Жимовским на прекрасном архаизированном языке. Три года спустя появляется новый перевод «Государя» Макиавелли Чеслава Нанке. В обширном введении, основанном на бо­гатом материале и литературе, автор дает характеристику личности Макиавелли, ана­лиз и оценку его творчества современни­ками и последующими поколениями. Из ху­дожественных произведений Макиавелли Э. Бой переводит «Мандраголу». В инте­ресном вступлении автор перевода правиль­но доказывает, что независимость и един­ство Италии были ведущей мыслью и меч­той Макиавелли и все его произведения подчинены этой идее.

С первых моментов становления польской буржуазной республики реакционные поли­тические круги, находившиеся в окружении Пилсудского, вынашивали планы установ­ления в стране реакционной диктатуры. Эта политическая тенденция определила появле­ние в 1927 г. работы И. Окши-Грабовского «Советы Макиавелли», где, выдвигая во­прос, может ли быть успешной другая политика, чем рекомендованная Макиавелли, автор приходит к выводу, что именно фло­рентийский дипломат «несет народам на­стоящую историческую истину». Истина эта заключается, по его мнению, в том, что, следуя взглядам Макиавелли, который вы­двигал политические идеалы, диаметрально противоположные современной демокра­тии, его последователи должны руковод­ствоваться политическим завещанием авто­ра «Государя». Грабовский использует уче­ние Макиавелли для выступлений не только против буржуазной демократии, но и про­тив «немецкого варварства», которому он противопоставляет «латинскую культуру».

Двойственность учения Макиавелли по­зволяла опираться на него и сторонникам прогрессивных политических тенденций, и реакционным направлениям. Явно реак­ционным целям служит работа В. Шишковского «Макиавелли о Польше». Начиная с тезиса, что Польше «только Макиавелли сумеет найти и дать тот совет, который ей сегодня нужен», он призывает к разгону силой старого сейма и предлагает избрать новое учредительное собрание, созванное на основе куриальной системы выборов, и пе­редать власть в стране польскому «II prin­cipe». Последнему, ссылаясь на Макиавел­ли, он советует беспощадно подавлять на­род, который по всей вероятности не будет равнодушно смотреть на происходящие события.

В этот же период из университетских кругов вышли работы, отражающие либе­рально-буржуазные концепции, враждебные германскому и итальянскому фашизму, которые также использовали учение Макиа­велли в своей политике. Осуждению учения Макиавелли с этих позиций посвящена ра­бота Г. Дембинского «Макиавелли и наше время». Автор исследования излагает по­литические взгляды Макиавелли, их исто­рическое развитие и практическое значе­ние в разных государствах в течение ряда веков. В современных государствах, и осо­бенно в Италии и Германии, автор видит повторный триумф реакционных взглядов флорентийского дипломата, который апро­бирует этический нигилизм, цинизм и силу как основу реакционной политики, нашед­шей свое осуществление у Муссолини и Гит­лера. Автор критикует «фашистский макиа­веллизм» с позиций католицизма и бур­жуазного либерализма. Дембинский тенден­циозно излагает политическое учение Ма­киавелли как автора лозунга «цель оправ­дывает средства» и «катехизиса политики, ведущей к тирании». Заслуга автора «Го­сударя» по его мнению, состоит только в том, что он: «великолепно сформулировал и красноречиво объяснил принципы полити­ки, диаметрально противоположные духу христианства. Благодаря этому привержен­цам христианства позволяет он отчетливее определить и еще лучше укрепить их соб­ственную точку зрения».

Возрождение идей Макиавелли в тотали­тарных государствах затрагивает также книга проф. А. Перетиатковича, в которой еще раз доказывается жизненность взгля­дов великого флорентийца и их актуальное значение. В первой части своего исследо­вания А. Перетиаткович обсуждает творчество и политические взгляды Макиавелли и приходит к выводу, что он является сто­ронником республиканского строя, который он считает лучшим на страницах «Рассуж­дений», но что для организации нового го­сударства, исходя из принципов государ­ственной целесообразности, он провозгла­шает единоличную власть. Много внимания посвящает А. Перетиаткович оценке взгля­дов Макиавелли в истории общественно-политической мысли. Особенное внимание он уделяет возрождению взглядов Макиа­велли в современной Германии и Италии, где автор «Государя» был возведен Муссо­лини на пьедестал почти официального идеолога и где его взгляды получили прак­тическое и руководящее значение. Рассмат­риваемый автор находит, что между то­талитарным государством и учением Ма­киавелли существует много общего: культ государства, отделение политики от морали и подчинение морали политике, а также во­люнтаристическое мировоззрение. «.. .Не один современный диктатор, - пишет А. Пе­ретиаткович, - горячо принял к сердцу методы льва и лисы и играет политическую роль, внушенную Макиавелли с искусством и большим успехом». Достоинством рас­сматриваемого исследования является то, что автор подчеркивает факт использования фашизмом наиболее реакционных сторон учения Макиавелли в явно реакционных целях.

В 1927 г., в связи с четырехсотлетием смерти Макиавелли, была опубликована ра­бота Я. Свидерской «„Государь" (II Prin­cipe) Макиавелли и макиавеллизм». Пер­вую часть своего исследования автор по­свящает описанию положения Италии на грани XV и XVI вв., характеристике лич­ности Макиавелли, анализу его наиболее известных политических трактатов «II Prin­cipe» и «Discorsi». Вторая часть труда Я. Свидерской «Макиавеллизм» показы­вает практическое значение и оценку идео­логии Макиавелли в различных странах, на протяжении веков. Французская револю­ция, пишет Я. Свидерская, начинает период «реабилитации» взглядов Макиавелли. Бор­цы за объединенную Италию воплощают его лозунги в жизнь, а поэты, как Витторио Альфьери, Уго Фосколо, Джозуе Кардуччи, а вне границ страны - Байрон, пишут гим­ны в его честь. «Данте-Макиавелли-Мадзини, - констатирует автор, - это три эта­па воплощения национальной итальянской идеи. У творца трактата „De Monarchie" (Данте) существует эта идея только в сфе­ре абстракции, у Макиавелли эта идея вы­ступает в своей ясной и реалистической форме, чтобы, наконец, осуществиться в подвиге Мадзини - завоевании независимости объединенной Италии». Автор вы­соко оценивает творчество Макиавелли, указывает на его прогрессивные стороны, приводит в своем исследовании много ин­тересного материала, касающегося развития и истории макиавеллизма в Западной Европе.

Кроме вышеприведенных трудов, мы бы хотели еще обратить внимание на одно исследование, занимающееся только неко­торыми специальными вопросами учения Макиавелли.

Исследование Бронислава Дембинского «О причинности у Макиавелли» затраги­вает интересный вопрос о взаимодействии личной воли и объективной действитель­ности в понимании Макиавелли. Действия людей, по мнению Макиавелли, определены их волею и планами. Существуют, однако, силы, независимые от воли людей, такие, например, как «fortuna», которые могут иметь серьезное влияние на дальнейший ход событий. Итальянский мыслитель пытается доказать, что успехи и неудачи князей, рост могущества и падения государства зависят от силы и доблести личностей действующих обществ, которые значат больше, чем «for­tuna». Сам бог, по мнению Макиавелли, любит людей смелых, а слабых наказывает. В решительном обращении к человеческой энергии как главной причине действия и основной причины победы видит Дембинский «.. .существенный смысл его политиче­ской науки». «Макиавелли, - пишет даль­ше Дембинский, - призывал итальянцев к подвигу, чтобы они воскресили свое оте­чество из политического омертвения; он завещал будущим поколениям науку, соглас­но которой народ, погруженный в неволю и раздробленный, может подняться из праха падения собственной доблестью. Наука эта была продуктом всей его жизни, его опыта и рассуждений».

Новый период истории учения Макиа­велли в Польше начинается после образо­вания Польской Народной Республики. Ис­следования о Макиавелли этого периода на­чинают две работы: проф. Г. Барыча «Мысль и легенда Макиавелли в Польше XVI и XVII вв.» и проф. Б. Леснодорского «Польский Макиавелли». Работа Г. Бары­ча, посвященная изучению знакомства с личностью и учением Макиавелли в Польше XVI и XVII вв. содержит ряд интересных материалов и положений. Исследование Б. Леснодорского изображает деятельность и творчество Кжиштофа Баршевицкого (XVI в.), который в конкретных польских условиях пропагандировал идеи Макиавел­ли. Благодаря конкретному подходу, опи­рающемуся на знакомство с условиями той эпохи в Польше, монография Б. Леснодорского представляет вклад в изучаемый во­прос.

Может быть наиболее ценной и интерес­ной работой в польской литературе, посвя­щенной Макиавелли, является современная монография Антонины Клосковской: «Ма­киавелли как гуманист на фоне итальян­ского Возрождения». Труд этот вызвал в польской литературе многочисленные рецензии и полемику.

А. Клосковская справедливо отмечает, что «в области общественной теории, наи­более последовательным выразителем идео­логии гуманизма был Макиавелли». Уче­ние Макиавелли А. Клосковская анализи­рует на фоне экономического и обществен­но-политического положения Флоренции и всей Италии XV-XVI вв., правильно под­черкивает антифеодальный буржуазный образ его мысли. Макиавелли-патриот счи­тает феодализм пагубной для свободы си­лой, которая разрушительно влияет на всякую общественную организацию и прежде всего на республиканский строй, который в «Discorsi» «признает самым лучшим».

В работе рассматривается также пробле­ма отношения Макиавелли к католической церкви и религии. Как известно, Макиавел­ли видел в католической церкви и религии один из основных источников зла, терзаю­щих Италию, и как политик-гуманист он противопоставляет этой отвергаемой им религии религию древних, которая воспи­тывала доблесть и политическую актив­ность людей. На место христианского по­нятия добродетели, сущность которой ле­жит в пассивном характере, Макиавелли выдвигает понятие «virtu», живого источ­ника энергии, которую личность или народ противопоставляют нажиму внешних об­стоятельств.

Говоря о пресловутом «демонизме» Ма­киавелли, А. Клосковская справедливо от­мечает, что Макиавелли в своих трудах лишь реалистически обобщил политическую практику своей эпохи и показал, что ковар­ство и насилие - это средства политики его времени, определенные духом эпохи. Сам же он, однако, отнюдь не является их апологетом.

Флорентийский дипломат, по мнению А. Клосковской, «идеализирует республи­канский строй, но видит возможность его осуществления только.. .в стране, имеющей добродетельных граждан и хорошие обы­чаи». В итальянских же условиях, создан­ных хаосом феодальных междоусобий, «. . .только сильная, абсолютная, княжеская власть, не останавливающаяся перед при­менением самых решительных мер, способна установить благотворный для всей страны порядок».

Свое интересное исследование А. Клосков­ская завершает выводом, утверждающим, что Макиавелли был «теоретиком нарож­дающегося капитализма, защитником про­грессивных классов», что его политическая концепция явилась «выражением идеологи­ческого перелома, сопутствующего форми­рованию элементов нового буржуазного, экономического и общественного порядка». «.. .Труды Макиавелли, Коперника, Бэкона, Галилея, - пишет А. Клосковская, - свя­зывает вместе их общность, заключающаяся в том, что они явились фазисом новой, свет­ской, эмпирической, динамической, тесно связанной с практикой концепции мира». Что касается «макиавеллизма» как наи­более одиозной части учения Макиавелли, то в новейшей польской литературе эта проблема объясняется в статье Ирены Панненковой «Макиавелли и макиавеллизм». Тенденцией новейшей литературы о Макиа­велли является стремление обосновать по­ложение, что Макиавелли как автор «Го­сударя» и макиавеллизм не одно и то же. «На протяжении целых веков, - пишет Панненкова, - Макиавелли считался авто­ром теории, что политика не имеет ничего общего с этикой. И только XX в. разбивает эту легенду и открывает в нем моралиста. Это равнозначно с крушением самой тео­рии, ибо в общественном мнении именно он создал ее, обосновал и представлял. Ока­зывается, что Макиавелли не был „макиа­веллистом"».

Несомненно, что новейшая польская историография, только теперь вступившая в са­мый творческий период своего развития и вооруженная плодотворным методом марк­сизма-ленинизма, преодолеет односторон­ность и тенденциозность буржуазных иссле­дований о Макиавелли, этом прогрессивном мыслителе и политике Италии XVI в.

Литература

1. Андреев М. Л., Хлодовский Р. И. Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения. М., 1988. С. 77-116.

2. Юсим М. А. Этика Макиавелли. М., 1990.

3. Дунаев В.А., Лаврухин А.В., Шпарага О.Н. Введение в философию. –Мн.: ЕГУ, 2001.С.133-141.

4. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.,1989.С.240-247.

5. Макиавелли Н. Сочинения.-СПб.:Кристалл,1998.

Ф. Энгельс. Диалектика природы. Госполитиздат. М., 1952, стр. 4.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. I, стр. 206-207.

«Opère» di N. Machiavelli, t. I, p 119. Firenze, 1782.

«Opère» di N. Machiavelli, t. I, p. 140.

H. Макиавелли. Рассуждения на первые три книги Тита Ливия СПб., 1869, стр. 127 и сл.

Н. Макиавелли, ук. соч., стр. 148 и сл.

Н Макиавелли. Военное искус­ство. СПб., 1839, стр. 2.

Н. Макиавелли. Рассуждения. ., стр. 405.

H Макиавелли Рассуждения…, стр. 249.

«Opère» di N. Machiavelli, t. Ill, p. 267. Firenze, 1782.

H. Макиавелли. Рассуждения.., стр. 490

К. M аркс и Ф Энгельс Соч., т. IV, стр. 303.

H Макиавелли. Рассуждения.., стр. 140.

«Opère» di N. Machiavelli, t. Vï, p. 115. Firenze, 1783.

«Lettere familiari di N. Machiavelli», publicate per cura di Edoardo Alvisi in Firenze, 1883, p. 525 (Nr CCXXV - A Fr. Vetiori- 16 IV 1597).

Antonio С r am sei. Note sul Machia-Velli, sulla politica e sullo stato moderno Torino, 1949, p. 14.

Benito Mussolini. Preludio al Machiavelli. . Scritti e discorsi di Benito Mus­solini, vol. IV. 1934.

Mikoîaj Z e b r z y d o w s k i. Skrypt p. wojewody krakowskiego, na zjezdzie stezyckim niektôrym pp. senatorom dany; J. G z u b e k. Pisma polityczne z czasöw rokoszu Zebrzydowskiego. Krakow, 1918, str. 269.

Матерью Генриха Валуа была Екате­рина Медичи, дочь-Лаврентия Медичи, ко­торому Макиавелли посвящает своего «Го­сударя».

Томашу Замойскому был посвящен латинский перевод «Рассуждений» Макиа­велли, изданных в 1620 г. Интересно, что одно из первых изданий перевода «Госу­даря» Макиавелли (1560) на латинскийязык было посвящено издателем поляку Абрахаму Збоискому, а первое латинское издание «Рассуждений» (1589 г.) поляку Яну Осмольскому. См. Henryk B a r у с z. My si i legenda Machiavella w Polsce .w. XVI i XVII, Nauka i Sztuka, 1946. Nr 5, sir. 167-169.

Rozmowa Polaka z Litwinem. Wyd. J. Korzeniowski, Krakow, 1890; M. B a r у с z o w a. Augustyn Rotundus Mieleski, wôjt wileriski, historyk i apologeta Litwy. Wilno, 1936; H. Barycz, op. cit., str. 166.

Boguslaw Lesnodorski. Polski Makiawel.- «Studia z dziejow kultury polskiej». Warszawa, 1947.

B. Lesnodorski, op. cit., str. 272.

Polonus iure politicus moves ad leges conformans. 1637.

De politica hominum societate libri très. 1651.

Poprawa niektôrych obyczajôw polskich 1625; Institutiones rei militaris. 1639.

Jo. Saxe n. Memoriae III. viri Andreae Ossovii, Gubernatoris Regii Terr. Wschovensis, Herois Fortissimi. 1666; H. Barycz, op. cit., str. 170; B. Lesno­dorski, op. cit., str. 267.

Антонио Поссевино опубликовал в 1592 г. в Риме книжку: Cautio de iis, quae scripsit turn Nicolaus Machiavelli, turn us, qui adversus eum scripsit Anti - Machi-avellum. в которой с иезуитской точки зре­ния критиковал взгляды различных поли­тических писателей и особенно выступал против Макиавелли, хотя сам и не читал его произведений. См. Miko.aja M а с h i а v е 11 a, «Ksia_ze»... przet 1. i oprac. drt Czeslaw Nanke. Lwow-Warszawa, 1920, str. XXIII-XXIV.

«Мы не можем также не упо­мянуть, - писал Сахс, - о великом фло­рентийце, нашем учителе и советнике, все еще остающемся в тени. Многие, не пони­мая его великого ума, пытаются критико­вать Макиавелли, а Поссевино даже ор­ганизует суд над ним, но несомненно, чтонепогрешимое учение Макиавелли выйдет невредимым из этого чистилища». Jo. S а х е п. Memoriae Andreae Ossovii. . , s. k. B 2b, 1666.

На шляхетском сеймике в 1585 г. предводитель магнатской оппозиции К.
Зборовский, выступая против Яна Замойского, называет его «макиавеллистом» (см. A. Czuczynski Diariusze sejmu roku, 1585. Krakow, 1901, str. 383). С это­го момента имя Макиавелли все чаще по­вторяется в политической борьбе между шляхтой и королем.

М. Zebrzydowski. Apologia albosprawota szlachcica polskiego; J. С z u bek. Pisma polityczne z czasöw rokoszu Zebrzydowskiego, t. III. Krakow 1918, str. 226.

Cnoty eel nie öw, do ktôrego zmierza Machiavell, i inni w Akademiej onegoz promowani politycy, odkryty, piorem polskim przez Chrzysztof a z Piekar Piekarskiego, podkornorzego brzeskiego. Warszawa, 1662, str. 363; см. также B. Pollak. Z dziejöw Machiavella w Polsce. Ruch Literacki.I, str. 257, Warszawa, 1926; M. B r a h m e r. Samochwal wloski w kontuszu. Z dziejöw wtosko-polskich stosunköw kulturalnych. Warszawa, 1939 str. 64; H В а г у с z. op. cit., str. 180-184.

P. Ribadeneira. Princeps Christianus adversus Nicolaum Machiavellum, ceterosque huius temporibus Politicos.. ,Antverpiae, 1603., Изд. II. Интересно, что издатель этой книги посвящает ее поль­скому королю Сигизмунду III. См. Mikoaja Machiavella. Ksiqze... przet . i oprac. dr Czeslaw Nanke. Lwow-Warsza­wa, 1920, str. 207.

Wojciech Wçgierski. Classicum wolnosci polskiej. 1703; H. Barycz, op. cit., str. 186. Можно добавить, что в XIX в. из польских поэтов часто упоминает о Макиа­велли А. Мицкевич, который даже взял из его «Государя» цитату как «Motto» для своей поэмы «Конрад Валленрод». См. Adam Mickiewicz. Dzieta, t. II, str. 67; t. VI, str. 13; t. IX, str. 15, 17, 31. Warszawa, 1955.

St. Potocki. Rozprawa о duchu pism Machiavella, z uwagami nad tem zagadnieniem - czyli sic z wiekiem swiat pogarsza. Pamiçtnik Warszawski, t. XI. Warszawa, 1818.

St. Potocki, op. cit., str. 151, 149.

St. Kozmian. Niccolo Machiavelli.- Pisma wierszem i proza, t. II, Poznan, 1872, sir. 29.

Lucjan Siemienski. Machiavelli i Jego system polityczny z dodanlem aforyz-möw. Lipsk, 1851.

L. S i e m i e n s k i, op. cit., str. 5.

Mikofaja Machla veil a. Traktat o «Ksiçciu», przeîozyt Antoni Sozanski, Kra­kow, 1868; Mikolaja Machiavella. «Ksiqzel spolszczy Antoni Sozanski. Drugie Wydanie w Somborze, 1879; Uwagi Machiavella wysnute z Liwiusza historiirzymskiej. Z orygina"u wloskiego przelozyl Antoni Sozanski. Wenecja, 1874.-Известны также другие переводы произведений Ма­киавелли, например, Марбурга или Т. Карвин-Беньковского, которые, однако, не были напечатаны. Мы бы хотели также обратить внимание на тот факт, что такое позднее появление произведений Макиавелли на польском языке отнюдь не означает, что до этого он был в Польше мало известен. Как правильно подчеркивает А. Клосковская, в Польше в течение ряда веков читатели могли пользоваться латинскими перевода­ми произведений Макиавелли, а повсемест­ное знание латинского языка и многие уцелевшие экземпляры книг Макиавелли на этом языке подтверждают факт широ­кого распространения произведений фло­рентийского дипломата в Польше. См. Antonina Kfoskowska. Machiavelli jako humanista na tie wioskiego Odrodzenia. Lodz, 1954, str. 153.

L. 2ychlirski. Machiawell, jego zycie i pewne wybitne strony zawarte w jego dwöch glöwnych pismach historyczno-politycznych. Poznan 1861; Machiawell Polski (anonimowo), Bendlikon, 1865; L. W o l s k i. Powstanie polskie z roku 1863 z komentarzem Machiawella. Lwöw, 1867; Edward Lubowski. Guicciardini i Machiavelli. Studium historyczne. Warszawa, 1876; W. Skarzy ri­sk i. Mikolaj Machiavelli a Andrzej. Frycz Modrzewski. Roczniki Towarzystwa Przyja-ciöl Nauk Poznariskiego, t. 26. Pornaii., 1898.

Dr. Ludwik W o l s k i. Powstanie pol­skie z roku 1863, z komentarzem Machiawela. Lwöw, 1867, str. 33.

Machiawell Polski, (anonimowo), Bend­likon, 1865, str. 60.

Niccolo Machiavelli. «Ksiqze»-II Principe. Przel z w"oskiego i przedm. Opatr Wincenty Rzymowski. Wazszawa, 1917.

Mikolaja Machiavelli. «Ksiqze» oraz Fryderyka II, krôla pruskiego Anti-Machiavell Przetf. i. oprac. dr. Czesiaw Nanke. Lwöw-Warszawa, 1920.

Nicolo Machiavelli. «Madragola» czyli Napôj zapîadniajacy. Ttomaczyl z Wloskiego i wstepem opatrzyt Dr. Edward Boye. Warszawa, 1924. - Кроме указанных выше публикаций трудов Макиавелли, на поль­ском языке напечатаны еще в переводе В. Жимовского фрагменты из разных про­изведений флорентийского дипломата, из­данные под общим заглавием «Мысли о людях»-см. Mikolaj Machiavelli.. «Mysli о ludziach», przelozyl i wyboru doko-
naJ W. Rzymowski. Tow. Wyd. w Warszawie, brak г. w. Интересное введение к переводу дает характеристику эпохи и творчества писателя.

Ignacy Oksza-Qrabowski. Rady Machiawella. Warszawa, 1927, str. 40.

Boleslaw Szyszkowski. Machiavel­li о Polsce. Warszawa, 1928, str. 6.

Dr. Henryk Dembinski. Machiavellia czasy dzisiejsze. Warszawa, 1938.

Dr. Henryk Dembin ski, op. cit., str. 45.

Dr. Antoni P.er et i a t ko w icz. Ma­chiavelli i paristwo totalne. Poznan, 1938; Antoni Peretiatkowicz. «Machiavel­li»- Przeglad Wspôlczesny Nr. 11, (199), Warszawa, 1938; Dr. Antoni Peretiatko­wicz. Machiavelli i paristwo totalne. Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny, Poznan, 1938.

Dr A. Pегеtiatkоwiсz. Machiavel-li i paristwo totalne. Ruch prawniczy.., op. cit., str. 373.

Janina Swiderska. Ksiqze (II Prin­cipe) Machiavellego i machiavellizm. War-szawa, 1927.

J. Swiderska, op. cit., s. 70.

В нашей статье мы не обсуждаем трудов, в которых Макиавелли и его идеоло­гия составляют только части более широкой и общей темы. Труды, из которых для при­мера назовем несколько, вносят часто много интересного материала в познание взглядов и творчества Макиавелли. См. напр., Zdzislaw Morawski. Z Odrodzenia vloskiego. Krakow, 1922, str. 119; Mieczyslaw B r ah­me r. Problen Renesansu we Wloszech wspöfczesnych. Krakow, 1931, str. 74; Wielka Historia Powszechna, t. V, czesc I - czasy nowozytne. Odkrycia, Humanizm, Odrodzenie i Reformacja. Opracowali: Kazimierz Chodyniecki i Kazimierz Piwarski. Warszawa, 1938, стр. 133 и сл., или также возникшая в междувоенное время, а опубликованная в печати в 1957 г. работа профессора Кра­ковского университета: Jerzego Lande. Zarys historii doktryn politycznych. Lublin, 1957, str. 54.

Bronislaw Dembinski. O przyczynowosci u Machiavella. Odbitka z ksiçgi pamiatkowej ku czci Oswalda Balcera, t. I. Lwow, 1925. См. также Gustaw Ichheiser. Machiawellizm jako zjawisko spoleczne. Przyczynek do teorii powodzenia. Przeglqd Socjologiczny, t. Ill, zeszyt 3-4. Poznan, 1935.

Br. Dembinski, op. cit., str. 13.

Вг. Dembinski, op. cit., str. 14-15.

Henryk В a r y с z. Mysl i legenda Makiavelia w Polsce w. XVI-XVII. Nauka i Sztuka, Tom II, Nr 2 (5), 1946.

Bogustaw Lesnodorski, Polski Makiawella. - Studia z dziejöw kultury polskiej. Warszawa, 1947.

Antonina K l o s k o w s ka. Machiavelli jako humaniste na tie wloskiego Odrodzenia Lodz, 1954; Lödzkie Towarzystwo Naukowe - «Prace z historii mysli spo"ecznej», pod red. Jozefa Cha"asfnskiego; t. IV; Anto­nina Klo s ko w ska. Machiavelli jako humanista. Przeglad Nauk Historycznych i Spolecznych, t. III. Lodz, 1953

Antonina K l o s k o w s k a, op. cit., Nr 3, str. 155-162. W&rszawa, 1955; Anto­nina Kfoskowska. W sprawie ksiazki «Machiavelli jako humanista na tie wloskiego Odrodzenia», i Konstanty Grzybowski, «Odpowiedz Recenzenta». Kwartalnik Historyczny, Nr l, str. 126 i nast. Warszawa, 1956; Jan Garewicz. Machiavelli a humanizm epoki Renesansu. Mysl Filozoficzna, Nr 4, str. 196-201. Warszawa, 1955.- Оце­нивая монографию А. Клосковской Ян Гаревич пишет: «Работа А. Клосковской яв­ляется серьезным достижением. Это добро­совестный научный труд, книга открывающая и оплодотворяющая - книга из кото­рой можно многому научиться». Я. Г а р е в и ч, ук. соч., стр. 201.

А. К l o s k o w s k a, op. cit., str. 87.

Там же, str. 106.

Там же, str. 122.

Там же, str. 123.

A. Kïoskowska, op. cit., str. 147-148.

Irena Pannenkowa. Machiavelli i machiavellizm. Przeglqd Kulturalny, Nr. 16, str. 3. Warszawa, 1957.- Кроме указанных исследований, принадлежащих польским: авторам, необходимо обратить внимание на более общие монографии и книги, где автор «Государя» показан вместе с други­ми мыслителями; интересны также опубликованные в научных журналах рецензии, польских и иностранных трудов, касающие­ся идеологии итальянского политика. Мы бы хотели, например, обратить внимание на интересную рецензию книги Antonio Gramsci «Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo stato moderno» (Torino, 1949). на­писанную проф. К. Гжибовским (Kwartalnik Historyczny, Nr. 2, Warszawa, 1953), a, также на опубликованную в последнее вре­мя книгу проф. M. Brahmera «W galerii renesansowej» (Warszawa, 1957), где в одной из глав дается интересная параллель между Гвиччардини и Макиавелли. См. также главу о Н. Макиавелли в работе A. Nowickiego «Wykïady z historri filozofii i rm éli spolecznej Odrodzenia»
(Warszawa«. 1956).

Отношение к власти, ее субъективное восприятие людьми зависит от того, в каком образе власть и властители будут представлены в сознании человека, какие вызывать эмоции. Одним из классиков и первым «политтехнологом» власти был Н. Макиавелли. В своей работе «Государь» он исследует проблему завоевания, удержания и использования власти государем. Конкретные рекомендации по решению властных проблем государем Макиавелли дает с учетом типологии государств Италии XII-XV вв. (наследственных; смешанных; новых, например гражданских; церковных). Он советует осуществлять в них по возможности прямое властное воздействие и использовать, когда это необходимо, метод принуждения (если перед человеком не стоит естественная цель, то ее перед ним необходимо поставить). Инновационность рекомендаций Макиавелли в том, что, говоря современным языком, при выборе режима правления государь как лидер обязан учитывать народные традиции, стереотипы и устоявшиеся образцы Политических ориентаций. Вот некоторые рецепты поведения властителя как лидера. 1. Лидер и сторонники. Государь приобретает власть благодаря расположению народа и знати. Макиавелли делает вывод, что тактически выгоднее опираться на народ, а не на знатных людей, так как именно среди знати из-за ее близости к государю появляются его соперники, и именно знать составляет заговоры против власти. К знатным слоям общества необходимо относиться дифференцированно: тех, 8 Зак. 3662 кто предан, почитать, а того, кто «не примыкает», разделять на категории. Если «непримкнувшие» просто нерешительны, то их можно использовать, например, в качестве советников; но если они отъявленные честолюбцы, то их надо опасаться, как врагов. Народ же менее опасен, поскольку от власти отдален, и кроме того, его легко нейтрализовать, превратив его лояльных представителей в новых знатных вельмож. Для улаживания споров между знатью и народом полезно использовать парламент, сделав его своего рода арбитражным учреждением в системе сторонников лидера для отвлечения недовольных высказываний с персоны государя на него. 2. Лидер и советники. В вопросе отношения к советникам государь должен жестко контролировать ситуацию: надо отбить у советников охоту давать советы по своему почину. Вообще, по мнению Макиавелли, каков правитель, таковы и советники, ведь инициатива всегда исходит от государя. Развернутые рекомендации далее сводятся к следующему: нельзя допускать, чтобы советник стал соперником государя (не опасен «умный» советник, а критерий отбора - выгода государя); надо отдавать должное советнику и обязательно хорошо оплачивать его труд, чтобы советник не воровал; необходимо опасаться льстецов, так как они скрывают информацию (в результате неосведомленный государь может вызывать лишь презрение), поэтому советник должен иметь возможность говорить правду; государю стоит делать вид, что все полученные советы ему нравятся, но принимать решение должен государь единолично; лучше иметь как можно более узкий круг советников, чтобы избежать колебания мнений. Макиавелли предложил шокирующую максиму: кто исповедует в политике веру в добро, тот погибнет. Автор исходил из посыла, что человек от природы эгоистичен, никто не может быть полностью добродетельным, и государь не способен объединять в себе лишь одни положительные качества. Поэтому государю, желающему удержать власть, надо научиться быть недобродетельным. Князь должен избегать только тех пороков, которые могут лишить его государства, остальных же недостатков можно не страшиться. За этим вступлением следует знаменитое рассуждение о конкретных личных качествах госу даря, известное как «политический макиавеллизм» (разрыв между политикой и этикой). Макиавелли предположил, какие личные свойства полезны государю, а какие вредны. Щедрость и бережливость. Излишняя щедрость правителя ведет к расточительности, и князь вынужден хищнически обирать своих подданных, поэтому лучше прослыть скупцом, чем хищником. Жестокость и милосердие. Проявлять одновременно и то и другое трудно. Страх следует внушить в любом случае, это более прочное чувство, но оно никогда не должно вызывать ненависти. (Макиавелли цинично замечает, что безопаснее пролить кровь, чем трогать имущество подданных.) Считается, что любят люди сами по себе, а боятся по воле властителя, поэтому мудрый государь опирается на те качества, проявление которых зависит от него. Княжеское слово. Здесь следует знаменитое рассуждение Макиавелли о львах и лисицах, то есть о сильных и хитрых властителях. Г осу дарю выгоднее быть лисицей, значит, и слово он держать не обязан. Но лисью суть надо скрывать и, нарушая слово, ссылаться на благовидный предлог. (Фактически Макиавелли предлагает типологию лидеров, основанную на разнице в стиле поведения.) Презрение и ненависть. Если презрение и ненависть подчиненных постигли князя, то надо ждать заговора, а средством против измен могут служить уважение и любовь подданных. Почтение к государю. Такое чувство весьма желательно. Почтение внушают свершения великих дел, демонстрация щедрости, прямота действий. Не употребляя сам термин, Макиавелли придает большое значение тому, что сегодня называется искусственно сформированным образом лидера. Для достижения успеха государю важно, как считал Макиавелли, не быть, а слыть добродетельным, ведь главное - это видимость добродетели. Мнение толпы в деле формирования образа государя весьма существенно, поэтому надо создавать славу «великого человека». Термин «великий человек» Макиавелли употребляет не в качестве отличительной характеристики явления лидерства, а как пример эффективного образа политика. Резюмируя, можно отметить: «Государь» по содержанию - пособие по искусству властвования. В современном понимании книга Макиавелли есть технология властвования, демонстрирующая инструментальное отношение к политике (где все зависит от факта, а он либо средство, либо препятствие, то есть выбор метода отвечает критерию эффективности). Макиавелли выводит своего нового князя за сферу морали и создает «чистое технологическое поле» власти. Конечно, это тип сильной власти и жесткого руководства, неслучайно книга Макиавелли стала пользоваться успехом в эпоху абсолютизма, а затем и в период тоталитаризма. Однако тенденция разделения политики и морали продолжилась не только в политической практике, но и в исследованиях рационального типа поведения (М. Вебер) и в системном подходе к менеджменту (Г. Саймон). Макиавелли не пытался определить роль личности в истории, а стремился выявить пределы власти, сформулировать закономерности политического режима, заложить основы политического лидерства. Между эпохой Н. Макиавелли и современностью почти шестьсот лет истории, и эта история контрастно и ярко подтверждает его правоту.

Выполняем все виды студенческих работ

Значение образа идеального государя для современного политического лидера (по произведению Н. Макиавелли "Государь")

Тип работы: Курсовая Предмет: История

Оригинальная работа

Тема

Выдержка из работы

Российский Государственный Социальный Университет Социально — гуманитарный факультет Кафедра политологии и социальной политики Курсовая работа

«Значение образа идеального государя для современного политического лидера (по произведению Н. Макиавелли „Государь“)»

по дисциплине «История политических учений»

студента 2 курса очного отделения Лотышева Евгения Александровича Москва — 2011 г.

• Введение
• Глава 1. Основные идеи Н. Макиавелли как предпосылки формирования образа идеального политического лидера
• 1. 1 Европа на рубеже XV—XVI вв. еков
• 1.2 Образ идеального государя
• Глава 2. Особенности развития политического лидерства на современном этапе
• 2 . 1 Политическое лидерство как основа формирования имиджа современного руководителя
• 2. 2 Образ современного политического лидера
• Заключение
• Использованная литература
• Введение
• Актуальность исследования.
• На сегодняшний момент тема политического лидерства достаточно актуальна, в первую очередь это обусловлено грядущими парламентскими и президентскими выборами, а также довольно нестабильной политической ситуацией в стране, что привело к снижению уровня доверия населения к действующим государственным управленцам.
• В связи со сложившимися обстоятельствами вопрос «как должен вести себя политический лидер, и кто в принципе может стать этим самым лидером» обрел немалую важность. Чрезвычайно активно данная тема обсуждается на просторах интернета: в социальных сетях, блогах, на общественных порталах.
• В данной ситуации вполне закономерной выглядит попытка обратиться к историческому опыту человечества, а именно к политическому трактату выдающегося просветителя рубежа XV — XVI веков Николо Макиавелли «Государь», в котором великий мыслитель излагает свои представления о том, как должен вести себя человек, которому волею судьбы или собственным трудом досталось право управлять государством.
• В этом произведении собрано большое количество примеров правления государей, а также принятых ими важных политических решений. Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть в применении к политической деятельности государей.
• К примеру, мысль Макиавелли о том, что «государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого» Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: «Знание», 1982., настолько категорична и радикальна, что не может не обратить на себя внимание. В том числе высказывание философа о том, что «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: «Знание», 1982. Эти тезисы, как и множество других тезисов Макиавелли, входящих в трактат, подкреплены объективными аргументами в виде примеров из реальной жизни, поэтому заслуживают того внимания, которое оказывают им на протяжении вот уже пяти веков люди, политической наукой в той или иной степени заинтересованные.
• Таким образом, произведение «Государь» можно считать хорошим практическим трудом, потому что в нем обобщен опыт прошедших веков и современные ему политические события, в нем содержатся оригинальные выводы и полезные рекомендации опытного практика, специалиста в своём деле.
• Объект изу чения -- труд Макиавелли «Государь».
• Предмет исследования -- особенности становления образа идеального государя в трактовке Н. Макиавелли.
• Цель курсовой работы -- определить основные критерии и положения деятельности идеального государя, имеющие значение при формировании современного политического лидера.
• Заявленная цель обуславливает следующие задачи:

§ определить основные личностные качества идеального государя согласно трактату;

§ выяснить, какой была политическая обстановка в Европе на рубеже XV-XVI;

§ выявить основные критерии успешной деятельности современного политического лидера.

Степень научной разработанности.

При исследовании поставленной проблемы, были изучены произведения и идеи многих авторов. Из них особое внимание уделяли эпохе возрождения такие авторы, как Гуковский В. А. Гуковский В.А. Итальянское Возрождение, Ленинград, 1990., Лосев А. Ф. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения, Москва, Мысль, 1978., Реале Дж. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. — ТОО ТК «Петрополис», 1995., Соколов В. Соколов В. И. Европейская философия 15- 17 веков, Москва, 1984. И., Марсилио Фичино Марсилио Фичино — Воспоминания СПб, 1990.

В том числе изучались труды, посвященные более подробному рассмотрению философии Макиавелли на примере его выдающегося трактата. Авторами этих трудов являются такие ученые, как Ганс Дельбрук Ганс Дельбрук — История военного искусства, т.IV. М, Рутенбург В. И. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения, Ленинград, 1976., Горфункель А. Х. Горфункель А.Х. Философия Возрождения, Москва, Высшая школа, 1980., Дживелегов А. К. Дживелегов А.К. — «Никколо Макиавелли», т.1. — М, 1996., Кузнецов Б. Г. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения, Москва, Наука, 1985., Кравченко И. А. Кравченко И.А. Макиавелли: технология эффективного лидерства. // Социс. — 1993. и многие другие.

идеальный государь политический лидерство

Глава 1. Основные идеи Н. Макиавелли как предпосылки формирования образа идеального политического лидера

1.1 Европа на рубеже XV—XVI вв. еков

Макиавелли является выдающейся фигурой в области политической философии эпохи возрождения. Период его творческой деятельности совпал с довольно специфическим временем. Но прежде чем описывать существующее на то время положение Европы и в том числе Италии, имеет смысл рассмотреть несколько фактов из биографии автора.

Никколо ди Бернардо Макиавелли (3 мая 1469, Флоренция -- 21 июня 1527, там же). Его семья была достаточно древней, -- во Флоренции они обосновались еще в XII веке, многие члены этого семейства входили в городской Совет Пятисот, были в семье и военачальники, и священники. Его отец был достаточно известным юристом, к тому же, поскольку он происходил из сословия нобилей (аристократов), он владел также небольшим поместьем. В целом, вопреки заявлениям Никколо, семья их далеко не бедствовала. Во всяком случае, родители смогли дать своему сыну блестящее классическое образование, пусть даже финансовое положение семьи и не позволило Никколо пройти университетский курс. Хорошее образование воспитало в нем любовь к классической греко-римской литературе, к истории. Закончив городскую и школу магистра Маттео, он не стал поступать в университет, выбрав себе в учителя Тита Ливия, Цицерона, Тацита, Цезаря, Вергилия и Светония.

Макиавелли долгое время заведовал военными и иностранными делами в качестве секретаря Комиссии Десяти Флорентийской республики. Вплоть до 1512 года Макиавелли занимался бурной политической деятельностью: проявлял себя и в качестве успешного дипломата, и в качестве психолога, организатора. В качестве дипломата Макиавелли побывал в Испании, Германии, Риме, во Франции, чьи отчеты о поездках отличались глубоким анализом политического и военного устройства этих государств. Изучение трудов античных авторов и богатый опыт в дальнейшем послужат фундаментом для написания его работы.

Как политический деятель Макиавелли умел принимать и ценить, прежде всего, успех и вполне по-иезуитски оправдывать практически любые средства, ведущие к достижению поставленной цели. Но все же он был патриотом своей страны, как Флоренции, так и всей Италии, что доказывается уже тем, что он взялся писать свой трактат, в котором отчаянно пытается сформулировать образ идеального правителя для своей любимой страны.

Теперь стоит дать некоторое описание той общественной среде, в которой приходилось пребывать автору во время написания своего основного труда. Это важно по той причине, что постоянно изменяющиеся обстоятельства зачастую определяют видение проблемы автором. А обстоятельства, сопровождающие творческую деятельность Макиавелли, были весьма специфическими. В частности, Европа того времени, как и сама Италия, представляли собой нечто бурное, неспокойное, противоречивое: человеческая свобода признавалась главнейшей ценностью, однако сама жизнь не стоила ничего. Все государства и в том числе Италия утопали в крови своих граждан. Участились религиозные войны, такие как в Нидерландах, где гезы воевали против испанцев-католиков; Франции, где католики противостояли гугенотам; Англии, где католики и протестанты нещадно истребляли друг друга.

Родина Макиавелли, Италия, вовсе перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При этом строе сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось монархическое, аристократическое или демократическое правление. В её состав входили Пaпская область, Миланское герцoгство, Флорентийская и Венецианская республики и Неаполитанское королевство.

Самые известные люди того времени были чрезвычайно противоречивыми личностями. Знаменитый папа Александр VI Борджиа был одарен выдающимися способностями в области политической деятельности, но в то же время он слыл развратником, стремящимся убить всех, кто не желал быть ему покорным. Тиран Сигизмунд Малатеста «в жестокости превзошел всех варваров. Своими окровавленными руками он подвергал ужасным пыткам неповинных и виновных. Он теснил бедных, отнимал у богатых их имущество, не щадил ни сирот, ни вдов» Венедиктов А. Ренессанс в Римини. М., 1970. С. 63. Однако вопреки всему Малатеста, по словам своего современника Папы Пия II, «обладал широкими познаниями в философии, подолгу беседовал с гуманистами, слушал с наслаждением любовные сонеты и в суждениях о живописи и скульптуре проявлял самый утонченный вкус» Венедиктов А. Ренессанс в Римини. М., 1970. С. 64.

В то же время имеет место высказывание Марсилио Фичино, описывающее Италию:

«Я ничего не слышу, кроме шума оружия, топота коней, ударов бомбарды, я ничего не вижу, кроме слез, грабежа, пожаров, убийств» Соч. итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985, С. 211., -- вот, по его словам, исчерпывающая характеристика жизни эпохи.

Но не смотря на это, кажется, ни в предыдущие, ни в последующие века не только Италия, но и любая другая страна не рождала столько гигантов философского дела. Именно в Италии раньше всего выплеснулось наружу все новое, что зрело в глубинах Средневековья, и словно бы кругами разошлось по тогдашней Европе. Пусть даже это преувеличение, но в каком-то смысле эти волны пробудили Шекспира в Англии, Вийона и Ронсара во Франции, Дюрера в Германии. Что же тогда говорить о самой Италии, где в течении трех веков сияли такие светочи человеческого гения, равных которым в истории Европы уже не появлялось более. Это время впитало в себя все ценности античного мира, -- сама земля Италии, хранящая в себе бесценнейшее наследие Республиканского и Императорского Рима, а через него и Греции времен ее наивысшего расцвета, подарила вновь взглянувшему на мир человечеству мудрость Аристотеля, Платона, Геродота, красноречие Цицерона, гений Вергилия и Овидия, чеканную латынь Цезаря. Но века христианства, века веры в духовное начало, в божественное предназначение человека, в торжество Духа над бренной плотью обогатили античный культ человека как прекраснейшего творения природы осознанием духовной мощи человека -- творца, движущей силы своей судьбы.

Можно по-разному объяснять взлет культуры того времени на фоне трагедий реальной жизни. Возможно, духовная истина и должна рождаться в страданиях как единственно возможный способ их преодоления. Здесь интересна точка зрения Николая Бердяева, который пытается объяснить противоречия Возрождения тем, что «Ренессанс является бурным столкновением двух начал, что в нем сильны и начала языческие, и начала христианские. На Ренессанс (Возрождение) наложила свою печать двойственность сознания, унаследованная от опыта средневековья со всеми его раздвоениями на Бога и дьявола, на небо и землю, на дух и плоть, — в нем сочетается христианское трансцендентное сознание, разрывающее все грани, с сознанием античного натурализма. Весь Ренессанс ни на одно мгновение не был цельным, не мог быть просто возвратом к язычеству» Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — С. 107.

В том числе к этому стоит добавить, что в это время стали возникать светские центры науки и искусства, деятельность которых находилась вне контроля церкви. Новое мировоззрение обратилось к античности, видя в ней пример гуманистических, не аскетичных отношений. Изобретение в середине XV века книгопечатания в свою очередь сыграло огромную роль в распространении античного наследия и новых взглядов по всей Европе.

Само время тогда требовало гениев. Человек хоть сколько-нибудь талантливый не мог позволить себе оставаться в безвестности. И Макиавелли стал одним из таких людей. Эпоха возрождения подарила миру выдающегося философа в области политической мысли.

Взгляды Макиавелли на политику имели обоснованный характер и обуславливались богатейшим личным опытом, поэтому его труд вызывает столько внимания. К слову, оценки творчества Н. Макиавелли на протяжении истории были самыми разными: одни критикуют его за аморализм, другие, напротив, восхваляют за реализм. Однако очевидно, что его труд является выдающимся произведением, что подтверждалось на протяжении нескольких веков.

Но гигантскую популярность сначала среди итальянцев, а после и всех народов Европы, Макиавелли все же обрел в первые годы после того, как был опубликован трактат. Так как народ где-то в глубине своих масс понимал, что итальянцы смогут стать сильной, способной соперничать с другими народами нацией только в том случае, если Итальянские земли объединятся и превратятся из разрозненных частей в цельное унитарное государство. В таком случае на роль главы такого государства мог сгодиться только настоящий лидер, человек, способный объединить разрозненные силы во едино и, самое главное, управлять ими.

В этих условиях трактат Макиавелли приходится как нельзя кстати, ведь в этом произведении описан образ того самого лидера. Причем описан он довольно доступно, без лишних фраз, сбивающих с толку. Именно так, как описал бы его человек неравнодушный; человек осведомленный; человек, желающий достичь посредством своего труда результата -- описать полноценный образ политического лидера, в котором в тот момент нуждалась Италия.

1.2 Образ идеального государя

Опираясь на потребности общества того времени, Макиавелли приходит к выводу, что важнейшей задачей является формирование единого унитарного итальянского государства. Развивая свои мысли, он приходит к следующему умозаключению: стать лидером, способным повести за собой народ и построить объединенное государство, может только государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу -- построение нового государства. Исследование построено строго логически, объективно.

Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И на протяжении всего произведения приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения. В итоге автор формулирует такое качество, как умеренная щедрость. Минимальные пожертвования от государя народу, которые заставят подданных относиться к лидеру с большим уважением, но не разглядеть в нем бездумного авантюриста и расточителя государственных богатств.

Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 88. Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если государству грозит хаос, беспорядок, то задача государя — не допустить этого, даже если придется устроить какие-то расправы. Ведь по отношению к остальным гражданам эти казни станут благородным поступком, так как беспорядки и хаос доставили бы им страдания.

Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств. «Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности государственного управления.

К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 90. Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах. Если под угрозой находилось благополучие государства и его граждан.

При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит от него самого.

Также Макиавелли подчеркивает, что для государя неприемлемо быть романтиком. Он должен быть реалистом. Это касается и вопроса о том, нужно ли держать данное ранее слово. Ответ таков: слово держать нужно лишь в той ситуации, когда это не может навредить государству. Иными словами, Макиавелли включает в список полезных качеств идеального политического лидера способность действовать по обстоятельствам. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 96. То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса, -- Макиавелли призывает государя к бдительности.

Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.

Много внимания уделяет автор отношениям нового государя с народом. Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.

Автор утверждает, что государя могут подстерегать две опасности. Одна исходит изнутри, другая -- снаружи. И, если от второй можно защититься оружием, толстыми стенами крепостей, то от первой можно защититься, допуская поступков, за которые подданные будут иметь основание ненавидеть государя. Ненависть народа, по словам Макиавелли, опаснейшее явление для политического лидера.

Макиавелли проводит четкую грань между народом и знатью. И считает, что достижение равновесия между этими двумя группами общества -- одна из важнейших задач государя. Также он утверждал, что народ -- это самая мощная сила.

Макиавелли уделяет внимание не только тому, как организовать власть, а ещё и тому, как эту власть удержать. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т. д.

Почитание и уважение государя подданными -- одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 124, -- утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей. «Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.

Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя -- его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников. Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.

Макиавелли считает важным уметь не попадаться под влияние льстецов. Однако уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется. Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так. Наоборот, по словам автора, государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы. Макиавелли возлагает на правителя всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Автор советует правителю меньше полагаться на судьбу, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать, прежде всего, на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу. Хотя Макиавелли и признает, что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.

Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 61.

Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. Поэтому созданный им образ идеального государя, который описан в трактате, может послужить помощью для политического лидера.

Глава 2. Особенности развития политического лидерства на современном этапе

2.1 Политическое лидерство как основа формирования имиджа современного руководителя

Политическое лидерство -- это политическое управление, руководство, движение во главе событий, процессов. Зачастую эту миссию выполняют люди с набором особых качеств, не свойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых.

На основе выделения наиболее характерных черт политического лидерства можно определить тип лидера, его предсказуемость, выяснить, эффективен ли он для каких-то конкретных условий. М.Дж. Херманн Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. — 1991. выделяет пять политических стилей поведения, каждый из которых влияет на имидж лидера: депрессивный, демонстративный, параноидальный, шизоидальный и компульсивный.

Параноидальный политический стиль. Тип лидера, которого можно обозначить термином «хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Кроме того политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения.

Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается через крайности «белое» — «черное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лидера к безграничной власти обеспечивается им путем постоянных манипуляций подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике.

Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, со слабой политической культурой. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой политический курс. Однако «хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, политический террор. Представителями параноидального политического считаются И. В. Сталин, Иван Грозный.

Демонстративный политический стиль. Он характерен для типа лидера, которого можно назвать «артист», поскольку он всегда «играет на публику». Его отличает любовь к демонстрациям, он охвачен страстным желанием нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Такой лидер достаточно «управляем», предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстецов. Однако он может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Менее всего представители демонстративного стиля предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты, в ситуациях недовольства, разочарования, когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить начатое дело. «Артисты» более эмоциональны, чем прагматичны. К подобному стилю лидерства можно отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль обычно характерен для лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином «отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание делать все наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален. Особенно дискомфортно «отличник» чувствует себя в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Вследствие этого «отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя тот может и не соответствовать реальностям жизни, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «отличниками». Типичным представителем такого политического стиля можно считать Л. И. Брежнева.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и потому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует отдельных людей и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, обнаруживая слабость и политическое безволие. К подобным лидерам можно отнести императора России Николая II.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер-«одиночка». Самоизоляция и самоустранение его от участия в конкретных событиях имеют более отчетливый характер. «Одиночка» предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в таком случае практически отсутствует.

Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ, менее самостоятелен и не эффективен. Лидер-«одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Подобное изменение политического стиля было свойственно политической биографии В. И. Ленина (до революции 1917 г. — «одиночка», а после нее добавились черты «хозяина» и «артиста»).

Если отталкиваться от этих стилей, можно сделать вывод, что наиболее подходящим под образ идеального государя является параноидальный стиль. Именно он способствует политическим решениям, направленным на централизацию власти, ужесточение карательных мер, а, следовательно, и быстрому геополитическому развитию. А имидж управленца при таком стиле политического лидерства формируется довольно конкретный: максимально серьезный, собранный, жесткий государь.

Указанные политические стили определяют то, каким является имидж политического лидера и в какой-то степени позволяют предсказывать направленность политических решений политика.

Таким образом, можно утверждать, что стиль политического лидерства определяет имидж руководителя, а, следовательно, и его судьбу как управленца.

2.2 Образ современного политического лидера

Политическое лидерство как феномен, который рассматривает политология, играет важнейшую роль в общественном, государственном устройстве. От того, какими качествами будет наделен политический лидер, к примеру, недавно приступивший к государственному управлению, может зависеть курс развития общества, государства или даже ряда государств в будущем. А в условиях глобального мира это в особенности заслуживает внимания.

Переходя к рассмотрению качеств, которые являются неотъемлемыми для образа современного политического лидера, можно привести в пример мнение Л. Троцкого который считал, что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были умнее и проворнее, чем царская клика, а потому, что они представляли, по крайней мере, временно, революционные народные массы. Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил: пролетариату, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец, повести за собой неудовлетворенных крестьян против буржуазии. Опираясь на этот пример, можно выделить первое и необходимое качество политического лидера. Способность адекватно аккумулировать и квалифицированно выражать своими действиями интересы широких масс.

Второй важнейшей чертой образа политического лидера является его инновационность. Это означает, что лидер должен постоянно выдвигать новые идеи, интегрировать их в массы, и в то же время он должен принимать во внимание чужие инновационные предложения. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.

Инновационность, конструктивность мышления политического лидера лучше всего выражаются в его политическом кредо, выраженном в программе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Шескар, Д’Эстен, Ленин и др.). Важной частью инновационной программы является четко выраженная цель, способная рационально объединить интересы самых различных общественных объединений и групп. Политическая программа лидера должна быть сильна мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления программы лидера.

Третьим важнейшим аспектом образа политического лидера должна быть политическая информированность. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами. Поэтому и, как может показаться на первый взгляд, мелкая, дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, и сверхкрупная, валовая, описывающая общество в целом и по регионам, это всё есть политическая информация. Политическая информация должна служить, прежде всего, тому, что бы не выпустить из виду момент стыка интересов социальных групп, регионов, наций и государств в целом.

Четвертое важнейшее качество -- лексикон политического лидера. Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому же большинство людей его (лексикон) не понимает. Много еще в политическом лексиконе слов призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом. Всё это неважно сказывается на имидже политика. Следовательно, лидер должен как можно реже употреблять редкие, непонятные для обывателя слова и выражения. Если за рубежом быстро развивается герменевтика с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров, то в России это пока еще в самом начале развития.

Пятое качество -- чувство политического времени. И, в частности, прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось его способность чувствовать политическое время. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение (Горбачев и Прибалтика). Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Стоит политическому лидеру не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться, и он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей партии, страны.

Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления которому он служит.

Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак. Вожак -- это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запросы определенного социального строя, чаще -- толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов. Вожак -- это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если номенклатурщик -- это послушный рупор «верхов», то вожак не менее послушный рупор «низов». Потакание же «низам» не менее разрушительно пресмыкания перед верхами. Это ведет к Охлократии — власти толпы. Беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства. В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т. д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот.

Опасность для политического лидера также представляет собой и негативизм, обвинение и бичевание врагов. Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом. Наиболее характерная ошибка современных лидеров -- это подмена цели средствами ее достижения. И на макро- и на микроуровнях. Цель -- благосостояние и свободное развитие народа, а средства -- это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Без сомнения ясно, что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности политического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств. Но если в первые годы перестройки в России общество привлекали люди слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков -- подлинным выразителям политических интересов народа.

Заключение

В данной работе были определены основные критерии и положения деятельности идеального государя по Макиавелли, имеющие значение при формировании образа современного политического лидера.

Для наиболее глубокого понимания идей автора была описана картина, которую собой представляла Италия и Европа периода творчества Макиавелли. Разрозненные земли, огромное количество воин, противоречивые личности во главе государств. Всё это способствовало созданию радикального образа политического лидера, в котором нуждалась Италия.

На основе изученного труда Н. Макиавелли «Государь» можно выделить следующие основные положения деятельности идеального государя: умеренная щедрость (минимальные пожертвования, достаточные для формирования положительного образа среди подданных); реализм, гибкость (способность отказаться от былых обещаний, но лишь во благо серьезной цели -- благополучия государства); способность активно пользоваться карательным аппаратом; умение выбирать мудрых советников; способность чувствовать перемены настроений в обществе.

Для дальнейшего анализа требовалось определить критерии успешной деятельности современного политического лидера. В их число вошли такие качества, как инновационность, способность чувствовать политическое время (делать всё вовремя, опираясь на сопутствующие обстоятельства), возможность доносить свои идеи до народа, способность чувствовать общественные настроения и потребности, а также важной составляющей современного политического лидера является информированность.

На основании приведенных вариантов основных стилей политического лидерства, имеющих значение при формировании имиджа политика, можно сделать вывод, что наиболее подходящим под образ идеального государя по Макиавелли подошел бы параноидальный стиль. Именно он способствует политическим решениям, направленным на централизацию власти, ужесточение карательных мер, а, следовательно, и быстрому геополитическому развитию.

Можно утверждать, что образ идеального государя пересекается с образом современного политического лидера в таких аспектах, как реализм, гибкость, способность чувствовать политическое время, иновационность и т. д. Это позволяет сделать вывод, что созданный Макиавелли образ идеального государя может служить подспорьем в деятельности современных политических лидеров.

Список использованной литературы

1. Эффективный менеджер. Взгляды и иллюстрации / под ред. Дж. Биллсберри. МИМ. М.: ЛИНК, 1999.

2. История менеджмента: Учебное пособие/под. ред. Валового Д. В. — М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Ганс Дельбрук — История военного искусства, т.IV. — М, 1996.

4. Горфункель А. Х. Философия Возрождения, Москва, Высшая школа, 1980.

5. Гуковский В. А. Итальянское Возрождение, Ленинград, 1990.

6. Дживелегов А. К. — «Никколо Макиавелли», т.1. — М, 1996.

7. Кравченко А. И. История менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2000

8. Кравченко И. А. Макиавелли: технология эффективного лидерства. // Социс. — 1993.

9. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения, Москва, Наука, 1985.

10. История политических и правовых учений. Учебник/Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Юрид.лит., 1997.

11. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения, Москва, Мысль, 1978 / 8, "www.сайт" /.

12. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982.

13. Макиавелли Н. Сочинения. СПб.: Кристалл, 1998.

14. Марсилио Фичино — Воспоминания СПб, 1990.

15. Никколо Макиавелли «Государь» М.: Эксмо-Пресс, 1999 г.

16. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов/Под ред. В. С. Норсеянца. — М.: Инфра-М, 1997.

17. Пугачев В. П. и Соловьев А. И. «Введение в политологию» — М., 1996

18. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. — ТОО ТК «Петрополис», 1995.

19. Рутенбург В. И. Титаны Возрождения, Ленинград, 1976.

20. Семенова И. И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

21. Семь нот менеджера. Настольная книга руководителя. М.: Делал АРТ, 1996.

22. Соколов В. И. Европейская философия 15- 17 веков, Москва, 1984.

23. Великие мыслители запада/Пер. с англ. Федорина В. — М.: Крон-пресс, 1999.

24. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. — 1991.

Прочитав произведение Никколо Макиавелли «Государь», я, в первую очередь задумалась о теме злого гения. О том, что гений и злодейство две вещи не совместимые знает каждый. Но так и хочется сломать этот стереотип! Ведь то что, этот итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель гениальный неоспоримо. Но можно ли его назвать и злодеем?

Не зря же Шекспир в «Виндзорских кумушках» писал: - «Я политик? Я коварен? Я Макиавелли?». Между прочем существует мнение, что английский классик использовал его образ для создания подлеца и подстрекателя Яго из «Отелло».

Его противники ввели даже термин «макиавеллизм», обозначающий лицемерие, жестокость, цинизм и двуличие. Не могу сказать, что я с ними согласна, но некоторые его высказывания заставляют подумать над этим:

Цель оправдывает средства (хотя та цитата могла принадлежать и Томасу Гоббсу).

Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость.

Я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населен одними нищими, монахами и апостолами.

В общем совсем нестранно, что для церкви автор таких строк - как минимум дьявол во плоти, а после его смерти почти вся Европа считала его буквально антихристом.

Итак, попробуем проанализировать произведение.

Хочу начать с тезиса Филипа II, так как думаю, что он здесь более чем уместен: «Я всегда считал Макиавеллиеву книгу об образе государственного правления одной из самых опасных среди всех вышедших до настоящего времени сочинений».

«Государь» - одно из важнейших произведений философа, которое он создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году - после смерти автора.

Так как написана она итальянцем то нужно обратить внимание, что же из себя представляла Италия тех дней.

Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. Сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу.

Она превратилась в своеобразную арену войн, на которой то и дело вспыхивали схватки между разными державами желающими завладеть ей: немцы, французы и швейцарцы постоянно нападали и грабили земли.

Именно через призму тех событий нужно смотреть на это произведение.

В отличие от своих предшественников Макиавелли откидывает образ идеального государя, который никогда не существовал и никогда не мог бы существовать.

Наоборот, он вырисовывает картину реалистических качеств, которыми обладали реальные правители. Ссылаясь на реальные исторические события, он описывает Государя. При этом обнажая все его пороки, но только для того, чтобы представить их как добрести.

Он вводит новую систему ценностей, которая идет в разрез с представлениями большинства людей, а главным благом ставит политическую власть, направленную на укрепление государства.

Автор противопоставляет античную доблесть христианскому смирению (это не написано прямым текстом, но читается между строк). В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям.

Если спросить любого кто читал это произведение, что Макиавелли представляет под образом Государя, тот ответит - «Льва и Лисицу».

Не с этого начинается работа, но для меня, это самый яркий образ «Вести борьбу можно двумя способами: опираясь на закон или с помощью насилия. Первый способ применяется людьми, а второй - дикими животными, но поскольку первого часто бывает недостаточно, требуется прибегать ко второму… И раз государю необходимо владеть искусством подражания зверям, он должен избрать из них льва и лисицу, потому что лев не защищён от капканов, а лиса - от волков. Следовательно, нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы напугать волков».

Разберем эти образы.

Для «львов » - характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования.

«Лисы» - властвует с помощью использования различных средств манипуляции, политических комбинаций, обмана, компромисса. Они чаще прибегают к сделкам, компромиссам.

Как мы видим, эти образы очень органично вписываются в политическую картину автора. Также Макиавелли дополняет краски такими понятиями как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть. Впрочем, рассматривает их своеобразно.

Итак, рассмотрим щедрость и бережливость . Автор замечает, что те государи, которые хотели быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. Вследствие чего истощали казны и были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги. Следствие этого - ненависть поданных. Поэтому не следует бояться прослыть скупым.

«… он не должен прослыть скупым, ибо со временем его всё равно станут считать щедрым, видя, что он довольствуется, благодаря своей бережливости, собственными доходами».

Но! Щедрость вредна если ты уже государь, а если только на пути - необходима.

Говоря о таких качествах, как жестокость и милосердие , автор начинает с того что говорит: «…всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким». При этом он твердо уверен, что для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость.

«Чезаре Борджиа считали жестоким, однако эта его жестокость восстановила порядок в Романье, объединила её, возвратила ей мир и согласие. И если хорошенько подумать, то он поступил гораздо милосерднее, чем флорентийский народ, который предоставил раздираемую смутой Пистойю собственной участи ради того, чтобы избежать подозрения в жестокости… Гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если придётся выбирать».

Но! Государь не долженбыть легкомысленным, ибо у страха глаза велики.

Вывод: «Таким образом, государю нет нужды обладать всеми вышеописанными качествами, - надо только, чтобы казалось, что они у него есть. Я решусь сказать даже, что при постоянном их наличии и соблюдении они становятся вредны, а когда кажется, что они есть, - полезны. Так, нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным - и быть, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным».

Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ более надежен, ведь знать воспринимает тебя как равного, а народ как своего защитника, как человека свыше. «Худшее, чего может ожидать государь, если народ от него отвернётся, это остаться в одиночестве; гранды же в подобном случае не только бросят его на произвол судьбы, но ещё могут и выступить против него, ибо они хитрее и осмотрительнее».

Правителю может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство - «не быть ненавистным народу».

Говоря об уважении к Государю подчеркивается: «Ничто не приносит государю такого уважения, как великие походы и необыкновенные поступки». Это то по чем его запомнят и по чем будут его судить.

Народ.

«Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

Лишатся поддержки народа нельзя!!! Ибо только на него государь может опереться. «Итак, я заключаю, что государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого».

Также интересна цитата: «…людей следует либо ласкать, либо изничтожать ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое - не может… из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести». Эта мысль возможно и правильная но мной категорически не приемлемая.

Касаясь темы поощрения и наказания, Макиавелли обращает внимание, что если наказывать то сразу, а поощрения раздавать постепенно, на протяжении долгого времени. Так как быстрое зло они вскоре забудут, а протяженное добро будет дольше хранится в их памяти.

Знать.

«Первое суждение об уме правящей особы можно составить, глядя на его окружение: если эти люди отличаются способностями и верностью, то его можно считать мудрым, ибо он сумел оценить их способности и сохранить их верность. В противном случае о государе можно составить отрицательное мнение, и первейшую ошибку он допускает при этом выборе».

Макиавелли отмечает, что среди знати есть те что:

·«не отличаются алчностью, их нужно поощрять и приближать к себе»;

·«не полагаются на тебя из трусости и вследствие прирождённой слабости духа; в этом случае ты должен пользоваться преимущественно тем, кто способен дать хороший совет, ибо в счастье это послужит твоему успеху, а в несчастье тебе нечего их бояться».

·«отстраняются от тебя намеренно и из честолюбивых побуждений. От этих людей государю следует держаться подальше и остерегаться их, как отъявленных врагов, потому что, случись беда, они постараются приблизить его падение».

Также он особо подчеркивает, что Государю следует опасаться льстецов.

Не обходит вниманием Макиавелли и вопрос армии.

Основными пунктами являются:

·«все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли»;

·наемная армия не выгодна - в мирное время от нее больше убытков чем, от преступников, в военное время она быстро капитулирует;

·мудрый Государь предпочитает проиграть со своей армией, чем победить с чужой;

·Государь должен владеть военным искусством.

Одним из важнейших замечаний является то, что абсолютную монархию трудно завоевать, но легко удержать, а более демократичный народ легче завоевать, но сложнее удержать.

Если обобщить сказанное о власти Макиавелли, то к власти можно прийти:

·вступив в наследство;

·«оружием и доблестю»;

·злодеяниями;

·приведенным народом;

·приведенным знатью.

Также в получении власти важен случай. «Обдумывая жизнь и подвиги этих мужей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай».

Если к власти прейти оружием и доблестью то следует:

·«учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя». Это действеннее чем держать много солдат.

·стать защитником более слабых (все же не допуская их к власти) и ослабить более сильных;

·следить, чтобы в страну не проник другой правитель, не уступающий по силе;

·желательно переехать туда на жительство.

В общем, произведение мне понравилось.

Интересен стиль написания, это стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.

А то, что Государь постает в произведении далеко не моральным человеком - логично, так как высоко моральный, честный, добрый, справедливый и щедрый правитель возможен только в таком же обществе, а оно может существовать только в фантазиях.

В общем, личность Макиавелли и его произведения очень неоднозначны. Но судить о нем, как о человеке, поздно - слишком много времени прошло. А произведения оставшиеся после его смерти скорей всего никогда не получат однозначной оценки.

государь макиавелли правитель философ

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Макиавелли Государь — краткое изложение книги в виде конспекта. «Государь» — трактат спорный и неоднозначный. Вы будете иметь полное представление о содержании этой книги.

Макиавелли Государь кратко

Флорентиец Николло Макиавелли создал методику государственного правителя. В назидание правителю описал принципы захвата и удержания власти. Макиавелли систематизировал знания геополитики, дал развернутые сведения о государствах и правителях, и в своей книге «Государь» изложил, как должен действовать государь, чтобы успешно приобретать власть и управлять государствами.

Макиавелли Государь краткое содержание Глава I

Суть государства иметь власть над людьми. Виды государств: республики и государства единовластные. Государства бывают унаследованные и новые. Новые бывают двух типов: те, где подданные привыкли повиноваться государю и те, где искони люди привыкли жить свободно.

Макиавелли Государь Глава II

Наследному государю гораздо легче удержать власть, нежели новому. Даже посредственный правитель не утратит власти, без поспешности применяясь к новым обстоятельствам.

Макиавелли Государь Глава III

Завоеванные владения удержать нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы. Чтобы упрочить над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя. Во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы и подати — тогда завоеванные земли в кратчайшие сроки сольются в одно целое с государством завоевателя.

Если завоеванная страна отличается по языку, обычаям и порядкам, то удержать власть трудно, тут требуется удача и большое искусство. Самое верное средство — переселиться туда на жительство. Государь избавит ее от грабежа чиновников, ибо подданные получат возможность прямо взывать к суду государя — это даст послушным повод любить его, а непослушным бояться его. Живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно ее пресечь. Государь едва ли лишится завоеванной страны, если переселится туда на жительство.

Вовремя принять необходимые меры, не дожидаться пока беда грянет. Не полагайтесь на благодетельное время. Промедление может обернуться чем угодно, ибо время приносит с собой как зло, так и добро, как добро, так и зло.
Мудрый правитель не бездействует из опасения вызвать войну, ибо знает, войны нельзя избежать, можно лишь оттянуть ее начало к выгоде противника.

Страсть к завоеваниям дело естественное и обычное — завоевателя все одобрят или же никто не осудит; но совершает ошибку тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям какой угодно ценой.
Укрепляйте мелких правителей, ослабляйте сильных соседей, не берите в союзники правителя, равного себе могуществом, учреждайте колонии. Слабые обычно примыкают охотно к тем, кто превосходит их силой — нет надобности склонять их в свою пользу. Надо только не допускать, чтобы они расширялись и крепли, тогда, при их поддержке, нетрудно будет обуздать более крупных правителей и стать полновластным хозяином в стране. Если же государь обо всем этом не позаботится, он скоро лишится завоеванного, но до того претерпит бесчисленное множество трудностей и невзгод.
Горе тому, кто умножает чужое могущество.

Макиавелли Государь Глава IV

Почему удается с легкостью завоевать и удержать одну державу, а другую удержать стоит огромного труда? Причина тут не в большей или меньшей доблести победителя, а в различном устройстве завоеванных держав.
Единовластно управляемые государства разделяются на те, где государь правит в окружении слуг, и те, где государь правит в окружении баронов, имеющих власть и привилегии в силу древности своего рода.

Там, где государь правит посредством слуг, он обладает большей властью, так как по всей стране подданные знают лишь одного властелина; там, где государь правит при помощи баронов, он обладает меньшей властью; поскольку бароны эти имеют наследных подданных, каковые признают над собой власть баронов и питают к ним естественную преданность и привязанность.
Монархию, где все повинуются одному властелину, трудно завоевать, но по завоевании легко удержать; и напротив, такое государство, в котором правитель окружен многочисленной родовой знатью, в известном смысле проще завоевать, но зато удержать куда сложнее.

Макиавелли Государь Глава V

Как управлять завоеванным городом, который прежде был свободным и жил по своим законам? Есть три способа:
Первый — разрушить город, жителей рассеять. Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Если не разъединить и не рассеять жителей города, они всегда отыщут повод для мятежа во имя свободы и старых порядков.
Второй — переселиться туда жить.

Третий — привыкшими жить свободно легче всего управлять при посредстве его же граждан. Нужно предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление доверенному лицу; тому, кто будет всячески поддерживать государя, зная, что во власть он пришел только благодаря дружбе с государем.

Макиавелли Государь Глава VI

Нет более опасного занятия, как производить замену старых порядков новыми. Новатора всегда ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность объясняется недоверчивостью людей ко всему новому, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Приверженцы старого имеют возможность активно действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло.

Преобразователи должны быть самодостаточными и не зависеть от поддержки со стороны, иначе они обречены на неудачу. Вооруженные пророки побеждают, безоружные гибнут. Нрав людей непостоянен — обратить их в свою веру легко, но удержать в ней трудно. Поэтому надо быть готовым применить силу, когда вера в народе иссякнет.

Если государь своей цели достигнет, то заслужит признание подданных, и на долгое время обретает могущество, покой, почести и счастье. Надо уподобиться опытному стрелку, который видя, что мишень слишком удалена, берет гораздо выше, но не для того, чтобы стрела прошла вверх, но зная силу лука, с помощью высокого прицела, попасть в отдаленную цель.

Макиавелли Государь Глава VII

Те, кто становится государем милостью судьбы, а не благодаря доблести, перелетев весь путь к цели, они сталкиваются с множеством трудностей впоследствии. Я говорю о тех гражданах, которым власть досталась за деньги или была пожалована в знак милости. Частные лица добивались провозглашения себя императорами, покупая солдат.

В этих случаях государи всецело зависят от фортуны и воли тех, кому обязаны властью — двух сил крайне непостоянных и прихотливых; удержаться же у власти они не могут и не умеют. Человеку без особых дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде научиться повелевать; не могут оттого, что не имеют союзников и надежной опоры. Эти невесть откуда взявшиеся властители, как все в природе, что нарождается и растет слишком скоро, не успевает пустить ни корней, ни ответвлений, почему и гибнут от первой же непогоды.

Только тот, кто обладает истинной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки; сумеет, став государем, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигнуть власти. Обе эти возможности возвыситься, благодаря доблести и милости судьбы, окупаются ценой многих усилий зодчего и с опасностью для всего здания. Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего позабыть о старых обидах.

Макиавелли Государь Глава VIII

О тех, кто приобретает власть злодеяниями.
Есть еще два способа сделаться государем, когда частный человек достигает верховной власти путем преступлений либо в силу благоволения к нему сограждан. Истребив тех, кто недоволен им и может ему навредить, укрепив свою власть новым военным и гражданским устройством. Одним удавалось, проложив себе путь жестокостью и предательством, долго и благополучно жить в своем отечестве, защищать себя от внешних врагов и не стать жертвой заговора со стороны сограждан, тогда как многим другим не удавалось сохранить власть жестокостью даже в мирное, а не то что в смутное военное время.

Дело в том, что жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях, когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней; и плохо применена в тех случаях, когда по началу расправы совершаются редко, но со временем учащаются. Действуя первым способом, можно удержать власть; действуя вторым — невозможно.
Кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их расположение.

Кто поступит иначе, из страха или по дурному умыслу, тот никогда уже не вложит меч в ножны и никогда не сможет опереться на своих подданных, не знающих покоя от новых и непрестанных обид. Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда. Случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро бесполезно, ибо его сочтут вынужденным и не воздадут за него благодарностью.

Макиавелли Государь Глава IX

Когда человек делается государем по благоволению сограждан, ему требуется удачливая хитрость, и такого рода единовластие можно назвать гражданским — оно учреждается по требованию знати, либо народа.Тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ, так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий.

Тот, кого привел к власти народ, правит один и вокруг него нет никого, кто не желал бы ему повиноваться. Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворять притязания знати, но можно требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным.

С враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью можно, ибо она малочисленна. От враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него, ибо она дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее. Государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале.

С людьми знатными надлежит поступать различно. Первых, которые не корыстны, надо почитать и ласкать. Вторых следует использовать, в особенности тех, кто сведущ в каком-либо деле. Третьих остерегаться и бояться не меньше, чем явных противников.
Если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует одного, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать, то первый долг государя заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту.

Государю надлежит всегда быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. Государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, только тогда он сможет положиться на их верность.

Макиавелли Государь Глава X

Государь в случае надобности должен отстоять себя собственными силами, имея в достатке людей или денег, чтобы собрать требуемых размеров войско и выдержать сражение с любым неприятелем. Если государь хорошо укрепит город и будет обращаться с подданными надлежащим образом, то соседи остерегутся на него нападать. Кому же покажется легким нападение на государя, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен.

Макиавелли Государь Глава XI

Нам остается рассмотреть церковные государства, о которых можно сказать, что государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти, независимо от того, как те живут и поступают. Удержать такое государство легко, для этого не требуется ни мужества, ни доблести. Там государи имеют власть, но ее не отстаивают, на их власть никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и счастье.

Макиавелли Государь Глава XII

Основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско. Хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы. Войско, которым государь защищается, бывает либо собственным, либо союзническим, либо наемным, либо смешанным.
Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны. Им по душе служить тебе в мирное время, но в войне они показывают тыл и бегут. Наемники медленно и вяло наступают, зато с замечательной быстротой отступают.

Макиавелли Государь Глава XIII

Союзнические войска еще одна разновидность бесполезных войск. Такие войска отлично служат своему государю, но тому, кто призывает их на помощь, они почти всегда опасны, ибо при поражении грозят государю гибелью, а их победа грозит государю зависимостью. Союзническое войско призывает тот, кто не дорожит победой.

Мудрые государи всегда предпочитали иметь дело с собственным войском. Собственные войска суть те, которые составляются из подданных, граждан или преданных тебе людей, всякие же другие относятся либо к союзническим, либо к наемным. Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.

Макиавелли Государь Глава XIV

Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным.

Когда государь помышляет больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, он теряет власть, которую имеет. Небрежение военным искусством является главной причиной утраты власти, владение им является главной причиной обретения власти.

Макиавелли Государь Глава XV

Расстояние между тем, как люди живут и как должны жить, велико. Желая исповедовать добро во всех случаях жизни, государь неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру.

Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра. В силу своей природы человек не может иметь одни добродетели, и неуклонно им следовать. Благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более.
Пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти. Что на первый взгляд кажется добродетелью, в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на деле доставляет государю благополучие и безопасность.

Макиавелли Государь Глава XVI

Государь не может без ущерба для себя проявлять щедрость. Благоразумнее примириться со славой скупого правителя. Ибо благодаря бережливости он удовлетворяется своими доходами, не обременяя народ дополнительными налогами.

Ради того, чтобы не обирать подданных, иметь средства для обороны, не беднеть, не вызвать презрения и не стать по неволе алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость это один из тех пороков, которые позволяют ему править. Когда ты достиг власти, щедрость вредна; когда ты на пути к ней, щедрость необходима.
Тратить можно либо свое, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, во втором большая щедрость. Если ты ведешь войско, которое кормится добычей, грабежом и поборами, тебе необходимо быть щедрым, иначе за тобой не пойдут солдаты. И всегда имущество, которое не принадлежит тебе или твоим подданным, можешь раздаривать щедрой рукой.

Ничто другое не истощает так, как щедрость: выказывая ее, одновременно теряешь самую возможность ее выказывать и впадаешь в бедность, возбуждающую презрение; желая избежать бедности, разоряешь других, чем навлекаешь на себя ненависть. Презрение и ненависть подданных это то, чего государь должен остерегаться более всего.

Макиавелли Государь Глава XVII

Каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким, однако следует остерегаться злоупотребить милосердием. что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись? Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх.

Ибо люди неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь добро, они твои всей душой, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернуться. И худо придется тому государю, который не примет никаких мер на случай опасности. Дружбу, которая дается за деньги, можно купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею в трудное время.

Люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно.
Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы, если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушить страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин.

Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества.
Тем более что причин для изъятия имущества всегда достаточно и если начать жить хищничеством, то всегда найдется повод присвоить чужое, тогда как оснований для лишения кого-либо жизни гораздо меньше и повод для этого приискать труднее.

Но когда государь ведет многочисленное войско, он тем более должен пренебречь тем, что может прослыть жестоким, ибо, не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска.
Любят государей по собственному усмотрению, а боятся по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого; важно лишь ни в коем случае не навлекать на себя ненависти подданных.

Макиавелли Государь Глава XVIII

Похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако, великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.

С врагом можно бороться законами и силой. Первый способ присущ человеку, второй зверю. Государю приходится прибегать к обеим способам.
Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана.

Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам или если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется.
Государь должен уметь переменить направление, если события примут другой оборот или ветер фортуны задует в другую сторону, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.
Государь должен бдительно следить за тем, что срывается с его языка. Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстает как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие.

Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, но эти последние не посмеют оспорить мнение большинства. О действиях государей в суде не спросишь.

Какие бы средства ни употребил государь для сохранения власти, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство.
Если государь, проповедуя мир и верность, последует тому, что проповедует, то быстро лишится могущества и государства.

Макиавелли Государь Глава XIX

Главной причиной гибели императоров была либо ненависть к ним, либо презрение. Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных.

Ибо большая часть людей довольна жизнью, пока не задеты их честь или имущество. Презрение государи возбуждают непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. В каждом действии государь должен являть великодушие, бесстрашие, основательность и твердость.

Решение дел подданных должны быть бесповоротными, и мнение о нем должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову, что можно обмануть или перехитрить государя. Если к государю будут относиться с почтением, то врагам труднее будет напасть на него или составить против него заговор.

С внешней опасностью можно справиться при помощи хорошего войска и хороших союзников; причем тот кто имеет хорошее войско, найдет и хороших союзников. А когда снаружи мир, то единственное, чего следует опасаться, это тайные заговоры. На стороне заговорщика страх, подозрение, боязнь расплаты; на стороне государя величие власти и вся мощь государства; так что если к этому присоединяется народное благоволение, то едва ли кто-нибудь осмелится составить заговор.

Макиавелли Государь Глава XX

Одни государи, чтобы упрочить свою власть, разоружали своих подданных, другие в завоеванных городах поддерживали раскол среди граждан; одни намеренно создавали себе врагов, другие предпочли добиваться их расположения; одни воздвигали крепости, другие разрушали их до основания. Которому из этих способов следует отдать предпочтение, сказать трудно, не зная, каковы были обстоятельства в тех государствах, где принималось то или иное решение.

Лучшая из всех крепостей не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы.
В наши дни от крепостей никому не было пользы, нельзя укрыться от восставшего народа. Куда надежнее не возводить крепости, а постараться не возбудить ненависти народа. Я одобрю и тех, кто строит крепости, и тех, кто их не строит, но осуждаю всякого, кто, полагаясь на крепости, не озабочен тем, что ненавистен народу.

Макиавелли Государь Глава XXI

Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки.
Государь должен постоянно обдумывать и осуществлять великие замыслы, держа в постоянном восхищении и напряжении своих подданных, поглощено следящих за ходом событий. Все эти предприятия должны вытекать одно из другого, чтобы некогда было замышлять что-то против самого государя.

Необычайные распоряжения внутри государства способствуют величию государя.
Государь должен также выказывать себя покровителем дарований, привечать одаренных людей, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве.
Он должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, не боясь, что эти владения у них отнимут, другие открывали торговлю, не опасаясь, что их разорят налогами; более того, он должен располагать наградами для тех, кто заботится об украшении города или государства.

Он должен также занимать народ празднествами и зрелищами, уважая цехи, или трибы, на которые разделен всякий город; государь должен участвовать иногда в их собраниях и являть собой пример щедрости и великодушия, но при этом твердо блюсти свое достоинство и величие, каковые должны присутствовать в каждом его поступке.

Макиавелли Государь Глава XXII

Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает. Если государя окружают люди преданные н способные, то можно быть уверенным в мудрости государя, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность.

Макиавелли Государь Глава XXIII

От одного важного обстоятельства трудно уберечься правителям, если их не отличает особая мудрость и знание людей. Я имею в виду лесть и льстецов, которых во множестве приходится видеть при дворах государей, ибо люди так тщеславны и так обольщаются на свой счет, что с трудом могут уберечься от этой напасти.

Но беда еще и в том. что когда государь пытается искоренить лесть, он рискует навлечь на себя презрение. Ибо нет другого способа оградить себя от лести, как внушить людям, что, если они выскажут тебе всю правду, ты не будешь на них в обиде. Но если каждый сможет говорить тебе правду, тебе перестанут оказывать должное почтение.
Поэтому благоразумный государь должен избрать нескольких мудрых людей, им одним предоставить право высказывать все, что они думают, но только о том, что ты сам спрашиваешь и ни о чем больше; однако выслушав ответы, решение принимать самому и по своему усмотрению.
На советах с каждым из советников надо вести себя так, чтобы они безбоязненно высказывались; но вне их никого не слушать, а прямо идти к намеченной цели и твердо держаться принятого решения. Кто действует иначе, тот либо поддается лести, либо, выслушав разноречивые советы, часто меняет свое мнение, чем вызывает неуважение подданных.

Макиавелли Государь Глава XXIV

Доблесть куда больше привлекает людей, чем древность рода. Ведь люди гораздо больше заняты сегодняшним днем, чем вчерашним, и если в настоящем обретают благо, то довольствуются им и не ищут другого. Они горой станут за нового государя, если сам он будет действовать надлежащим образом. И двойную славу стяжает тот, кто создаст государство и укрепит его хорошими законами и добрыми примерами; так же как двойным позором покроет себя тот; кто, будучи рожден государем, по неразумию лишится власти.

Макиавелли Государь Глава XXV

Судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину она предоставляет самим людям.
Нам приходится видеть, как некоторые из государей, еще вчера благоденствовавшие, сегодня лишаются власти, хотя, как кажется, не изменился ни весь склад их характера, ни какое-либо отдельное свойство. Объясняется это следующими причинами: сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени.

Люди действуют по-разному, пытаясь достичь богатства и славы: один действует осторожностью, другой натиском; один силой, другой искусством; один терпением, другой жестокостью, и каждого его способ может привести к цели. Но иной раз мы видим, что хотя оба действовали одинаково, только один из двоих добился успеха, и наоборот, каждый действовал по-своему: оба в равной мере добились успеха. Зависит это от того, что один образ действий совпадает с особенностями времени, а другой не совпадает.

Если время и обстоятельства складываются благоприятно, государь процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий. И нет людей, которые умели бы к этому приспособиться, как бы они ни были благоразумны. Во-первых, берут верх природные склонности, во-вторых, человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до того времени неизменно преуспевал.

Если бы его характер менялся в лад с временем и обстоятельствами, благополучие его было бы постоянно.
Фортуна непостоянна, а человек упорствует в своем образе действий, поэтому, пока между ними согласие, человек пребывает в благополучии, когда же наступает разлад, благополучию его приходит конец.

Макиавелли Государь Глава XXVI

Где благоприятны условия, там трудности отступают. Бог не всё исполняет сам, дабы не лишить нас свободной воли и причитающейся нам славы. Та война справедлива, которая необходима, и то оружие священно, на которое единственная надежда.

P.S. Это было всей книги Макиавелли Государь краткое содержание, всех её двадцати шести глав. Возможно, прочитав книгу кратко, кто-то захочет прочесть её в полном объёме. Книга интересна обилием исторических примеров и фактов, к тому же она является маленькой брошюрой, а не толстым фолиантом. И написана книга весьма простым и доходчивым языком.

Конспект книги для Вас составила Майя Славская