Тема идея проблема в рассказе злоумышленник. А.П

На уроке учащиеся рассмотрят особенности юмора А.П. Чехова, познакомятся с содержанием рассказа «Злоумышленник», определят его основную идею и проблематику.

Тема: Из литературы XIX века

Урок: Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник»

В 1880 году в журнале «Стрекоза» (рис. 1) появляются первые публикации юмористических рассказов Антона Павловича. Он печатает свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антоша Чехонте.

Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу «Осколки», где для него был создан специальный отдел под названием «Осколки московской жизни».

Рис. 1. Журнал «Стрекоза» ()

Антон Павлович Чехов известен как мастер короткого рассказа. Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира. «...Юмор есть остроумие глубокого чувства...» - это замечательное определение как нельзя лучше подходит к рассказам Чехова. Здесь юмор не просто смешит, но и «царапает» сердце до слез.

Важно понимать и чувствовать, что юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, видение жизни, неотделимое от иронии, трагической усмешки. Писатель не мог пройти мимо беспорядков и неправоты жизни, но все написанное получало в его произведениях трагикомическое звучание, таковы особенности чеховского таланта.

Итак, смешение комического и трагического . Именно эту особенность чеховского юмора мы рассмотрим на примере рассказа «Злоумышленник».

Анализ рассказа «Злоумышленник»

Впервые рассказ был напечатан в 1885 году в «Петербургской газете», а затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ «Злоумышленник» был признан шедевром. Так, например, Л.Н. Толстой признавался: «Я его раз сто читал».

В рассказе ярко проявились все особенности чеховского юмора: лаконизм и точность в создании образов, умение несколькими штрихами очертить проблему порой всероссийского масштаба.

Смысл названия

Слово «злоумышленник» образовано путем слияния основ слов зло и умысел . О каком же злом умысле идет речь в рассказе?

Рис. 2. Иллюстрация к рассказу «Злоумышленник» ()

Простой мужичонка из климовских крестьян Денис Григорьев стоит перед судебным следователем (рис. 2). Он пойман за весьма неприглядным делом: пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила. Рассказ построен на диалоге между следователем и злоумышленником. Их беседа вызывает одновременно смех и жалость. Ведь мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными, т. к. отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей.

Герои рассказа «Злоумышленник»

В рассказе два героя , представители 2-х социальных слоев, настолько далеких друг от друга, что между ними нет взаимопонимания. Это следователь с одной стороны и мужичонка - с другой.

Имя и внешность следователя Чехов не уточняет. Это делает героя безликим и одновременно придает образу собирательность. Мы представляем себе типичного чиновника, человека в мундире, сидящего за столом, ведущего протокол допроса. Перед нами сухой законник, уверенный, что каждый крестьянин знает весь уголовный кодекс. Это убеждение выражено в словах следователя:

« - Послушай... 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы».

В образе следователя комично только одно: его искреннее недоумение по поводу невежества мужика.

Именно мужичонка является в рассказе главным персонажем. Мы узнаем его имя - Денис Григорьев - и читаем довольно подробное описание внешности: «Маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос». Чехов в описании подчеркивает не просто бедность мужика, а его дикость, запущенность. Он похож на первобытного человека. После такого описания мы ждем от героя агрессии, злобы, ведь Чехов дважды использует эпитет «суровый». Однако в беседе со следователем мужичонка проявляет противоположные качества: безобидность, добродушие, наивность. Он признается в том, что выкручивал гайки из рельсов, и искренне недоумевает, в чем состоит его преступление:

«— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!»

Что же высмеивает Чехов в своем рассказе? Темноту, невежество, необразованность мужика. Его безграмотная речь говорит о герое больше, чем автор мог бы сказать в описании его жизни. Для того чтобы понять Дениса Григорьева, нужно провести словарную работу, которая поможет перевести безграмотную речь мужика на литературный русский язык.

Словарная работа:

чаво - что;

знамо - конечно, естественно;

нешто - разве;

токмо - только;

ейного - её;

тогды - тогда;

пущаем - пускаем;

идтить - идти;

кажись - кажется.

Речь главного героя поражает своей безграмотностью и нелогичностью. В его голове каша: он говорит одновременно и о рыбалке, и о своей деревне, и о стороже железной дороги, который его поймал за преступлением. Сначала у нас складывается впечатление, что мужик просто хитрит, пытаясь уйти от ответственности, и мы разделяем мнение следователя: «Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал». Однако автор скоро дает нам понять, что мужик действительно не осознает всех последствий своего преступления. Он совершенно искренне возмущается:

«— В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался...»

Рассказ заканчивается тем, что мужика уводят в камеру, а он обвиняет следователя в несправедливости:

« - Судьи... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...»

Эта последняя реплика заставляет задуматься. Виноват ли мужик на самом деле? Да, по закону, он совершил преступление. Но почему он на это пошел? Почему вся деревня выкручивает гайки? Ради забавы или со злым умыслом? Из бессвязных реплик мужика мы все-таки можем сложить печальную картину его жизни: притеснения старосты, недоимки, произвол властей. Чтобы прокормиться, вся деревня ловит рыбу. Тем и живет народ. А для рыбалки приходится гайки выкручивать и использовать их как грузило. Почему же именно гайки? Неужели нет ничего другого? И на этот вопрос герой дает исчерпывающий ответ:

« - Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть».

У народа своя логика, логика выживания в тех социальных условиях, в которых человек превращается в дикое, нелепое, забитое существо.

«— Ты мне мешаешь... Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!» - вот какое решение проблемы демонстрирует нам Чехов. Справедливо ли это? Конечно же, нет.

Таким образом, в своем рассказе Чехов с юмором описывает ситуацию, которая действительно кажется смешной на первый взгляд. Но главное, чего добивался писатель, - заставить читателя усомниться в справедливости приговора, вызвать сочувствие к мужику и осудить систему, которая равнодушна к народному горю и уходит от решения социальных проблем.

В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство» в 1886 г, о «Злоумышленнике» было написано: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Список литературы

1. Коровина В.Я. Дидактические материалы по литературе. 7 класс. — 2008.
2. Тищенко О.А. Домашняя работа по литературе за 7 класс (к учебнику В.Я. Коровиной). — 2012.
3. Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 7 классе. — 2009.
4. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2012.
5. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 2. — 2009.
6. Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. — 2012.
7. Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2011.
8. Фонохрестоматия по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной.

1. ФЭБ: Словарь литературных терминов ().
2. Словари. Литературные термины и понятия ().
3. Толковый словарь русского языка ().
4. А.П. Чехов. Злоумышленник ().
5. А.П. Чехов. Биография и творчество ().
6. Биография и творчество А.П. Чехова ().

Домашнее задание

1. Попробуйте адаптировать речь Дениса Григорьева, пользуясь словами из конспекта. Что при этом меняется в рассказе?
2. О чем заставляет задуматься рассказ?
3. В чем состоит особенность юмора А.П. Чехова? Ответ подтвердите примерами из рассказа «Злоумышленник».
4. Какие рассказы Чехова вы читали? Что можно сказать об их авторе?

Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».

Название юмористического рассказа «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается. В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.

Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так. Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Заметим, что оба - следователь и крестьянин - стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.

Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира. Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты. В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.

Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.

Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест. Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД. Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.

В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры - допрос, обвинение, уличение и т. д. вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих. Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен - произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.

В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого. Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого. Роль-для-другого в юморесках Чехова - часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.

Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский). «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.

Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора. Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос. Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества. Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, - чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?

Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия. Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис - дикарь, да, но он - преступник, вот истина!

Чеботарёва Е.В.,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «СОШ№6» ст.Тбилисской

« Рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник»: тема; приемы создания характеров и ситуаций; отношение писателя к персонажам. Жанровое своеобразие рассказа.»

Технологическая карта урока

Предмет

Литература.

Класс

Базовый учебник

Литература. 5 класс: учебник для общеобразовательных учреждений/ Г.С.Меркин.

Тема урока

Рассказ «Злоумышленник»: тема; приемы создания характеров и ситуаций; отношение писателя к персонажам. Жанровое своеобразие рассказа.

Тип урока

Изучение нового материала.

Цели урока

Цель:

помочь учащимся осмыслить противопоставление рациональной логики, основанной на законе, патриархальному «праву по совести»; авторскую позицию, жанровые особенности рассказа;

формировать навыки выразительного чтения и чтения по ролям, самостоятельной исследовательской работы с текстом, лексической работы, работы с учебником и иллюстрациями;

воспитывать гуманистическое мировоззрение учащихся в процессе выявления художественной идеи рассказа и авторской позиции.

Планируемые результаты

Лексическая работа; характеристика эпизода, героя, сопоставительная характеристика героев; различные виды чтения и комментария; формулировка микровыводов и выводов; исследовательская работа с текстом; ответы на вопросы по личным впечатлениям и наблюдениям.

Технологии

Личностно-ориентированная, информационно-коммуникативная, проблемно-диалогическая, системно-деятельностная, дифференцированного обучения.

Формы работы

Коллективная, творческая.

Межпредметные связи

Лексикология.

Внутрипредметные связи

Виды деятельности учителя

Организует, направляет, контролирует, диагностирует.

Виды деятельности учащихся

Работа с книгой.

Виды используемых ИКТ

Компьютер, мультимедийная установка, презентация.

Интернет-ресурсы

www . gramota . ru

Материалы и оборудование

Музыкальная запись, учебник.

Подготовительный этап к уроку

Пространство кабинета оптимально организовано для групповой работы.

ХОД УРОКА.

І. Организационный момент.

II. Проверка домашнего задания.

Рассказ об А.П.Чехове.

II. Анализ содержания рассказа А.П.Чехова «Злоумышленник».

1. Сообщение темы урока, постановка целей и задач. Чтение рассказа А.Чехова «Злоумышленник».

2. Беседа по первичному восприятию.

Было ли вам смешно при чтении рассказа? Это состояние сохранялось у вас до конца чтения или сменилось другим?

3. Слово учителя.

Впервые рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник» был напечатан в «Петербургской газете» в 1885 г. под псевдонимом «А.Чехонте». В 1886 г. он был включен в сборник «Пёстрые рассказы».

В критическом обозрении Л.Е.Оболенского «Обо всём» рассказ «Злоумышленник» отнесён к числу наиболее удачных и характерных рассказов Чехова: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют быт и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самые необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в сущности не злые люди и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Известен отзыв Л.Н.Толстого: «Злоумышленник» - превосходный рассказ… Я его раз сто читал».

При жизни А.П.Чехова рассказ был переведен на болгарский, венгерский, немецкий, сербохорватский, словацкий и чешский языки.

4. Лексическая работа.

Объясните значение слов бабки, живец, шилишпер (шереспер), пестрядинный, недоимка, злоумышленник.

5. Обращение к учебнику. Чтение статьи «Юмор. Деталь. Диалог».

Денис Григорьев действительно умышленно совершил зло и притворяется непонимающим (как считает следователь) или он действительно не понимает обвинения?

6. Выразительное чтение описания портрета Дениса Григорьева.

7. Исследовательская работа с текстом.

О чём свидетельствуют детали портрета мужика?

Какая деталь противоречит такому представлению о герое? (Выражение угрюмой суровости глаз противоречит представлению о мужике как о ничтожном человеке).

8. Выразительное чтение отрывка от слов «Денис Григорьев!» до слов «Так ли это было?». Почему Денис Григорьев не понял вопроса следователя? (В речи следователя немало слов, непонятных Денису Григорьеву: «седьмого числа сего июля»; «коей рельсы прикрепляются»; «с каковою гайкою». Следователь не находит нужным или не умеет просто объяснить мужику, в чём тот виноват).

9. Выразительное чтение по ролям отрывка от слов «Чаво?» до слов «Дураку закон не писан».

Почему Денис Григорьев так подробно начал рассказывать следователю о рыбной ловле? (Рыбная ловля – занятие, известное русскому человеку с незапамятных времён. Крестьяне знают о нём всё. Денис охотно рассказывает следователю про грузила, выползков, живцов, уклеек, пескарей, окуней, щук, налимов, шилишперов, головлей и всякую иную добычу. Он уверен, что следователь ничего не знает ни о жизни крестьян, ни о рыбной ловле и интересуется лишь тем, зачем ему понадобилось грузило).

10. Характеристика речи героев.

Назовите просторечные слова, не свойственные литературному языку, сочетания слов и фразеологизмы, встретившиеся в речи Дениса Григорьева. (Просторечные слова: «чаво», «ежели», «нешто». Фразеологизмы: «чёрт ли в нём». Не свойственные литературному языку обороты речи: «который непонимающий».)

Как речь характеризует героев? (Герои ведут разный образ жизни. Быт Дениса Григорьева незнаком следователю, герои находятся на разных уровнях образования, воспитания, нравственности, на разных ступенях социальной лестницы.

Герои изначально не понимают друг друга, поскольку говорят на разных языках).

11. Выразительное чтение отрывка рассказа от слов «Так ты говоришь…» до слов «Ты людей убил бы!»

Почему следователь считает, что Денис прикидывается идиотом, врёт? (Он считает, что Денис Григорьев хочет сбить с толку следователя и уйти от ответственности).

12. Слово учителя.

Следователь не верит мужику, потому что, по старой русской традиции, мужик хитёр, скрытен и всегда готов обвести господина или барина вокруг пальца, прикинется неучем или дурачком, а потом сам же хвастается тем, как ловко и легко обманул барина-глупца. Такая игра между барином и мужиком хорошо знакома по фольклорным произведениям, где мужик и барин постоянно менялись местами: то умный барин превратится в дурака, то дурак-мужит обернётся умником).

Вспомните название прочитанной ранее сказки, в которой мужик обвёл барина вокруг пальца?

13. Выразительное чтение по ролям отрывка от слов «Избави Господи, ваше величество!» до слов «Не каждый невод, почитай, штук десять».

Прокомментируйте описание жестов, мимики, интонации Дениса Григорьева. Заполните правую часть таблицы.

О каком качестве характера свидетельствует замечание Дениса: «На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши…»? (Герой наделён человеческим достоинством, и хотя готов признать преимущество следователя, но не унижается перед ним. Он удивляется тому, что следователь никак не может понять простых вещей).

14. Слово учителя.

Логика мужика безупречна. Она уходит корнями в вековой опыт патриархальной жизни, когда крестьянин мог свободно пользоваться дарами природы, землёй, лесом, водой, если они были общими, принадлежали всему «миру». В новое время он так же относится к железной дороге, которая пролегла через его родные места. Железнодорожное полотно проходит по земле, на которой издревле жили его предки, теперь живут другие крестьяне, значит, гайки общие, принадлежащие всем, как вода в реке или грибы в лесу.

Почему Денис с недоверием отнесся к словам следователя о том, что откручивание гаек может привести к крушению поезда? (В сознании мужика это никак не укладывается, и не только потому, что тёмен и необразован. Он считает, что если малое отнять от большого, оно не станет меньше. Гайка столь малый предмет, что не может принести никому и ничему никакого вреда. Гайка не бревно или рельс. К тому же одна гайка ничего не значит («Мы ведь не всё отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…»). Кроме того, житейский опыт убедил мужика и всю деревню, что от отвинчивания гаек ничего не произойдёт: «Уж сколько лет всей деревней отвинчиваем…»)

15. Выразительное чтение отрывка от слов «Послушай… 1081 статья Уложения о наказаниях говорит…» до слов «Ну молчи».

Какого признания добивается следователь от Дениса Григорьева? (Следователь хочет выяснить, знал или не знал Денис о том, что с «умыслом учинённое повреждение железной дороги может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт»).

16. Выразительное чтение отрывка от слов «Наступает молчание» до конца рассказа.

17. Слово учителя.

Следователь решил, что каждый разумный человек должен понимать и, несомненно, понимает, что отвинчивание гаек ведёт к крушению поездов; Денис Григорьев – разумный человек, и, следовательно, он знал и понимал, что говорит. А раз так, то он виноват. «Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму», - говорит мужику следователь.

Прав ли следователь? (Преступление совершено, но виновный не должен нести наказание, потому что он не знал о последствиях своего поступка. Закон в таких случаях освобождал от наказания. Следователь допустил ошибку, заключив под стражу невиновного по закону человека, и поэтому сам стал преступником).

В чём причина ошибки, почему следователь не поверил мужику? (Следователю не хватает человечности, понимания конкретной ситуации, поэтому он в непросвещённом мужике увидел сознательного преступника).

18. Слово учителя.

Рассказ с необыкновенной художественной убедительностью демонстрирует абсолютную невозможность понимания и согласия между мужиком и следователем, причина которой состоит в том, что у них разная «система» мышления, разная нравственность, разная логика, разное отношение к действительности; истоки этого уходят в глубь веков. Денису Григорьеву прекрасно живётся в его собственном патриархальном мире и он нисколько не чувствует какой-либо ущербности. Это не значит, что он глуп и не способен мыслить вообще. Просто у него другой, нежели у следователя, ум. Следователь наделён рациональным умом, мужик – «мужицким». Рациональной логике, основанной на законе, Денис Григорьев противопоставляет «право по совести», религиозно-патриархальное право, возникшее ещё в Древней Руси.

19. Беседа.

Как вы понимаете слова Дениса: «Нас три брата. Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай…»? (Крестьянин, убеждённый в правдивом суде следователя, ищет поначалу причину не в нём, а в каких-то посторонних людях: в старосте, который напутал «насчёт недоимки», в брате, который не платит и за которого ему, Денису, приходится отвечать, хотя брат за брата не ответчик).

К кому обращены слова героя: «Судьи! Помер покойник барин-генерал… а то показал бы вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря…» (Эти слова обращены к следователю. Денис Григорьев считает, что судить нужно «за дело», за действительный проступок, за настоящее преступление. Обвинение в том, что он откручивал гайки, с его точки зрения, таким делом не является).

20. Слово учителя.

Денис Григорьев хочет, чтобы следователь судил его «по совести»… Если исходить из «суда по совести», он никакого преступления не совершил, потому что не знал о последствиях отвинчивания гаек, у него не было злодейского умысла и желания погубить людей. Если же исходить из «суда по уму», то Денис Григорьев, даже не зная о роковых последствиях отвинчивания гаек и не подозревая о том, что поезда могут сойти с рельсов, а люди жестоко пострадать, виноват и подлежит наказанию. Мужик настаивает на том, чтобы его судили по тем нравственным законам, которые существовали от века, которые он впитал с молоком матери, а не по тем новым, европейским, просвещённым, которые привнесены образованными людьми, которые чужды его сердцу и его разуму, всему образу его жизни и которые он не понимает и не принимает.

III. Подведение итогов урока.

В чём комизм ситуации, созданной Чеховым? (Смешен Денис с его паучьей суровостью и тщедушностью, с его непониманием происходящего и уверенностью в своей правоте. Смешен и следователь, тоже не понимающий ситуации).

Как вы думаете, в каком случае автору не до иронии и не до смеха? (За смехом возникает страшное: слепая разрушительная сила, таящаяся в непросвещённом народе, и жестокая, не видящая человека власть).

Как в названии рассказа и его финале отразилась авторская позиция? (Отношение к изображённому ярко выражено в заглавии рассказа, окрашенном иронией, и в том, что вся сцена смешна, а финал драматичен. Показывая нелепость, абсурдность жизни, автор не только смеётся над своими героями, но оценивает происходящее с высоты гуманистического идеала, сожалеет об отсутствии истинной человечности).

IV. Домашнее задание.

Инд.задания. Подготовить сообщения:

- «Описание герба Буниных»;

- «Семья Буниных»;

- «Яркие впечатления детства И.А.Бунина»;

- «Книга в жизни И.А.Бунина».

В разделе на вопрос Тема произведения "Злоумышленник" Чехова? заданный автором Jessa Bell лучший ответ это В рас­ска­зе ярко про­яви­лись все осо­бен­но­сти че­хов­ско­го юмора:
ла­ко­низм и точ­ность в со­зда­нии об­ра­зов, уме­ние несколь­ки­ми
штри­ха­ми очер­тить про­бле­му порой все­рос­сий­ско­го мас­шта­ба.
Писатель раскрывает проблему
русского национального характера: халатность, надежду
на "авось", желание выкрутиться всеми возможными
способами; объясняет тем­но­ту, неве­же­ство, необ­ра­зо­ван­ность
му­жи­ка, ло­ги­каувы­жи­ва­ния в тех со­ци­аль­ных усло­ви­ях,
в ко­то­рых че­ло­век пре­вра­ща­ет­ся в дикое, неле­пое, за­би­тое су­ще­ство.

Ответ от Кирилл Семёнов [гуру]
Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда. Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он - злостный нарушитель закона. Он предстаёт перед судом босой - значит, он беден, и невод - это способ его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей.
В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник. Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки. И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов.
Рассказ написан в реалистическом направлении, так как конкретно рисует картины российской действительности на конец XIX века. Произведение необычно по своей композиции, так как не имеет ни начала, ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остаётся неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам.
Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.
ссылка

Первоначально издателем рассказа "Злоумышленник" Чехова стала "Петербургская газета" - именно там летом 1885 года появилось это произведение. Данный рассказ стал продолжением линии миниатюр, известных тем, что побуждают читателя "смеяться сквозь слезы". Сейчас мы сделаем краткий анализ рассказа "Злоумышленник" Чехова, который небольшой по объему, но очень содержателен по идее и проблематике.

Сюжет рассказа

Перед тем как коротко рассмотреть сюжет рассказа, отметим, что благодаря этому произведению мы лучше понимаем, какие отношения сложились в то время между крестьянами и господствующим классом, и их проблематику.

Итак, главный герой рассказа "Злоумышленник", анализ которого мы проводим, держит ответ в суде. Зовут его Денис Григорьев, он одет весьма просто, по-крестьянски, стоит босиком. И несмотря на то, что его ум не отличается остротой, Григорьев готов утверждать и доказывать свою невиновность. В чем же его обвиняют?

Этот простой мужик пытался всего лишь открутить гайки с рельс железной дороги, чтобы сделать грузы для невода. Оказывается, сам по себе невод не тонет, и соответственно, им очень трудно ловить рыбу. Что на это говорит суд? Конечно, судье трудно принять такие доводы, и он объясняет Григорьеву, что из-за открученных гаек может произойти крушение поезда и тогда погибнут люди. Но Денис Григорьев уверяет судью, что такого умысла у него быть не могло, все дело в неводе.

А вскоре становится ясно, что Григорьев такой не один. Почти вся деревня мужиков делает то же самое, и мало того - готовые неводы у них покупают господа. Что может сделать судья? Он приказывает отправить мужика обратно в камеру, а удивлению Григорьева нет предела, мол, как же так, за что же?

Анализ рассказа "Злоумышленник" - идея произведения

Чехов в своем произведении хорошо показывает халатность русского человека, которая была и остается извечной проблемой. Но вот чья вина в том, что деревенским мужикам приходится откручивать гайки с рельс, а итогом таких деяний становится крушение поезда? Конечно, когда мы читаем рассказ и проводим его анализ, четко видно, что у главного героя нет злого умысла губить людей. Например, неспроста Чехов представил Григорьева босым - это бедный мужик, и кормится он только благодаря этому неводу.

Поэтому взглянув на проблему не поверхностным взглядом, а глубоко, мы понимаем, кто же виноват в этой ситуации на самом деле. То есть злоумышленником является не деревенский мужик. Вот что становится ясно благодаря анализу рассказа "Злоумышленник": простые мужики делают неводы с гайками, а поощряют их к этому господа, которые охотно покупают эти изделия. Неужели господам не ясно, откуда берутся гайки на рыболовных снастях? Все они прекрасно понимают, но предпочитают молчать.

Особенностью рассматриваемого нами произведения является его реалистическая направленность, потому что Чехов описал то, что на самом деле происходило в России в конце XIX века. Не будем опускать еще одну важную деталь анализа рассказа "Злоумышленник". Композиция его такова, что автор как бы вырывает момент из происходящих событий - это суд над Григорьевым. Но мы не знаем ни начала этой истории, ни ее окончания. Да и о приговоре Чехов не сообщает, из чего следует вывод, что автор оставляет это на усмотрение читателя.

Итак, подводя итог, можно сказать, что в произведении поднимается одна из острых проблем российского общества - халатность и ее настоящие виновники.

В этой небольшой статье мы сделали краткий анализ рассказа "Злоумышленник" Чехова, и надеемся, что он помог вам лучше понять произведение и его главную идею. Заходите почаще в наш литературный блог , где размещены сотни статей с обзорами, анализами и характеристиками персонажей.