Петлюра юрий барабаш - биография, творчество и интересные факты. Кем был и за что воевал симон петлюра

Биография

Ранние годы и образование

На Кубани

В 1902 г., спасаясь от ареста за революционную агитацию, Петлюра переехал на Кубань , где сначала давал частные уроки в Екатеринодаре , а позже работал ассистентом-исследователем в экспедиции члена-корреспондента Российской Академии наук Ф. А. Щербины , который занимался систематизацией архивов Кубанского казачьего войска и работал над фундаментальным трудом «История Кубанского Казачьего Войска» . Работа Петлюры удостоилась исключительно положительной оценки самого Ф. А. Щербины . Одновременно он учительствовал в Екатеринодарском начальном городском училище, публиковался в местных журналах, сотрудничал с львовскими журналами «Хорошая новость» и «Труд». Известны несколько его печатных работ и в местной периодической печати и в сборниках статей . В это же время печатается его исследование по истории Кубани в «Литературно-научном вестнике» .

О выдающемся усердии и трудолюбии Петлюры при работе в кубанских архивах и его вкладе в их изучение писал в 1952 году последний премьер-министр Кубанской народной республики Василий Иванис .

Среди его публицистических работ есть статья об известном кубанском историке, первом секретаре Кубанского статистического комитета, председателе Кавказской археографической комиссии Е. Д. Фелицыне, с которым Петлюра был лично знаком .

На Кубани Петлюра пробыл не более двух лет. Продолжая революционную деятельность, организовал в Екатеринодаре ячейку РУП - Черноморскую вольную громаду , наладил в своём доме тайную типографию для выпуска антиправительственных листовок. Всё это привело к аресту в декабре 1903 г. Только в марте следующего года на основании фиктивной справки о болезни он был освобождён «на поруки» под денежный залог и содержался под особым надзором полиции, а позднее был вынужден уехать с Кубани. Петлюра в дальнейшем посвятил Кубани ряд своих работ, напечатанных как в публицистических, так и в научных изданиях .

Уже гораздо позже, в 1912 году, Петлюра, став редактором журнала «Украинская жизнь», поместил в нём ряд публикаций о Кубани, авторами которых были как он сам, так и кубанские корреспонденты журнала .

1904-1914

Вернувшись в Киев, включился в конспиративную работу РУП, постепенно приобретая всё большее влияние в организации. Спасаясь от полицейского преследования, осенью 1904 г. был вынужден эмигрировать во Львов , где занимался редактированием журналов РУП «Крестьянин» и «Труд», установил контакты с И. Франко , М. С. Грушевским и др., что способствовало углублению его общественно-политических и научных интересов. Не получив формального образования, здесь он, однако, прослушал курс Подпольного украинского университета, где преподавали лучшие представители украинской интеллигенции Галиции .

Амнистия 1905 г. позволила Петлюре вернуться в Киев , где он принял участие во II съезде РУП. После раскола РУП и создания УСДРП С. Петлюра вошёл в её Центральный комитет. В январе 1906 г. выехал в Петербург, где редактировал ежемесячник УСДРП «Свободная Украина», однако уже в июле возвратился в Киев, где, по рекомендации М. С. Грушевского, работал секретарём редакции газеты «Совет», издававшейся Радикально-демократической партией, впоследствии в журнале «Украина», а с 1907 г. - в легальном журнале УСДРП «Слово». Осенью 1908 г. Петлюра вновь оказался в Петербурге, где работал в журналах «Мир» и «Образование». К этому времени он уже стал достаточно известным журналистом и литератором .

В 1911 году Петлюра женился и переехал в Москву, где работал бухгалтером в страховой компании и на общественных началах до 1914 г. редактировал журнал «Украинская жизнь», который фактически был единственным украинским (русскоязычным) общественно-политическим журналом в дореволюционной России. Именно работа в Москве даст повод его противникам обвинить его в русофильстве (так, например, В. К. Винниченко позднее писал, что основным направлением работы журнала «Украинская жизнь» была «пропаганда среди украинцев лозунга „Бороться за Россию до победного конца“»). Особенно острой критике подвергся напечатанный Петлюрой в «Украинской жизни» редакционный манифест-декларация «Война и украинцы» об отношении украинцев к началу мировой войны , в котором указывалось, что украинцы выбирают сторону России и будут честно защищать свою землю - именно в это тяжёлое время украинство должно заявить о себе, чтобы не остаться вне сферы российских интересов. Дело в том, что в то время многие среди украинцев втайне рассчитывали на победу Германии и Австро-Венгрии, что, на их взгляд, позволило бы Украине возродиться на развалинах Российской империи .

Первая мировая война. Февральская революция

Уже в 1914 году Петлюра предвидел радикальные перемены в жизни украинского народа, о чём в статье «О практических задачах украинства» писал: «Мы определённо переживаем период роста украинства, превращения его в общественную силу, в реальный фактор государственной жизни России. Стихийные проявления украинства всё больше уступают перед планомерными актами национального самосознания, скреплённого организованными формами и выступлениями, что прошли долгий путь подготовительной, обдуманной и осознанной работы».

В начале 1916 г. Петлюра поступил на службу во «Всероссийский союз земств и городов », созданный в 1914 году для помощи правительству Российской империи в организации снабжения армии. Его служащие носили военную форму, и их в шутку называли «земгусарами».

На этой работе Петлюре пришлось немало общаться с солдатскими массами, проникнуться их настроениями, удалось завоевать популярность среди военных. Именно благодаря его энергичной деятельности после Февральской революции на Западном фронте были созданы украинские войсковые рады - от полков до целого фронта. Авторитет и уважение среди солдат и общественная активность Петлюры выдвинули его в руководство украинским движением в армии. В апреле 1917 г. он выступил инициатором и организатором проведения в Минске украинского съезда Западного фронта. Съезд создал Украинскую фронтовую раду, а её председателем выбрал Петлюру.

Как председатель фронтовой рады и уполномоченный «Земгора» Петлюра был делегирован на Всеукраинский национальный съезд, созванный Центральной радой (проходил 6-8 (19-21) апреля). Дальнейшие события заставили его остаться в Киеве.

Первый Всеукраинский военный съезд

5-8 (18-21) мая 1917 Петлюра принял участие в Первом Всеукраинском военном съезде. Со всех фронтов, флотов, гарнизонов и округов не только Украины, но и всей Российской империи на него съехалось более 900 делегатов. Уже в ходе избрания председателя съезда проявилось противостояние между социалистами-«автономистами» и «самостийниками». От киевских военных организаций предлагали кандидатуру Николая Михновского как человека, имеющего «огромные заслуги в деле организации украинских войсковых частей и создания украинского военного движения». От сторонников социалистического направления был выдвинут Симон Петлюра. После острых и продолжительных дебатов пришли к компромиссному решению: избрать не председателя съезда, а президиум, члены которого по очереди будут вести заседания. С. Петлюра таким образом представлял фронтовые части, Н. Михновский - тыл, В. Винниченко - Центральную раду, матрос Грамотный - Балтийский флот. Почётным председателем съезда делегаты избрали М. Грушевского и пригласили в президиум командира Первого Украинского полка имени гетмана Богдана Хмельницкого полковника Ю. Капкана .

Несмотря на то, что кандидатура Петлюры прошла лишь незначительным большинством голосов, именно с его избранием членом президиума Военного съезда, а позднее - главой Украинского генерального войскового комитета (УГВК) - Петлюра вошёл в большую украинскую политику. 8 мая 1917 г., уже после этого избрания, его кооптировали в состав Центральной рады .

Благодаря своим неоднократным выступлениям на съезде Петлюра постепенно приобретал популярность среди делегатов. Он председательствовал на заседаниях, выступал с докладами «О национализации армии» и «О вопросах просвещения», предложив, в частности, перейти к обучению солдат-украинцев на родном языке и перевести на украинский язык воинские уставы и наставления, а также приступить к преобразованию существующих на Украине военных училищ. Вполне вероятно, что именно такой практический подход человека в общем-то гражданского импонировал военным, поскольку для намеченной работы требовался не столько военный человек, сколько политик с национально-государственными взглядами, понимающий всю сложность предстоящей реорганизации .

Несмотря на явный радикализм делегатов и намерения Михновского и его сторонников использовать съезд для того, чтобы потребовать от руководства Центральной рады приступить к немедленной организации национальных вооружённых сил, «самостийницких» взглядов придерживалось относительное меньшинство, так что идею немедленной национализации армии по национально-территориальному принципу Михновскому провести не удалось.

Доминирующей на съезде стала автономистская идея социалистических партий, представители которых преобладали в Центральной раде. Они категорически отрицали необходимость создания собственных силовых структур. М. Грушевский отстаивал мнение, что ведущим направлением в историческом развитии Украины должен быть не революционный путь, который сопровождается насилием, кровью и разрушениями, а эволюционный и мирный путь. В. Винниченко отстаивал марксистскую идею «всеобщего вооружения народа», отрицая любые шаги, направленные на развитие национальной армии: не создавать регулярную армию, а наоборот, уничтожать всякие постоянные армии; что же касается солдат-украинцев в российской армии, то их надо «сплотить, организовать и украинизировать те части всероссийской армии, которые состоят из украинцев». Под влиянием выступлений Винниченко съезд принял резолюцию «Об украинской народной милиции»: украинская армия после войны должна стать «армией народа (народной милицией), единственной целью которой будет охрана интересов и прав народа» .

Будучи членом УСДРП, Петлюра, разумеется, не мог выступать против линии партии по вопросам военной политики, но и не делал заявлений о нецелесообразности регулярной армии. Наоборот, он приложил немало усилий к тому, чтобы смягчить влияние позиции Винниченко на военное строительство на Украине.

Поведение Петлюры на съезде позволяет говорить о нём как о прагматичном, рациональном политике, способном адекватно оценивать общеполитическую ситуацию. Так, в частности, он призывал «не отделять судьбы России от судьбы Украины. Если Россия потерпит поражение, следствие этой катастрофы отразится и на Украине» .

По докладу Петлюры съезд принял резолюцию «Об украинизации армии». В ней, в частности, содержалось требование о том, что «в существующих подразделениях тыловых частей все военнослужащие-украинцы, как офицеры, так и солдаты, должны быть немедленно выделены в отдельные части… На фронте это выделение должно проходить постепенно - в зависимости от тактических и других военных обстоятельств, с тем чтобы это выделение не вносило дезорганизацию на фронте» .

Первый военный съезд положил конец нерешительности Центральной рады в отношениях с Временным правительством, о чём свидетельствует резолюция съезда - «потребовать от Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов немедленного объявления особым актом национально-территориальной автономии Украины». На переговоры в Петроград направилась делегация Центральной рады. Одним из её требований было: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте». Однако Временное правительство не спешило с ответом, а военный министр Керенский занял в отношении украинизации армии враждебную позицию. Не найдя взаимопонимания с Временным правительством и Петросоветом , делегация вернулась в Киев.

Тем временем на Украине приступил к работе Украинский генеральный войсковой комитет (УГВК), созданный Первым военным съездом для практического руководства формированием национальных вооружённых сил. В него вошли, в частности, Симон Петлюра (председатель), Владимир Винниченко, Николай Михновский. Учитывая состав комитета, однако, в нём не было и не могло быть единства взглядов на пути и темпы создания как украинской государственности, так и вооружённых сил.

Склонность к радикальным действиям, тягу к «самостийности» в УГВК олицетворял Михновский, которому противостоял прежде всего Винниченко, а в самой Центральной раде - и Михаил Грушевский, которые не только не разделяли взглядов Михновского, но и считали их объективно вредными, даже преступными для тогдашнего этапа создания украинского государства. К этому крылу формально относился и Симон Петлюра. Отсутствие внутреннего согласия мешало работе УГВК. В своей практической деятельности Петлюра во многих принципиальных вопросах не столько руководствовался позицией руководства Центральной рады, сколько следовал своему импульсивному характеру, склонности к шумным эффектам. Он нередко совершал поступки, показной радикализм которых выделял его на фоне других лидеров УЦР и воздействовал на настроения наэлектризованных масс. При этом большинство членов УГВК вообще были мало подготовлены к той роли, которая им выпала - они были либо гражданскими людьми, либо малоквалифицированными военными специалистами, которые занимали низшие офицерские чины, да и то полученные в основном в условиях тотального призыва на штабную службу в годы войны.

Второй Всеукраинский военный съезд. Первый Универсал Центральной рады

В поддержку требований автономии Украины УВГК принял решение созвать Второй Всеукраинский военный съезд.

Военный министр Временного правительства Керенский телеграммой по всем частям запретил проведение съезда под угрозой военно-полевого суда. В ответ Петлюра обратился к самому Керенскому, а также к верховному главнокомандующему, командующим фронтами и военными округами, предупредив их, что «запрещение съезда вызовет неизбежную реакцию и посеет в массах недоверие к верховному командованию и снизит боевой дух украинцев, которых в армии одна треть…, что запрещение съезда могут использовать в целях, совсем нежелательных и опасных для боеспособности на фронте и порядка в тылу…»

Несмотря на запрет, съезд состоялся 5 - 10 (18 - 23) июня 1917 г. с участием ок. 2000 делегатов. И в этот раз, как и месяц назад, вновь проявились противоположные позиции по вопросу дальнейшего развития событий - если представители правых считали, что украинское движение должно развиваться самостоятельно, то социалисты были сторонниками «единого революционного фронта» с Россией. Мощная поддержка, которой пользовались на съезде «самостийники», потребовала от руководства Центральной рады немалых усилий, чтобы удержать съезд от непродуманных решений. Главную роль в этом сыграл Петлюра, который имел на делегатов огромное влияние и неоднократно брал слово, чтобы вернуть ход съезда в более спокойное русло. При этом исследователи отмечают некую противоречивость его выступлений - с одной стороны, руководствуясь программными постулатами УСДРП, Петлюра заявлял, что «постоянная армия может иметь в себе элемент опасности», а с другой, - признавал необходимость реальной военной силы: «…надо иметь в руках революционную, вооружённую, реальную силу, на которую демократия всегда могла бы опереться в случае опасности угрозы её интересам» .

Резкая критика звучала на съезде в отношении планов Керенского по подготовке крупного наступления . Делегаты заявляли, что это приведёт лишь к массовым потерям среди украинцев в угоду интересам российского правительства - наоборот, следует создавать свою собственную армию и держать её на своём фронте, для обороны своих границ; следует готовиться к жестокой и решительной борьбе за свою родную землю. Выдвигались лозунги самостоятельности Украины, полного и немедленного отделения от России, делегаты призывали бороться за свободу Украины и до окончания этой борьбы не возвращаться в свои части. Высказывались даже предложения передать власть армии и ввести временную военную диктатуру. Некоторые делегаты были готовы выйти на улицу и вместе с украинизированными киевскими частями установить свой контроль в городе. Когда ситуация особенно накалялась, на трибуне появлялся Петлюра, сдерживая радикально настроенных делегатов от преждевременного выступления, которое могло бы кончиться подавлением украинского национального движения. Если бы не его огромный авторитет, съезд вполне мог поддержать резолюцию против организации наступления .

Именно обстановка, сложившаяся на военном съезде, подтолкнула Центральную раду на принятие и обнародование I Универсала , провозгласившего в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России. Универсал был зачитан В. Винниченко на съезде 10 (23) июня .

Съезд вынес целый ряд важных решений в сфере военного строительства, поручив УГВК как можно быстрее разработать детальный план украинизации армии и принять меры для немедленного его осуществления. Штат УГВК, который должен был этим заниматься, был расширен с 17 до 27 человек, возглавил его вновь С. Петлюра. Съезд также избрал Всеукраинскую раду войсковых депутатов численностью 132 чел. Все члены УГВК и Всеукраинской рады войсковых депутатов были кооптированы в состав Украинской центральной рады.

В резолюциях Второго военного съезда содержались существенные дополнения к концепции украинизации армии - помимо выделения украинцев в отдельные части, теперь уже речь шла и о создании национально-территориальной армии. Вот что говорилось в резолюции съезда, адресованной Временному правительству, «Для укрепления войсковых частей в единое целое необходима немедленная национализация украинской армии; все офицеры и солдаты должны быть выделены в отдельные части. На фронте выделение должно происходить постепенно, а что касается флота на Балтийском море, то необходимо укомплектовывать некоторые корабли украинскими командами. В Черноморском флоте, который состоит преимущественно из украинцев, дальнейшее пополнение следует производить исключительно украинцами». Фактически такая резолюция означала начало организации национальной армии.

В течение июня Петлюре удалось наладить работу всех отделов УГВК, установить тесную связь с большинством украинских военных организаций, наладить сотрудничество со штабами командования Юго-Западным и Румынским фронтами . Петлюра пытался объединить вокруг УГВК военных специалистов из числа бывших старших офицеров российской армии и добиться того, чтобы комитет действительно выполнял роль высшего органа создаваемой национальной армии .

В этот период украинизация армии происходила в основном стихийно. В ряде гарнизонов вслед за Первым Украинским полком возникли другие добровольческие (охочекомонні ) украинские части: в Киеве - Второй Украинский полк им. гетмана Павла Полуботка (см. ниже), в Чернигове - полк им. Т. Шевченко, в Симферополе - полк им. П. Дорошенко, в Хмельнике - курень им. Т. Шевченко, в Умани - полк им. И. Гонты, в Житомире - полк им. гетмана П. Сагайдачного и др. Добровольческие части отличались от украинизированных частей российской армии более высоком национальным самосознанием, организованностью и дисциплиной .

Тем временем, готовясь к наступлению на Юго-Западном фронте , российское командование возлагало надежды на украинизированные части и позволило украинизировать 34-й и 6-й армейские корпуса и переименовать их в 1-й и 2-й Украинские, а 7-й, 32-й и 41-й корпуса были пополнены маршевыми ротами, размещенными в тыловых губерниях. На Украину также направлялись украинские части из Петрограда и Москвы .

Генеральный секретариат. Второй Универсал

Петлюра вошёл в комиссию Центральной рады по ведению переговоров с Временным правительством. Самые острые споры касались полномочий Генерального секретариата. Среди вопросов, которые обсуждались, важное место занимали военные проблемы: украинизация всех гарнизонов на территории Украины, а также запасных полков, замена всей военной администрации украинцами и перевод украинизированных частей с других фронтов на Юго-Западный и Румынский фронты .

Переговоры закончились соглашением, основанным на взаимных уступках. В частности, было согласовано, что «Временное правительство, считая необходимым сохранить во время войны боевое единство армии, не считает возможным допустить действий, которые могут нарушить единство её организации и командования, как, например, изменений общего мобилизационного плана путём немедленного перехода к системе территориального комплектования воинских частей или предоставления руководящих полномочий каким-либо общественным организациям. Что же касается украинских военных комитетов на местах, то они проводят свою работу на общих основаниях, причем их деятельность должна проводиться в согласии с деятельностью других военно-общественных организаций. Вместе с тем Правительство считает возможным далее способствовать тесному национальному объединению украинцев в армии путём комплектования отдельных частей исключительно украинцами, насколько это, по мнению военного министерства, будет возможным с технической стороны и не нарушит боевой мощи армии».

Профессор Ягеллонского университета Ян Яцек Бруский на страницах украинской газеты «День» так оценил соглашение Пилсудского-Петлюры от 1920 года:

Договориться с правительством Польши, которое в то время уже установило добрые отношения с Западом, должно было посодействовать, с точки зрения Петлюры, процессу международного признания Украины. Конечно, у украинцев в этих переговорах была более слабая позиция, чем у поляков, которые уже сконсолидировали свое государство.

В эмиграции

После разгрома и изгнания польско-петлюровских войск с Украины был подписан Рижский мирный договор , и Петлюра эмигрировал в Польшу . В 1923 году СССР потребовал от Варшавы выдачи Петлюры, поэтому он переехал в Венгрию , затем в Австрию , Швейцарию и в октябре 1924 года - во Францию .

Убийство Петлюры

Соратники и близкие Петлюры представили на процессе более 200 документов, свидетельствовавших, что Петлюра не только не поощрял антисемитизм, но и жёстко пресекал его проявления в своей армии. Однако они не были приняты во внимание, так как адвокат Торрес показал, что большинство из них были составлены постфактум, после изгнания петлюровцев с Украины и ни один не был подписан Петлюрой лично.

Парижское следствие в 1927 году не приняло во внимание выступления свидетеля Елии Добковского, который дал письменные показания об участии в деле Михаила Володина, которого он считал агентом ГПУ (книга А.Яковлева «Парижская трагедия»). Володин, появившись в Париже в 1925 году, активно собирал информацию об атамане, был лично знаком с Шварцбардом и, по версии Добковского, помогал ему подготовить убийство. О причастности ГПУ к организации убийства Петлюры в 1926 году свидетельствовал в Конгрессе США бежавший на Запад офицер КГБ Петр Дерябин [неавторитетный источник? ] .

Однако выступавшие на процессе Шварцбарда свидетели А. Хомский и П. Ланжевен показали, что «суд» и «приговор» были инсценированы, а сам Семесенко тайно освобожден по указанию Петлюры .

Память

Государственные почести

Прочие памятные знаки

В г. Днепропетровске, есть памятная доска в память о жертвах войск С. Петлюры.

Сочинения Петлюры, изданные на украинском языке

Сведения предоставлены Национальной библиотекой Украины .

1. Боротьба проти «Великої єдиної Росії» // Визвольний шлях. - 1991. - № 7. - C.771-776.
2. В день Українського Свята державности // Визвольний шлях. - 1990. - № 1. - C.3-4.
3. Вибрані твори та документи / Всеукраїнське товариство ім. Т.Шевченка / А. В. Голота (сост.). - К. : Фірма «Довіра», 1994. - 271с.
4. Драгоманов об украинском вопросе // Голос минувшего. - 1913. - № 9. - C.299-304.
5. Заповіт // Визвольний шлях. - 1950. - № 5. - C.22..
6. І. Франко - поет національної чести (Урив.) // Дивослово. - 1996. - № 8. - C.3-4.
7. К истории научного общества имени Шевченка во Львове // Голос Минувшего. - 1915. - № 1. - C.264-272.
8. Лист до А. В.Ніковського: [В листі йдеться про проблеми загально-політичного та державного розвитку нації] // Інформ. бюлетень Укр. Бібліотеки ім. С.Петлюри в Парижі. - 1990. - № 53. - C.2-3.
9. М. П. Драгоманов и его переписка // Образование. - 1909. - № 9-10. - C.42-50.
10. Потреба військової літератури // Книгарь. - 1918. - № 7. - C.375-376. У статті обгрунтовується потреба української військової літератури.
11. Документ судової помилки: Процес Шварцбарда. - Париж: Націоналістичне вид-во в Європі, 1958. - 152 с.
12. Душа нашого народу: Статті про Т. Г. Шевченка. - Х. : Око, 1991. - 19 с.
13. Московська воша: Оповідання дядька Семена про те, як московські воші їдять Україну та що з ними треба робити. - Париж: Націоналістичне вид-во в Європі: Б-ка ім. С.Петлюри, 1966. - 100 с. Змiст: с.101.
14. Незабутні. - К. : Час, 1918. - 80с. Вміщені літературно-критичні мініатюри про творчість Т.Шевченка, І.Карпенка-Карого, І.Франка, М.Коцюбинського, К.Міхальчука.
15. Статті. - К. : Дніпро, 1993. - 341 с.
16. Статті, листи, документи / Цент. ком. вшанування пам’яті Симона Петлюри в Америці. - Нью-Йорк: Укр. вільна АН у США, 1956. - 480 с.
17. Статті, листи, документи / Укр. вільна АН у США. Б-ка ім. С.Петлюри в Парижі. - Нью-Йорк, 1979. - Т.2. - 627 с. Змiст: с.623-627.
18. Статті. Листи. Документи / Ін-т Досліджень Модерної Історії України в США, Фундація ім. Симона Петлюри в Канаді / В. Сергійчук (сост.). - К. : Вид-во ім. Олени Теліги, 1999. - Т.3.-615с.

Симон Васильевич Петлюра (1879 – 1926) -украинский политический и военный деятель, масон, не признанный «братом». Придерживаясь левонационалистических взглядов, он свою жизнь посвятил идее освобождения Украины. Чтобы вырваться из «треугольника смерти», Петлюра отдал часть украинских земель Польше, но прогадал – она вскоре заключила соглашение с Россией. Остаток своих лет он был вынужден скрываться в Париже. Где был зверски убит человеком, который считал, что на Симоне Петлюре лежит вина за геноцид еврейского народа.

В 1918 году произошел гетманский переворот, но Петлюра продолжал критиковать деятельность и этого правительства. Терпению властей пришел предел, и в июле 1918 года Симон Петлюра был арестован и заключен в тюрьму на четыре месяца. Осенью 1918 года украинская армия оказалась в «треугольнике смерти», окруженные белой армии А.Деникина, большевистскими войсками и польской армией генерала Ю.Галлера.

Адвокат убийцы выдвинул следующую версию защиты: 15 родственников Шварцбарда, включая родителей, были убиты петлюровцами на Украине во время еврейских погромов. Адвокат считал, что даже если эти погромы прошли без ведома Петлюры, он все равно нес личную ответственность за преступление, являясь главой государства. Украинский историк Дмитрий Табачник утверждает, что в архивах Берлина находится около 500 документов, в которых собраны доказательства личной причастности Петлюры к погромам. Есть и аналогичные мнения других историков на эту тему.

Соратники Петлюры представили на процесс более 200 документов, неопровержимо свидетельствующих, что Петлюра жёстко пресекал все проявления антисемитизма в своей армии. Например, он приказал 20 марта 1920 года расстрелять 22-летнего атамана Семесенко за то, что тот отдал своей «Запорожской Бригаде» приказ истребить всё еврейское население в городе Проскурово. Его 500 головорезов, разделившись на три отряда, врывались в дома и вырезали целые семьи, не щадя даже малолетних детей. За день было убито больше тысячи человек, в основном холодным оружием. Лишь православного священника они убили пулей, когда он с крестом в руках пытался остановить изуверов. Сообщалось, что из-за этого преступления 20 марта 1920 года по приказу Петлюры атаман был расстрелян.

Свидетели А. Хомский и П. Ланжевен, выступавшие на стороне защиты, показали, что «суд» и «приговор» были инсценированы, а Семесенко был тайно освобожден по указанию Петлюры. Также адвокат доказал, что большинство документов, якобы доказывающие непричастность Петлюры к погромам, были составлены после изгнания петлюровцев с Украины и подписаны вовсе не Петлюрой.

Эту версию принял и французский суд, оправдавший убийцу. В свою очередь, деятели украинской эмиграции почти единодушно (за единичными исключениями) отвергли обвинение в погромах и объявили Шварцбарда агентом ГПУ, а Петлюру - патриотом своего народа.

Жарким весенним днем 1926 года на парижском тротуаре стоял прилично одетый мсье, и разглядывал сквозь стекло книги, выставленные на витрине. К нему подошел другой господин, и негромко окликнул его, назвав имя и фамилию. Любитель литературы обернулся, и тут же раздались выстрелы, они гремели до тех пор, пока барабан револьвера не совершил полный оборот. Прибежали жандармы, они с опаской подошли к убийце, а он спокойно им отдал оружие и сдался.

Так в 1926, 26 мая, окончилась биография Петлюры Симона Васильевича, одного из самых известных борцов за украинскую независимость, вынужденного эмигранта и убежденного антисемита. Ему было всего сорок семь лет, но он успел прославиться, и стать объектом охоты советских чекистов. На них и пали первые подозрения. Тщательно проведенное следствие подтвердило правдивость слов Самуила Шварцбада (так звали стрелявшего), утверждавшего, что содеянное им является местью за убитую петлюровцами на Украине семью, состоявшую из пятнадцати человек, и сам он никакой не большевистский агент, а простой еврей.

Присяжные полностью оправдали Шварцбада, признав, что в гибели его родственников повинен Васильевич. Биография, представленная суду, отвергала все сомнения в том, что убитый инициировал многочисленные этнические чистки, проводимые в отношении как еврейского, а так и русского населения.

17 мая 1879 года в полтавской многодетной бедной семье родился мальчик, которого окрестили Симоном. Отец его был извозчиком, получить образование юноша мог только в семинарии, в которую и поступил. Представления о том, каково должно быть будущее Украины сформировались у молодого человека в стенах этого учебного заведения, там же он в 1900 году стал членом Революционной украинской партии, политической организации националистического толка. Увлечения молодого человека были разнообразны, он любил музыку и читал Маркса. В те годы среди его друзей было немало евреев, из чего можно сделать вывод, что антисемитом он стал из политических соображений.

За протестные акции и дерзость из семинарии Симона исключили (1901), а через два года арестовали. Недолго борец за свободу Украины томился в застенках, через год его отпустили на поруки, после чего он устроился на службу бухгалтером страхового общества «Россия», не забывая и о партийной подпольной работе. В 1914 году крамольник не попал на передовую, служба его была необременительной, он занимал должность замуполномоченного Союза земств.

Активная политическая биография Петлюры началась после Февральской революции. Он сразу стал главой Генерального военного комитета при Центральной раде. Политическая ситуация позволяла объявить государственный суверенитет Украины, что и было незамедлительно сделано. После октябрьского переворота вооруженные силы независимой республики были реорганизованы. звучали песней для любого патриота-националиста: «куренный атаман», «кошевый атаман», «хорунжий»…

Украинская армия должна говорить по-украински, а российская - покинуть «неньку», таковы были первые распоряжения. Независимость, впрочем, оказалась скорее бутафорской, чем реальной, после заключения военный министр поступил в подчинение германского генштаба вместе с подвластными ему дивизиями «синежупанников». Немцы же вскоре предпочли иметь дело с гетманом Скоропадским. Биография Петлюры в этот период состоит из сплошных извилистых маневров. Он обещает Украину украинцам и непонятно что немцам и французам.

Из всех этих заманчивых предложений наиболее реальной была возможность безнаказанно грабить. Конечно, реквизировать имущество украинцев запрещалось, но в такой неразберихе разве разберешь, кто еврей, а кто "москаль"…

К 1919 году ситуация на Украине совсем запуталась. Красные воевали с белыми, Антанта ввела войска, поляки тоже не растерялись, Нестор Махно контролировал значительные территории, а петлюровцы примыкали ко всем, кто соглашался составить с ними временный союз. Красные и Деникин от такой помощи отказались, а немцы и французы требовали слишком высокую цену за свое заступничество.

Политическая биография Петлюры окончилась в 1921 году. Если он и был кому-то нужен, то большевикам, для того чтобы его расстрелять. Из Польши, руководство которой все более склонялось к решению об экстрадиции, пришлось бежать в Венгрию, затем в Австрию, и, наконец, в Париж. Здесь Степан Могила (он же Симон Васильевич Петлюра) редактирует журнал «Тризуб», печатный орган украинских националистов, статьи в котором пестрят словом «жид» и всеми его производными.

Так продолжалось еще пару лет. В 1926-м все окончилось. Похороны состоялись на парижском кладбище де Монпарнас.

Сегодня в независимой Украине Петлюру вспоминают намного реже, чем Мазепу или Бандеру. Не понятно, почему это так, ведь методы у всех троих так похожи…

Петлюра Симон Васильевич (Petlyura, Symon; 1879, Полтава , – 1926, Париж), украинский политический деятель, лидер украинского националистического движения во время гражданской войны 1918–20 гг.

Жизнь до революции

Учился в православной духовной семинарии, откуда был исключен за участие в украинском революционном движении. Эмигрировал во Львов .

С 1900 г. - член Революционной украинской партии, затем в 1905 г. - один из основателей Украинской социал-демократической партии. По возвращении в Россию работал учителем, бухгалтером (на Кубани); сотрудничал в киевских газетах «Громадська думка», «Рада»; с 1906 г. - редактор газеты «Слово».

В 1907 г., скрываясь от преследования полиции, уехал в Петербург , затем в Москву ; работал бухгалтером, участвовал в украинских кружках «Кобзарь» и «Громада». В 1907 г. написал предисловие к изданной в Киеве пьесе Е. Н. Чирикова «Евреи» (см.), где сочувственно отозвался о национальных чаяниях еврейского народа. С 1912 г. - редактор газеты «Украинская жизнь».

В 1914 г. был мобилизован в армию, а с 1915 г. стал председателем Главной контрольной комиссии Всероссийского земского союза по Западному фронту.

Революция и гражданская война

«Погром», худ. Иссахар-Бер Рыбак, 1919

После февральской революции 1917 г. организовал и возглавил Украинский фронтовой комитет. В мае 1917 г. был избран во Всеукраинский войсковой комитет Центральной Рады в Киеве и стал его председателем. В правительстве Центральной Рады занимал пост секретаря (министра) по военным делам.

После разгона Центральной Рады и установления власти гетмана П. Скоропадского возглавлял Киевское губернское земство и Всеукраинский союз земств. Примкнул к восстанию против гетманщины; с ноября 1918 г. - член Директории (правительства) и главный атаман войск (главнокомандующий) Украинской народной республики (УНР); с февраля 1919 г. - председатель Директории.

Несмотря на то, что правительство Директории торжественно провозгласило политику национальной автономии и предоставление евреям всех национально-политических прав, а также создало министерство по еврейским делам (см. А. Ревуцкий), деятельность Директории, которой фактически управляла «атаманская группа» во главе с Петлюрой, ознаменовалась кровавыми еврейскими погромами .

Отступавшие зимой 1919 г. под ударами белой и Красной армии войска Директории превратились в банды убийц и грабителей, нападавшие на евреев во многих городах и местечках Украины (Житомир , Проскуров и другие). По данным комиссии Красного Креста, во время этих погромов было убито около пятидесяти тысяч евреев.

Петлюра не мог (согласно многочисленным свидетельствам, и не пытался) положить конец кровавым бесчинствам, которые творила его армия. На одну из просьб евреев, чтобы он, воспользовавшись своей властью, прекратил погромы и наказал погромщиков, Петлюра ответил: «Не ссорьте меня с моей армией».

Лишь в июле 1919 г., когда стало ясно, что придётся просить помощи у демократических стран Запада, Петлюра направил войскам циркулярную телеграмму, а в августе 1919 г. издал приказ по армии, резко осуждавший погромы, декларировавший, что евреи не являются врагами украинского народа, и грозивший суровым наказанием погромщикам. Согласно украинским националистическим источникам, несколько самых рьяных погромщиков были казнены. В октябре 1919 г. остатки войск Петлюры, разбитых Красной армией, бежали в Польшу .

В 1920 г. Петлюра заключил соглашение с поляками о совместных военных действиях против Советской России. После заключения мира между Советской Россией и Польшей (1921) Петлюра продолжал возглавлять свое правительство и остатки армии в изгнании.

В эмиграции

Три версии преступления, за которое не было наказания

25-го мая 1926 года в начале третьего часа дня по одной из парижских улиц (немноголюдных в это послеобеденное время) уныло брел уже немолодой и явно потрепанный жизнью человек. Одет он был небогато. Поношенный пиджак и стоптанные туфли свидетельствовали о незавидном материальном положении. Спешить человеку было некуда. Немного не доходя до перекрестка, он остановился у витрины книжного магазина, рассматривая выставленные там издания. В этот момент его нагнал мужчина в рабочей блузе и окликнул по имени. Как только обладатель поношенного пиджака обернулся, мужчина выхватил револьвер и открыл огонь. Первые выстрелы свалили несчастного на тротуар. Побледневший от боли и страха, он успел умоляюще крикнуть: "Хватит! Хватит!". Но убийца продолжал стрелять. Всего было выпущено семь пуль, прежде чем находившийся поблизости полицейский обезоружил преступника. Последний не сопротивлялся, не пытался вырваться и убежать. Его жертву, корчившуюся в агонии, повезли в ближайший госпиталь. Но помощь врачей уже не понадобилась. Так окончил свой жизненный путь Симон Васильевич Петлюра .

Личность стрелявшего установили быстро. Им оказался Самуил Шварцбард, еврей, уроженец Российской империи, долгое время живший в Украине. Но что двигало преступником? Почему он убил Петлюру? Точного ответа не дано до сих пор. Сам Шварцбард заявил, что хотел отомстить за смерть своих близких, погибших при еврейских погромах во время гражданской войны. Эту версию принял и французский суд, оправдавший убийцу. В свою очередь, деятели украинской эмиграции почти единодушно (за единичными исключениями) отвергли обвинение в погромах и объявили Шварцбарда агентом ГПУ.

Нет единого мнения и в исторической литературе. Версию о мести за погромы поддерживали многие западные историки (преимущественно еврейского происхождения), а также историки советские. Наоборот, представители исторической науки из украинской диаспоры уверенно говорили о "руке Москвы". Правда, не приводя при этом никаких убедительных доказательств. "Кремлевский след" активно "разыскивают" и современные украинские историки. Но, вновь-таки, пока безуспешно. "При всей очевидности связей Шварцбарда с НКВД, документальных свидетельств причастности советской спецслужбы не обнаружено", - отмечается, например, в комментариях к мемуарам Исаака Мазепы, премьер-министра петлюровского правительства, переизданным в Украине в прошлом году. И хотя необнаружение доказательств не мешает отечественным петлюроведам твердить об "организованной чекистами расправе", утверждения эти звучат неубедительно. Так что же произошло на самом деле? Попробуем разобраться.

Версия первая: преступление ГПУ

Чисто гипотетически можно, конечно, допустить, что Шварцбард действовал по указке Москвы. Но возникает вопрос: "Зачем?". Зачем Кремлю понадобилось убивать Петлюру? Объяснения на этот счет сторонников "чекистской" версии сводятся к тому, что, дескать, Петлюра представлял опасность для большевиков как вождь украинского движения. Дело, однако, в том, что к середине 1920-х годов никаким вождем он не являлся. Это потом, после гибели Симона Васильевича, в украинской эмиграции стали говорить о том, каким он был "великим человеком". В эмигрантской печати появились некрологи с признанием "выдающихся заслуг". Были изданы сборники, посвященные памяти Петлюры и т. п.

Накануне же смерти, да и вообще в последние годы жизни, отношение к нему было иное. Симону Васильевичу пришлось пережить немало неприятных минут. Многие бывшие соратники отвернулись от него. На Петлюру возлагали (и, надо признать, небеспочвенно) ответственность за катастрофу, постигшую украинское движение, за поражение в гражданской войне. К тому же галичане (а костяк украинского движения составляли именно они) люто ненавидели бывшего главу Директории как предателя, согласившегося от имени Украинской Народной Республики (УНР) отдать Галицию полякам. Без власти, без армии, без денег, ненавидимый и презираемый, Петлюра не имел никаких шансов вновь стать лидером. Достаточно вспомнить, что в пропетлюровский "Союз украинских эмигрантских организаций Франции" записалось всего несколько сотен человек. (Это притом, что во Франции находились тогда десятки тысяч эмигрантов из Украины). Политический конкурент Симона Васильевича Николай Шаповал собрал вокруг своей "Украинской громады" в три раза больше людей. А были еще другие украинские организации, тоже откровенно враждебно настроенные по отношению к Петлюре.

Все это прекрасно знали большевики. И хотя советская пропаганда по-прежнему называла все украинское движение "петлюровским", в Кремле по этому поводу нисколько не заблуждались. Любые потуги Симона Васильевича снова стать вождем были заранее обречены на провал. Они могли вызвать в эмигрантской среде только новые склоки, что, естественно, играло на руку большевикам. Убивать такого деятеля ГПУ не было никакой надобности.

Обращает на себя внимание и другое. Убийство атамана Александра Дутова. Похищение и убийство атамана Бориса Анненкова, генералов Александра Кутепова и Евгения Миллера. Ликвидация полковника Евгения Коновальца. Это операции, блестяще проведенные советской разведкой. Выполнив "работу", исполнители спокойно уходили от преследования. Ни один агент не попался. В случае же с Петлюрой убийца даже не стал убегать. На спецоперацию ГПУ это не похоже. Таким образом, версия о "руке Москвы" если и имеет право на существование, то все-таки представляется маловероятной.

Версия вторая: месть за погромы

Эта версия кажется более правдоподобной. Опровергая ее, отечественные историки указывают на то, что Петлюра не был антисемитом, не организовывал еврейские погромы, иногда пытался даже их предотвратить. Это действительно так. "Войско" УНР в значительной своей части состояло из отдельных банд, руководимых собственными атаманами ("батьками"). Командованию главного атамана Петлюры они подчинялись лишь номинально, признавая его власть на словах, но не на деле. Фактически каждый "батько" своевольно распоряжался на контролируемой территории. Вот эти-то атаманы в основном и устраивали погромы. Устраивали вопреки запретам Петлюры (плевать они хотели на его запреты). Помешать им или наказать за содеянное Симон Васильевич чаще всего не мог. А если в отдельных случаях и мог, то боялся это сделать. "Батькам" ничего не стоило выступить против него самого, подрывая и без того шаткое положение главы государства.

Знал ли об этих нюансах Шварцбард? Вряд ли. Он видел только то, что мог видеть рядовой обыватель, оказавшийся в водовороте тех событий. Были погромы в Украине? Были. В них участвовали те, кто называл себя воинами "армии" УНР. А эту "армию" и саму республику возглавлял Симон Васильевич Петлюра. Нужно ли удивляться, что в происходящем винили его? А значит, вполне возможно, что, нажимая на курок в тот майский день, Шварцбард действительно мстил тому, кого совершенно искренне считал главным организатором погромов. Но возможно и другое.

Третья версия: масонская

Эту версию не обсуждают историки. О ней не рассказывают журналисты. Ее обходят своим вниманием любители всякого рода "исторических исследований". В отечественном (как, впрочем, и в зарубежном) петлюроведении она практически не освещена. Не напрасно ли?

Еще задолго до революции Симон Васильевич вступил в масонскую ложу. Это способствовало его карьере. Во многом благодаря содействию "Ордена вольных каменщиков" (так иногда называют масонов) Симон Васильевич вознесся к вершинам власти, оказался во главе УНР. Однако в 1919-м году между Петлюрой и орденом наметились существенные разногласия.

События, происходившие в Украине в 1917-1919 годах, убедили верховное руководство организации в преждевременности попыток воплощения в жизнь идеи о самостоятельном украинском государстве. Действительно: большинство украинцев (малороссов) в национальном отношении не отделяли себя от великороссов. Лозунги независимости не были популярны среди населения. Насильственный же отрыв Украины от России вызвал бы в массах обратную реакцию, усиливая стремление к объединению. "Украинский народ не имеет сознательности, не проявляет организационных способностей, украинское движение возникло благодаря немецким влияниям, современное положение такое хаотичное", - говорил в 1919 году в Париже бывшему военному министру УНР Александру Жуковскому влиятельный американский масон Льорд.

В связи со сложившимся положением масоны скорректировали свои политические планы. В парижских ложах (Париж являлся одним из мировых центров масонства) обсуждался проект преобразования бывшей Российской империи в Союз республик. Важное место в этом проекте отводилось Украине. Она должна была стать одной из союзных республик, состоящей в федеративной связи с другими частями распавшейся империи. Лишь по прошествии долгого времени, когда в украинцах удастся прочно утвердить сознание того, что они - самостоятельная национальность (а не малорусская ветвь русской нации), масоны считали возможным поставить вопрос о государственной независимости Украины.

Проект активно поддержал глава украинского масонства Сергей Маркотун. А вот Петлюре план не понравился. Наверное, в глубине души он сознавал правоту своих масонских "братьев", говоривших о преждевременности строительства Украины как самостоятельного государства. Лучше любого другого видел Симон Васильевич, что народ не хочет отделения от России. В узком кругу он даже как-то обозвал за это украинцев "недозрелой нацией". Проблема заключалась в другом. В самостоятельной Украине Петлюра мог претендовать на главную роль. В Украине, находящейся в федеративной связи с Россией, - нет. А это было для Симона Васильевича решающим фактором.

Петлюра отверг проект, требуя немедленной поддержки масонами идеи полной независимости страны. Он рассорился с Маркотуном и вышел из его подчинения. Правда, чтобы не разрывать с орденом, Симон Васильевич тут же основал и возглавил новую "Великую ложу Украины". Но в высших масонских инстанциях "бунт" не одобрили. Орден потому и был силен, что умел ставить стратегические планы выше амбиций отдельных своих членов. Вновь созданную "ложу" проигнорировали. Ее самозванного главу лишили поддержки. А без такой поддержки Симон Васильевич быстро стал тем, кем был раньше, - политическим нулем.

Петлюра не сдавался. Оказавшись в эмиграции, он вел переговоры с "вольными каменщиками", добивался признания своей "ложи", пытался вернуть поддержку ордена. Безрезультатно. И тем не менее надежда не умирала. Симон Васильевич страстно желал возвращения в большую политику. Скорее всего, это желание особенно разгорелось в мае 1926 года. Как раз тогда в Польше произошел организованный масонами государственный переворот. Член ордена Юзеф Пилсудский, несколько лет назад, казалось, навсегда утративший власть, вновь встал во главе страны. Орден помог ему вернуться.

Для себя Петлюра хотел того же. Вероятно, он вновь стал искать поддержки в масонских ложах. И, может быть, снова натолкнувшись на отказ, сорвался, попытался шантажировать "братьев", угрожать разоблачением, выдачей масонских тайн. На такие угрозы орден всегда реагировал одинаково. Ответом Симону Васильевичу стали выстрелы Шварцбарда...

Стоит повториться: это только версия. Однако в ее пользу говорит демонстративный характер убийства. Средь бела дня, на улице, почти в центре Парижа, практически на виду у полицейских. Так не просто убивают. Так казнят…

Подтверждает данную версию и оправдательный приговор убийце. Судебная система Франции к тому времени находилась под полным контролем масонства. Можно по-разному относиться к личности убийцы и к его жертве. Можно различно оценивать степень ответственности Петлюры за еврейские погромы. Судьи могли учесть смягчающие обстоятельства и наказать преступника не слишком строго. В конце концов, можно было добиться помилования у президента Франции. Но перед присяжными стояли четко сформулированные вопросы: "Виновен ли обвиняемый Самуил Шварцбард в том, что добровольно стрелял в Симона Петлюру 25 мая 1926 года? Его ли выстрелы и раны от них привели к смерти? Имел ли Шварцбард намерение убить Симона Петлюру?". Дать отрицательный ответ на эти вопросы означало откровенно поглумиться над правосудием. Во Франции позволить себе это могла только одна сила.

В заключение - любопытная деталь. Накануне судебного процесса к видному французскому политику, депутату парламента (ставшему позднее премьер-министром) Леону Блюму обратилась жена Шварцбарда. Она просила политического деятеля употребить все свое влияние, чтобы спасти ее мужа от смертного приговора (получить который за убийство было по закону вполне реально). Блюм ответил мадам Шварцбард, что ей не о чем беспокоиться - подсудимого оправдают. Так и случилось. Леон Блюм был масоном. Он знал, что говорил…

Такие вот версии. Какая из них истинна? Каждый волен выбирать сам. Несомненно, то, что произошло 25 мая 1926 года, - преступление. Преступление, к сожалению, оставшееся безнаказанным. Но бесспорно также и то, что Петлюра полностью заслужил то, что получил. По вине возглавляемого им режима погибли сотни тысяч людей. Не только (и не столько) евреи. От петлюровщины страдали все. И больше всего - украинцы. Убийства, остававшиеся без наказания со стороны властей и, мало того, поощрявшиеся властями, стали нормой в петлюровской Украине. И, наверное, есть какой-то высший смысл в том, что сам Симон Васильевич стал жертвой аналогичного преступления. Существует такая поговорка: "За что боролся - на то и напоролся". К Петлюре она, похоже, применима в полной мере…