Персия в 19 20 веке. Иран и европейские страны в XVIII - первой половине XIX вв

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РОССИЯ И ИРАН: СТАНОВЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ И ЦЕЛИ

РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ.

§ 1. Развитие российско-иранских связей до заключения Туркманчайского мирного договора 1828 г.

§2. Иран и иранцы в восприятии российского общества и политической элиты первой половины XIX в.

§3. Экономическая политика Российской Империи в Иране в 30-е - середине 50-х гг. XIX века.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ИРАНЕ В 30-Е - СЕРЕДИНЕ 50-Х ГГ. XIX ВЕКА.

§1. Туркманчайский мирный договор и формирование новой линии российской политики в Иране (1829-1836 гг.).

§2. Россия и гератский кризис 1837-1838 гг.

§3. Российская политика в Иране после первого гератского кризиса (1839-1847 гг.).

§4. Политика России в Иране в период обострения Восточного вопроса (1848-1854 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская политика в Иране в 30-е - середине 50-х гг. XIX века»

Актуальность исследования

Для российской истории государства Среднего Востока традиционно имели очень большое значение. Торговые и политические связи России с этим регионом насчитывают не одно столетие. XIX век занимает особое место в развитии российско-иранских отношений. Укрепление российского самодержавия и развитие капиталистических отношений в России требовало поиска новых рынков сбыта и источников сырья. Вопрос о колониях приобретает первостепенное значение в политике наиболее развитых в торгово-экономическом отношении государств. Разумеется, в первую очередь европейцев привлекали неисследованные богатства Азии. «Контакты с европейцами, спорадические вплоть до XIX в., позднее становятся постоянным и очень важным фактором в новой и новейшей истории этих стран»1. Изучение азиатского направления российской внешней политики XIX века является перспективной темой научных изысканий.

Исследования по истории империй являются быстро развивающимся направлением исторической науки. Осваиваются новые подходы к истории империй, в частности, компаративно-региональный и ситуационный. Критически переосмысливаются стереотипы предшествующей историографии; историки отходят от однозначной оценки имперской внешней политики как колониальной и стремятся реконструировать сложную систему разнонаправленных интересов всех сторон-участниц политического процесса. Историки внешней политики активно осваивают методологические подходы, свойственные исторической антропологии: исследование ментальных стереотипов, образов «Другого», «воображаемой географии». Все эти новаторские подходы могут и должны быть применены к изучению поворотных этапов в истории российской внешней политики. Именно таким этапом в отношениях Российской империи с Ираном и были 1830-50-е гг.:

1 Фадеева И.Л. Специфика процессов модернизации в исторической ретроспективе XIX - XX вв. // Особенности модернизации на мусульманском Востоке. Опыт Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана. М., 1997. С. 9-10. время, когда от конфликта, характерного для отношений этих государств в первой трети века, они переходят к взаимовыгодному сотрудничеству.

Нельзя не отметить и значительную научно-практическую актуальность избранной темы. Сложная политическая обстановка в Иране, Афганистане и сопредельных государствах вызывает новый всплеск интереса к проблемам их истории и культуры. Ввод войск НАТО в Афганистан, международное обсуждение ядерной программы Ирана, непростой поиск внешнеполитических ориентиров государствами Средней Азии и Закавказья - бывшими советскими республиками - все это делает необходимым внимательное изучение истории международных отношений в регионе и, в том числе, российско-иранских отношений. Актуальность проблем, связанных с международными отношениями в Азии подтверждается и тем, что на телеэкраны выходят популярные передачи, посвященные этим вопросам. Можно назвать цикл передач Михаила Леонтьева «Большая Игра», по материалам которого впоследствии вышла книга1. Появление передач такого рода на центральном канале российского телевидения, вне зависимости от идеологической подоплеки данного события, демонстрирует, что проблема российской политики в Азии является одной из ключевых тем истории международных отношений и внешней политики России. Поскольку тема продолжает сохранять свою политическую актуальность, наблюдается широкое распространение идеологически окрашенных оценок, тенденциозных взглядов в существующей популярной литературе". Современные проблемы международных отношений на Среднем Востоке обусловливают необходимость учета исторического опыта взаимодействия Российской империи и Ирана Каджаров. Задачей научного исследования в этой ситуации является представление максимально объективной, освобожденной от политической ангажированности картины международных отношений на Среднем Востоке.

1 Леонтьев М. Большая Игра. М., 2008. См., например: Леонтьев М. Указ. соч.; Широкорад А.Б. Россия неизвестная война, 1857-1907. М., 2003. Англия:

Объектом исследования является азиатское направление внешней политики России.

Предметом исследования является политика России в Иране в 30-е - середине 50-х гг. XIX века.

Хронологическими рамками исследования являются 1829 - 1854 гг. Заключение Туркманчайского мира 1828 г. открыло новый этап в развитии русско-иранских отношений, ознаменованный изменением принципов российской политики в Иране. При этом в данной работе не ставится задача анализа событий зимы-лета 1829 года, то есть разгром русской миссии в Тегеране и искупительное посольство Хосроу-мирзы в Санкт-Петербург. Эти вопросы неоднократно привлекали внимание исследователей, и на настоящий момент существует значительный корпус литературы, посвященной этим сюжетам. Верхней границей исследования является октябрь 1854 года, когда была заключена российско-иранская Конвенция о нейтралитете, определившая статус отношений Ирана и России в период Крымской войны. Выбранный период исследования представляет собой этап развития российско-иранских отношений, в течение которого происходило становление повой линии российской политики в Иране, связанной с заключением Туркманчайского мира и изменившимися политическими условиями.

Степень научной разработанности.

Существует значительный корпус литературы, так или иначе связанной с рассматриваемой проблематикой. Можно выделить две основные историографические традиции по отношению к оценке российской политики в Иране в XIX веке - российскую и англоязычную.

В российской историографии можно выделить три периода в соответствии с господствующей идеологической и методологической парадигмой: дореволюционная историография, советская историография и современная российская историография.

В XIX веке было заложено основание российской историографии проблем политики России в Иране. Стремление осмыслить сущность российской внешней политики в правление Николая I нашло свое выражение в официальной монархической историографии.

Характерна в этом отношении работа Устрялова1. Его характеристику внешней политики России при Николае можно считать выражением официальной позиции российских властей. «Положив в основания ее начала строгой справедливости, умеренности и бескорыстного великодушия, Государь наш с честью и достоинством поддерживает политический вес России, благовременно принимает деятельное участие во всех великих событиях Европейских, и своим могущественным влиянием, своим грозным положением, не обнажая меча, одним так сказать взглядом, уничтожает замыслы поколебать общий мир Европы; но не вмешивается в мелкие, бесконечные неустройства запада, так беспокоившие его предшественника, и презрительным молчанием ответствует на неистовые вопли демагогов, бессильные возмутить тишину всеобщую и потому недостойные Его внимания» . Для нас здесь важен пассаж о действии преимущественно влиянием, «не обнажая меча», поскольку, как будет ясно из последующего, этот подход имел непосредственное отношение к персидским делам. Собственно же вопроса российско-иранских отношений Устрялов касается только в главе о русско-иранской войне 1826-1828 гг. Значение этой войны в идеологемах Устрялова понятно: справедливая для России война, закончившаяся блестящей победой. Любопытно, что в его книге не находится места для такого важного политического события, как гератский кризис 1837-1838 гг. Это, несомненно, связано с тем образом российской внешней политики, который был приведен выше: роль России в гератских событиях явно выбивается из приведенной Устряловым схемы.

Сходным образом можно охарактеризовать и известную работу Н.К. Шильдера о Николае I3. Поскольку изложение событий царствования Николая доведено только до 1831 г., то естественно, что среди попавших в

1 Устрялов Н. Историческое обозрение царствования Государя Императора Николая I. СПб., 1847.

2 Там же. С. 20.

3 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. СПб., работу фактов истории российско-иранских отношений можно увидеть стандартный набор: русско-иранская война 1826-1828 гг., Туркманчайский мир, гибель миссии Грибоедова, искупительное посольство Хосроу-мирзы. Значительное внимание историк уделяет отношению императора к А.П. Ермолову, деятельности последнего на Кавказе, событиям русско-иранской войны, ходу военных действий, замене Ермолова Паскевичем и т.п.1 Туркманчайский мир характеризуется Шильдером как «блистательный»2. Важно отметить, что Шильдер акцентирует внимание на приверженности Николая принципам легитимизма, указывая на то, что Николай требовал от Паскевича, в условиях распространения антишахских настроений в Персии, сохранения целостности Персии и неприкосновенности законной власти и престола шаха3.

Другие работы XIX века, посвященные внешней политике Николая, вообще не уделяют российско-персидским отношениям внимания4. Это объясняется тем, что в царствование Николая I основным вопросом русской дипломатии был Восточный вопрос, основные проблемы в отношениях с европейскими державами были связаны с Османской Империей, и именно эти проблемы интересовали и историков царствования Николая. Иранский вопрос во внешней политике России занимал подчиненное место, и российские политические интересы в Иране неоднократно приносились в жертву интересам в Европе и в Турции.

Продвижение России в Средней Азии во второй половине XIX века привело к тому, что у России появилась общая граница с Ираном не только к западу, но и к востоку от Каспийского моря. Замирение Кавказа, освоение просторов Средней Азии, установление регулярного пароходного сообщения по Каспию - все это сделало Иран намного ближе к России. Постоянные и интенсивные торговые связи, персидские товары на рынках русских городов, доступность информации, путешествия - все это возбуждало интерес россиян к Ирану, а противоречия России с Англией в Азии придавали этому

1 Шильдер И.К. Указ. соч. Т. 2. С. 20-30, 68-76, 80-95.

2 Там же. С. 92.

3 Там же. С. 88.

4 Татищев С.С. Император Николай и иностранные дворы. СПб., 1889. интересу политический характер. Это приводит к появлению работ, в которых предпринимается попытка осмыслить политику России в Азии, в государстве Каджаров, сравнить ее с политикой Британии и предложить некий рецепт усиления российского влияния в противовес британскому1. Нельзя не отметить и появившуюся в период заключения русско-английского союза 1907 г. работу Нотовича, доказывавшего необходимость союза России и Англии и общность интересов этих держав, в том числе и в Персии2.

Появляются специальные труды, посвященные различным аспектам иранской истории и российской политике в Иране. Так, известный востоковед Ад. П. Берже опубликовал работу о российских дезертирах в 3

Персии. В ней Берже не отходит от официально-монархической трактовки присутствия российских перебежчиков в Иране4. Отметим очерки, посвященные отдельным вопросам, таким, как внешняя торговля России (включая развитие экономических связей России с Азией, в частности - с Ираном)5, работы о российском военном присутствии на Каспийском море6, биографические очерки7.

1 Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875; Венюков М.И. Россия и Англия в Персии // Русский Вестник. T.CXXXI. 1877 (Октябрь) №10. С. 447-471; Соболев JI.H. Страница из истории Восточного вопроса. Англо-афганская распря (Очерк войны 1879-1880 гг.) Вып. I-VI. СПб., 1880-1885; Лебедев В.Т. "В Индию" Военно-статистический и стратегический очерк. Проект будущего похода. СПб., 1898; Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1880. Нотович Н.А. Россия и Англия. Историко-политический эпод. СПб., 1907.

3 Берже Ад. П. Самсон Яковлев Макинцев и русские беглецы в Персии // Русская старина. СПб., 1876. Т. XV. С. 770-804.

4 См. об этом: Карская JT.H. А.П. Берже - историк иранист // Историография Ирана Нового и Новейшего времени. Сборник статей. М., 1989. С. 69-71. В этой же статье имеется библиография работ Берже.

5 Гагемейстер Ю.А. О европейской торговле в Турции и Персии. СПб., 1838; Неболсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России. Ч. 2. СПб., 1850; Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 год. Ч. 2. СПб., 1859.

6 Соловкин Н. К 70-тилетию существования астрабадской морской станции. СПб.,

7 Полевой Н. Русские полководцы. СПб., 1845; Погодин М. Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии. М., 1863; Ермолов А. А.П. Ермолов в Персии. СПб., 1909; Ханыков П.В. Очерк служебной деятельности генерала Альбранда. Тифлис, 1850.

В XIX столетии появляется литература, посвященная русско-иранским войнам1. Для нее характерно представление о провиденциальной роли России на Кавказе и в Азии, справедливом характере политики России.

Особое место занимает историко-географическая литература об Иране. С развитием российско-иранских отношений россиян уже не удовлетворяла имеющаяся европейская литература о Персии, хотя переводы отдельных произведений на русский язык появляются вплоть до конца XIX века2. В начале XIX века появляются российские описания Персии и сопредельных стран. Первым масштабным трудом такого рода стала работа Броневского, посвященная Кавказу3. Написанная в период активной борьбы России за Кавказ эта масштабная работа должна была стать своего рода сводом географических, этнографических, исторических и политических сведений о Кавказе. Отдельной частью этого труда является история сношений России с Ираном и государствами Закавказья, где автор дает очерк развития политических связей России с Персией с XVI по начало XIX века. Можно назвать еще ряд работ, дающих общие сведения об истории, культуре, политическом устройстве, экономике и быте Ирана4. Сюда же стоит отнести работы, рассматривающие Персию в первую очередь с военной точки зрения и уделяющие значительное внимание персидской армии5. Традиция историко-географических описаний Персии была продолжена во второй половине XIX в. известным русским востоковедом Ханыковым. В первую

Зубов П. Картина последней войны России с Персиею 1826-1828. С присовокуплением Историческо-Статистическаго обзора завоеванных городов, и воспоминании о Эривани. СПБ., 1834; Шишкевич М.И. Покорение Кавказа. Персидские и кавказские войны // История русской армии, 1812-1864 гг. СПб., 2003.

Например: Друвиль Г. Путешествие в Персию в 1812 и 1813 годах. Ч. 1-2. М., 1824; Уильс. Современная Персия. Картинки современной персидской жизни и характера / пер. с англ. И. Коростовцов. СПб., 1887.

3 [Броневский, С.М.] Новейшия Известия о Кавказе, собранныя и пополненныя Семеном Броневским: В 2 томах: т. 1-2. / подготовка текста к изданию, пред., прим., словарь малоупотр. слов, указатели И.К. Павловой. СПб., 2004.

4 [Кафтырев Д.] Историческия, гсографическия и статистическия сведения о Персии. С картою Персии. Сочинение Д. Кафтырева. СПб., 1829; Подробное описание Персии, и государств Кабула, Сеидстана, Синди, Бальха, Белудшистана, земли Хорассана; также Грузии и персидских провинций, присоединенных к России. С присовокуплением описания похода Персиян против России в 1826, 1827 и 1828 годах. Ч. 1-3. М., 1829.

5 Например: Золотарев A.M. Военно-статистический очерк Персии. СПб., 1888. очередь необходимо отметить его работу, являющуюся отчетом о совершенной им экспедиции в Хорасан1. Помимо собственно географических и метеорологических сведений работа содержит анализ британской литературы о Персии. Под редакцией Ханыкова выходит работа Риттера об Иране, являющаяся частью обширного труда последнего по землеведению Азии. При этом в русском издании собственно труд Риттера составил только часть публикации, вторую часть составило пространное дополнение Ханыкова. Можно назвать и другие работы такого типа, посвященные Кавказу и Средней Азии3.

Начало XX века отмечено появлением работ, содержащих обширные обзоры источников и литературы по истории Ирана4.

Новый этап развития отечественной историографии наступил после Октябрьской революции 1917 года. Становление Советской власти и изменение принципов внешней политики государства, заключавшееся, в том числе, и в отмене неравноправных договоров Российской Империи со странами Азии, смена методологической парадигмы, приводит к переосмыслению многих проблем, связанных с политикой Российской Империи в странах Востока. Новая методология исследования этих проблем была связана с использованием марксизма. Соответственно, в качестве движущей силы российской политики, определявшей ее цели и задачи в Азии, рассматривались классовые интересы российских помещиков и торгово-промышленной буржуазии. Начало становления марксистской методологии проблем российской политики в Иране приходится на 20-30-е годы, когда появляются первые работы по рассматриваемой теме. Это и

1 Ханыков Н. Экспедиция в Хорасан. М., 1973.

2 Риттер К. Иран. Часть 1. Перевел и дополнил Н.В. Ханыков. СПб., 1874.

3 Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. СПб., 1835; Худабашев А. Обозрение Армении, в географическом, историческом и литературном отношениях. СПб., 1859; Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843; Веселовский Н. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве от древнейших времен до настоящего. СПб., 1877; Лобысевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и дипломатическо-военном отношениях. Дополнительный материал для истории Хивинского похода 1873 г. (из официальных источников) СПб., 1900.

4 Крымский А., Фрейтаг К. История Персии, сс литературы и дервишской теософии. М.„ 1909. общие работы по истории Каджарского Ирана1, и работы, посвященные его международно-правовому положению2, истории иранской армии3. Для них характерна публицистичность, вульгарно применяемый классовый подход к оценке действий царского правительства в Иране, отсутствие достаточной аргументированности и доказательной базы. Российская политика в Иране характеризуется как агрессивная, колониальная и империалистическая. В подобных характеристиках явным образом проявляется пренебрежение к геополитическим интересам России на Востоке, стремление показать классово чуждый характер императорской России. В это же время, еще не связанное жесткими рамками идеологических ограничений, происходит публикация переводов отдельных западных авторов о российской политике в Иране и об англо-русских противоречиях в Азии4.

В 1940-е - начале 1990-х гг. выходит значительное число советских работ, так или иначе затрагивающих проблему политики России в Иране. Несмотря на очевидную политическую ангажированность, значительная часть работ, относящихся к этому периоду, может быть названа научными в полном смысле этого слова. Многие исследования, вышедшие в указанное время отличаются использованием серьезной источниковой (в первую очередь - архивной) базы, последовательным использованием марксистской методологии и стремлением вывести цели российской политики в Иране исходя из экономических интересов России и особенностей ее социально-экономического развития. Многие положения этих трудов сохраняют научную актуальность до сих пор.

Внешняя политика России в первой половине XIX веке, внешняя политика Николая I, неоднократно становились объектом изучения советских исследователей. Важно отметить, что для этих работ характерно

1 Павлович М., Иранский С. Персия в борьбе за независимость. М., 1925; Шитов Г.В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1933. Зонненштраль-Пискорский А.А. Международные торговые договоры Персии. М.,

3 Розенблюм И.Р. Персидская армия. С кратким историческим очерком развития вооруженных сил Персии XIX в. Тегеран, 1922.

4 Руир. Англо-русское соперничество в Азии в XIX веке / пер. с фр. A.M. Сухотин. М. 1924. акцентирование внимания на европейской политике и Восточном вопросе. Это неудивительно, поскольку данные направления являлись определяющими в первой половине XIX в. Собственно проблеме российской политики на Среднем Востоке в работах данного типа уделяется крайне мало внимания, Иран упоминается только в контексте русско-турецких отношений, европейской политики и в связи с войной 1826-1828 гг.1

Появляются общие работы, посвященные истории Ирана, включающие в себя и очерк исследуемого периода, а также работы о Каджарском Иране. Для них характерно единообразие в определении целей российской политики в Иране XIX века, которая характеризуется как колониальная и агрессивная, Иран в качестве самостоятельного игрока в международной игре не рассматривается вовсе. Противоборство России и Великобритании в Иране обусловливается их борьбой за иранский рынок. Еще одним важным моментом является неравномерность распределения материала хронологически. Если одним периодам истории (первая треть XIX века, рубеж 40-х - 50-х гг.) уделяется значительное внимание, то другим (1830-е - 1840-е) посвящено значительно меньше материала. Некоторые положения исследователей сильно устарели. Едва ли можно согласиться с тезисом М.С. Иванова, что Англия была против похода Мохаммад-шаха, поскольку в этот период англичане готовились к войне с Россией, к отторжению от России Закавказья и ханств Средней Азии3.

Ряд тезисов, высказываемых в работе Н.А. Кузнецовой, имеет важное значение для настоящего исследования. Так, она отмечает, что период конца XVIII - первой трети XIX вв. был самым трудным в истории дипломатических отношений двух стран, что было связано со столкновением их интересов на Кавказе и в Закаспии. Однако трагедия в Тегеране заставила

1 Например: Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963; Ее новейшие работы можно отнести к этому же направлению. См.: Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и Новейшая история. № 1,2. 2001. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952; История Ирана. Отв. ред. М.С. Иванов. М., 1977; Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX века. М., 1983.

3 Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952. С. 149; История Ирана. Отв. ред. М.С. Иванов. М., 1977. С. 237. и Иран и Россию начать пересматривать основы своей политики1. То есть в ее работе 1829 год выступает в качестве рубежа в развитии российско-иранских отношений. Кузнецова предпринимает попытку дать очерк российско-иранских отношений в 30-40-е гг. XIX в., однако следует заметить, что он носит обзорный характер и содержит фактические неточности. В то же время, важным выводом исследователя является то, что гератский кризис 1837-1838 гг. был своеобразной пробой сил России и Великобритании на Среднем Востоке.

В данный период выделяются и основные направления исследования международных отношений на Среднем Востоке в XIX в. Наиболее важные среди них - это проблема колониальной экспансии, вопросы российско-иранских дипломатических отношений, ирано-турецкие отношения и конфликты, вопросы российско-иранских (и, шире, российско-азиатских) торгово-экономических связей, гератский вопрос.

Отдельной темой исследований становится британская экспансия в Азии. Активизация политики Великобритании в различных государствах Востока в XIX в. объяснялась советскими учеными исходя из потребностей капиталистического развития Англии, необходимости расширения рынков сбыта собственных промышленных товаров.

1 Кузнецова Н.А. Указ. соч. С. 63. Там же. С. 73.

3 Например: Штейнберг E.JI. История британской агрессии на Среднем Востоке. М., 1951; Шостакович С.В. Из истории английской агрессии на Ближнем и Среднем Востоке (Сколачивание британской дипломатией в первой половине XIX века антирусского ирано-турецкого блока) // Ученые записки кафедры истории СССР и кафедры всеобщей истории Иркутского государственного педагогического института. Выпуск XI. Иркутск, 1955. С. 125-154. Тихонова А.А. Из истории английского проникновения в Персию в начале XIX века // Ученые записки Ярославского государственного педагогического института им. К.Д. Ушинского. Выпуск XXII (XXXII). Всеобщая история. Ярославль, 1957. С. 269-286.

Значительный пласт работ посвящен исследованию русско-иранских отношений в XIX веке. Хронологически они охватывают период первой трети века, вплоть до заключения Туркманчайского мира, и конец XIX века1.

Среди них следует выделить работу Л.С. Семенова". На основании значительного привлеченного материала автор показывает международную обстановку на Среднем Востоке в 20-е гг. XIX в. Важно отметить, что исследователь рассматривает проблему российской политики в Иране в контексте международных отношений этого времени. Так, он отмечает, что важным фактором, повлиявшим на развязывание Ираном войны с Россией, было обещание поддержки со стороны Турции и Англии. Л.С. Семенов раскрывает роль дипломатии Великобритании в русско-иранских отношениях, как в период русско-иранской войны, так и после ее окончания. В частности, он констатирует, что Англия препятствовала заключению мирного договора на предлагаемых Россией условиях. Сам договор оценивается исследователем неоднозначно. С одной стороны, он отражал колониальные интересы России в Иране и сделал Иран зависимым государством. После его заключения Англия стала добиваться аналогичных с Россией прав в Иране. С другой стороны, этот договор сыграл положительную роль в жизни народов Закавказья, освободив их от шахского гнета и направив на путь капиталистического развития. Кроме того,

1 Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX века. Самарканд. 1961; Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1963; Игамбердыев М.А. Иран в системе международных отношений первой трети XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Баку, 1967; Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ташкент, 1965; Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX века. Ташкент, 1971; Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ереван, 1963; Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. Ереван, 1967; Балаян Б.П. Дипломатическая история русско-ираиских войн и присоединения Восточной Армении к России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ереван, 1984; Маннанов Б. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX -начале XX века. Ташкент, 1964. Семенов JI.C. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х годах XIX в. Л., 1963. исследователь отмечает важную роль торговли в российско-иранских отношениях. Нельзя не согласиться с его выводом, что торговля в Иране была очень важным фактором российской политики в этой стране. Он указывает, что обе страны были столь заинтересованы во взаимной торговле, что она не прекращалась и в период войны 1826-1828 гг., более того, в 1827 году достигла своего пика. Наконец еще одним важным выводом исследователя является то, что он определяет 1830 год в качестве рубежа в развитии международных отношений на Среднем Востоке.

Отметим работу A.M. Багбана, посвященную международному положению Ирана во второй четверти XIX в.1 Исследователь подчеркивает роль Туркманчайского договора в развитии российско-иранских отношений. Его значение, по утверждению A.M. Багбана, состояло в том, что договор способствовал усилению влияния царизма на Кавказе и дальнейшему экономическому и политическому проникновению России на Средний Восток. Несмотря на неравноправный характер договора, он, по мнению исследователя, сыграл важную роль в укреплении связей России и Ирана. Большое значение в развитии торгово-экономических связей России и Ирана исследователь отводил деятельности российских консульств. На основе статистического материала, он делает вывод о серьезном значении торговли в развитии российско-иранских отношений. В качестве важнейшего фактора международной политики на Среднем Востоке в период, последовавший за заключением Туркманчайского мира, A.M. Багбан отмечает российско-иранское противостояние. По его мнению, Англия, с целью подорвать влияние России, прибегала к провокациям, к давлению на шаха и его приближенных, подкупам и убийствам. Исследователь, сообщая о поддержке Мохаммад-шаха Англией во время междоусобицы 1834 года, ничего не говорит о роли России в этих событиях. В целом, многие из высказываемых автором положений устарели и нуждаются в пересмотре.

1 Багбан A.M. Международные отношения Ирана во второй четверти XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук. Баку, 1973.

Большой интерес у советских ученых вызывала тема гибели российской миссии в Тегеране в 1829 г. и искупительного посольства Хосроу-мирзы в Санкт-Петербург1. Для российской историографии этих событий характерно стремление обвинить в произошедшей трагедии английскую миссию, которая подготовила почву при дворе шаха и среди населения Тегерана для нападения на миссию.

Значительный вклад в развитие отечественной науки о проблемах международных отношений и политики России в Азии внес Н.А. Халфин. Его работы, посвященные вопросам европейской и американской

2 3 колониальной экспансии, отдельным российским деятелям в Иране, историографии международных отношений на Среднем Востоке4, выполнены на высоком уровне и заслуживают внимательного изучения.

Большое значение в изучении связей России со странами Востока имеет работа Н.А. Халфина о российско-среднеазиатских связях в первой половине XIX в. Автор раскрывает торговые интересы России в землях к

1 Пашуто В.Т. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова // Исторические записки. № 24. 1947. С. 111-159; Петров Г.М. Новые материалы об убийстве А.С. Грибоедова // Ученые записки института востоковедения. Т.8. Иранский сборник. М., 1953; Ениколопов И. Грибоедов в Грузии. Тбилиси, 1954; Ениколопов И. Грибоедов и Восток. Ереван, 1954; Ениколопов И. Грибоедов и Восток. Ереван, 1974; Шостакович С.В. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова. М., 1960; Шостакович С.В. Происхождение «Реляции» о гибели грибоедовской миссии // Труды Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Т. XVI. Серия историко-филологическая. Вып. 3. Иркутское книжное издательство, 1956. С. 149-159; Овчинников М. Особая миссия. Очерки о Грибоедове. Ереван, 1979. Балаян Б. Кровь на алмазе «Шах»: Трагедия А.С. Грибоедова. Ереван, 1983; Балаценко Ю.Д. К вопросу о составе искупительного посольства Хосров Мирзы в 1829 году в Россию // Письменные памятники и проблемы истории культуры пародов Востока. XX годичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР (доклады и сообщения 1985) Часть 1. М., 1986. С. 102-109; Балаценко Ю.Д. Путь миссии Хосров-мирзы от Москвы до Петербурга летом 1829 года. // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XXIII годичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР (доклады и сообщения 1988) Часть 1. М., 1990. С. 125132. Халфин Н.А. Провал британской агрессии в Афганистане(Х1Х в. - начало XX в.). М., 1959; Халфин Н.А. Создание и распад Британской колониальной империи. М., 1961; Халфнп Н.А. Начало американской экспансии в странах Средиземноморья и Индийского океана. М., 1958.

3 Халфин Н.А. Драма в номерах «Париж» // Вопросы истории. 1966. № 10. С. 216220; Халфин Н.А., Рассадина Е.Ф. Н.В. Ханыков - востоковед и дипломат. М., 1977.

4 Халфин Н.А., Володарский М.И. Современная буржуазная историография о некоторых вопросах международных отношений на Среднем Востоке в первой трети XIX века// Вопросы истории. 1971. № 7. С. 192-199. востоку от Каспийского моря1. Исследователь отмечает тесную связь российско-среднеазиатской торговли с российско-иранской торговлей, что позволяет рассматривать политику России в Средней Азии в контексте российско-иранских отношений.

Исследования Н.А. Халфина имеют значение и для анализа проблемы участия России в ирано-турецких пограничных конфликтах. Отметим его книгу об иранских курдах, в которой он сообщает важные факты о роли России в процессе ирано-турецкого пограничного урегулирования, подчеркивая ее стремление усилить свое влияние в Иране через участие в демаркационной комиссии.

Проблема ирано-турецких отношений вообще была достаточно актуальной для советских исследователей. Такие вопросы, как ирано-турецкие конфликты, курдский вопрос, ирано-турецкое разграничение и участие в нем России, вызывали интерес исследователей3.

Важным направлением исследований советских ученых становится экономическая политика правительства Империи в Иране, русско-иранские торгово-экономические связи. Можно назвать несколько работ, посвященных этим проблемам. Эти труды отличаются профессионализмом анализа проблемы, прекрасной обеспеченностью источниками, высокой репрезентативностью результатов"4. Первой серьезной работой такого рода, активно используемой и последующими исследователями, стала книга

1 Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века) М.,

1974. Халфии Н.А. Борьба за Курдистан (Курдский вопрос в международных отношениях XIX века) М., 1963.

3 Таяри М.А. Ирано-турецкие военные конфликты и курды в первой четверти XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тбилиси, 1986; Асланов Р.Б. Ирано-турецкие отношения в 20-60-х годах XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Баку, 1984.

4 Например: Шостакович С.В. Из истории английской экономической экспансии в Иране (англо-иранская торговля в первые десятилетия XIX в.) // Труды Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Т. XII. Серия историко-филологическая. Издательство Ленинградского университета, 1956. С. 54-82; Исматов И. Роль Нижегородской ярмарки в торговых связях России со Средней Азией и Ираном (XIX - начало XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ташкент, 1973; Агаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIX вв. М., 1991.

М.К. Рожковой1. Этот фундаментальный труд заложил основу изучения экономической политики России на Среднем Востоке. Основным выводом работы является то, что российская политика в Иране была обусловлена потребностями российской буржуазии, на которые ориентировалось царское правительство при определении линии своей политики. Работы Н.Г. Кукановой акцентируют внимание на деятельности российских консулов в Иране, являвшихся непосредственными проводниками экономической политики Российской Империи в этом государстве.

Ряд работ советских исследователей специально посвящен гератской проблеме. Работа П.П. Бушева3 отличается тщательным исследованием вопроса и значительным привлеченным материалом. Впрочем, она посвящена преимущественно кризису 1856-1857 гг. Отметим труды Г.А. Ахмеджанова о гератском вопросе4. Описывая события гератского кризиса 1837-1838 гг., автор совершенно не привлекает данные архива МИД, что при избранной теме исследования едва ли можно признать оправданным. Некоторое значение для исследования гератской проблемы имеют работы, посвященные истории сопредельных с Ираном областей и государств5. Наиболее обстоятельное исследование гератского кризиса 1837-1838 гг. содержит работа A.JI. Попова6. В целом, следует констатировать, что проблема гератского кризиса 1837-1838 гг. не исследована в отечественной

1 Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия. М., 1949. Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII - первой половине XIX века (по материалам русских архивов) Саранск, 1977; Куканова Н.Г. Торговые связи России и Ирана в первой половине XIX века // Русско-иранская торговля. 30-50-е годы XIX века: сборник документов / составитель Н.Г. Куканова. - М., 1984;

3 Бушев П.П. Герат и англо-иранская война 1856-1857 гг. М., 1959.

4 Ахмеджанов Г.А. Английская экспансия на Среднем Востоке и гератский вопрос в 40-50 гг. XIX в. // Труды Среднеазиатского государственного университета им.

B.И. Ленина. Некоторые вопросы международных отношений на Востоке. Ташкент, 1960.

C. 39-62. Ахмеджанов Г.А. Гератский плацдарм в планах британской агрессии на Среднем Востоке и в Средней Азии в XIX веке (30-80-е гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ташкент, 1955; Ахмеджанов Г.А. Гератский вопрос в XIX веке. Ташкент, 1971.

5 Массой В.М., Ромодин В.А. История Афганистана. М., 1965. Т.2; История Афганистана с древнейших времен до наших дней / отв. ред. Ю.В. Ганковский. М., 1982.

6 Попов A. JI. Борьба за среднеазиатский плацдарм // Исторические записки. № 7. историографии в полной мере, а существующие трактовки добавляют мало нового к традиционным версиям британской историографии.

Особо следует отметить работы Д.М. Анаркуловой и М.С. Иванова, посвященные бурным событиям в Иране на рубеже 1840-1850х гг.1 Выполненные на высоком профессиональном уровне, они дают развернутую картину сложной дипломатической борьбы европейских держав в Иране данного периода, что делает их весьма ценными для настоящего исследования. Учитывая тот факт, что этот период относится к наименее изученным в истории российско-иранских отношений, приводимые исследователями фактические данные позволяют прояснить многие вопросы российской дипломатии в Иране на рубеже 40-50-х гг. XIX в. В особенности это относится к работам Д.М. Анаркуловой. Поскольку исследователь использует многие британские и иранские материалы, оказавшиеся недоступными при подготовке настоящего исследования, приводимые в ее работах сведения о российской дипломатии в Иране, имеют весьма большое значение. Д.М. Анаркулова отмечает, что российские и британские дипломаты стремились использовать ситуацию междуцарствия в Иране для усиления собственного влияния в этой стране.

Ряд работ посвящен изучению установления контактов России со странами и народами Средней Азии, Кавказа и Закавказья2. Для всех них характерно рассмотрение собственно российско-иранских отношений исключительно в контексте контактов России с народами этих регионов. Большая часть соответствующих работ написана исследователями из среднеазиатских и кавказских республик, и внимание исследователей акцентируется на проблемах соответствующих областей.

1 Анаркулова Д.М. Реформы мирзы Таги-хана (1848-1851): их социальное и политическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1977; Анаркулова Д.М. Социально-политическая борьба в Иране в середине XIX в. М., 1983; Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М., 1982; Иванов М.С. Бабидские восстания в Иране 1848-1852 гг. М., 1939. См., например: Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX в: Дагестан в русско-иранских и русско-турецких отношениях. Махачкала, 1985; Аракелян Г.Х. Духовный центр Эчмиадзина в сфере противоборства России и Ирана в первой четверти 19-ого века по персидским и турецким документам Матенадарана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ереван, 1991.

В 1990 г. выходит работа О.И. Жигалиной, посвященная анализу внешнеполитических концепций британской политики на Среднем Востоке в XIX веке1. Автор дает обзор возникновения британской политической публицистики, рассматривает ее идейные течения, личности идеологов. Работа интересна в первую очередь как первый труд на русском языке, посвященный проблеме теоретического осмысления в Британии XIX в. русско-иранских противоречий в Азии. Исследователь отмечает появление в 1830-е гг. в Великобритании такого направления общественно-политической мысли, как британская политическая русофобия. Его представители, как показывает О.И. Жигалина, активно участвовали в формировании британского общественного мнения через издание памфлетов и статей. Многие лидеры этого течения были проводниками британской политики в Азии, что делало их влияние на развитие англо-русских противоречий в Иране весьма значимым.

Распад Советского Союза и слом единой методологической парадигмы, произошедшие в начале 1990-х годов, стали рубежом, отделяющим новый этап развития российской исторической науки от советского периода. Освобождение исследователей от идеологического давления позволило появиться темам исследования, которые в советский период не поднимались вовсе. За истекшие с момента распада советского государства почти двадцать лет, по интересующей нас теме вышло слишком мало работ для того, чтобы можно было делать какие-либо обобщающие выводы относительно течений и направлений в историографии современной эпохи.

Важным направлением исследования в современной российской историографии проблем контактов России и стран Востока становится исследование проблем ориентализма и особенностей ориентализма в России.

1 Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX-начало XX в.) Анализ внешнеполитических концепций. М., 1990.

В 2000 г. вышла работа С.В. Сопленкова «Дорога в Арзрум: российская общественная мысль о Востоке»1. Автор поднимает новую для отечественной науки тему, а именно - восприятие Азии, азиатских государств, в особенности пограничных с Россией, российским образованным обществом. Исследователь анализирует процесс формирования устойчивых стереотипов восприятия Азии в России, такие понятия, как «азиатская роскошь», «восточная мудрость» и т.п. В работе предпринята попытка дать общий очерк формирования представлений россиян об Азии. Эти представления не только транслировались в газетах и журналах, но и, в том числе, оказывали опосредованное (а часто и непосредственное) влияние на внешнюю политику Российской Империи. Эта работа, по-видимому, наиболее серьезное из существующих на русском языке исследований российского ориентализма. Вообще исследование ориентализма в России в последние годы становится весьма популярным. Работы, посвященные имперской истории Кавказа и Средней Азии, содержат разделы об особенностях ориентализма в России.

В последние годы возрождается интерес к исследованию российско-иранским связям в военной сфере. Вышли в свет работы, посвященные российским дезертирам в Персии3, российской военной миссии и персидской казачьей бригаде4.

Наконец, отметим вышедшую в 2009 г. книгу С.А. Сухорукова «Иран: между Британией и Россией. От политики до экономики»5. Следует отметить,

1 Сопленков С.В. Дорога в Арзрум: российская общественная мысль о Востоке (первая половина XIX века). М., 2000. См., также: Сопленков С.В. "Златая стезя в Азию", или российские планы XVIII - середины XIX в. относительно сухопутной торговли с зарубежной Азией // Зарубежный Восток: вопросы истории торговли с Россией. Сборник статей. М., 2000.

Северный Кавказ в составе Российской империи / ред. В.О. Бобровников, И.Л. Бабич. М., 2007; Центральная Азия в составе Российской империи / ред. С.Н. Абашпн, Д.Ю. Арапов, Н.Е. Бекмаханова. М., 2008.

3 Кибовскнй А. Багадеран. Батальон русских дезертиров в Персидской армии // Родина. 2001. № 5; Кибовский А. «Багадеран» - Русские дезертиры в персидской армии. 1802-1839 // Цейхгауз. № 5. 1996. С. 26-29.

4 Красняк О.А. Становление иранской регулярной армии в 1879-1921 гг. (по материалам архивов русской военной миссии). М., 2007; Стрелянов П.Н. (Калабухов) Казаки в Персии. 1909-1918 гг. М., 2007.

5 Сухорукое С.А. Иран: между Британией и Россией. От политики до экономики. СПб., 2009. что столь широко определив предмет исследования (как и хронологические рамки), автор не смог должным образом структурировать свою работу. Это привело к тому, что исследователь зачастую перескакивает с темы на тему, теряет мысль, нарушает ход изложения материала. Работа в значительной степени носит компилятивный характер и не привносит самостоятельных выводов в исследуемую проблематику.

Значительное внимание проблемам российской политики на Среднем Востоке уделяется в англоязычной литературе. Она включает в себя не только собственно британские исследования, но и работы, изданные в Америке, в том числе и созданные этническими иранцами. Можно выделить весь этот обширный пласт весьма, казалось бы, разнородных публикаций в единую группу, поскольку для большинства англоязычных работ характерен схожий взгляд на проблему российской политики в Иране в XIX в. Этот взгляд был усвоен из британской политически ангажированной литературы позапрошлого столетия и до конца не изжит и поныне. Одной из причин подобной стойкости представлений является тот факт, что англоязычная литература вплоть до настоящего времени преимущественно основана на британских документальных источниках, со значительным пренебрежением к существующим российским документам. Учитывая характер британских документов XIX в., совершенно очевидно, что получившаяся в результате исследования картина не свободна от серьезных искажений.

Начало англоязычной историографии было положено еще в XIX в. Многие политические и общественные деятели Великобритании с тревогой следили за усилением международного влияния России после победы над Наполеоном и Венского конгресса. Можно говорить о том, что в тридцатые годы в Англии формируется особое направление общественно-политической мысли, а именно - британская политическая русофобия. Его представители, сами, как правило, работавшие в том или ином качестве в странах Востока и на собственном опыте знавшие о существовании серьезных противоречий между Россией и Англией в Азии, стремились донести до британского общества и до его политической элиты мысль, что российская политика в Азии, в частности, в Иране, носит агрессивный характер, что целью

22 российской политики является захват Индии и что Британии следует проявить бдительность и воспрепятствовать осуществлению грандиозных замыслов России на Востоке. Убеждение в агрессивных целях российской политики на Востоке основывалось на так называемом «Завещании Петра I» - фальшивке, появившейся впервые во Франции в период наполеоновских войн и впоследствии изданной и в Англии1. По мнению русофобов, Британия проявляла на Востоке преступную беспечность и ее политика в этом регионе должна была быть более жесткой. Основоположниками этого направления становятся Дэвид Уркварт и Джон Макнил, развернувшие в тридцатые годы в прессе настоящую антироссийскую кампанию. Уркварт предпринимает издание знаменитого «Портфолио» - многотомного свода антироссийских статей и тенденциозно подобранных дипломатических документов, которые должны были показать «истинное» лицо российской политики. И он и Макнил издают памфлеты, ставшие весьма популярными3. На пике популярности их отправляют на дипломатическую работу, первого в Турцию, второго в Иран. Значительную роль в формировании настороженного отношения к азиатской политике России сыграли работы

1 Nell L. «Peter"s Will». Pamphlet exhibiting the political will of Peter the Great, as a key to the policy of Russia, and shewing how Napoleon had foretold the present war. Colombo, 1856. The Portfolio; a collection of state papers, and other documents and correspondence, historical, diplomatic, and commercial. L., 1836-1844. Vol. 1-6.

3 Среди наиболее известных сочинений Уркварта можно назвать следующие: Urquhart D. An appeal against faction, in respect to the concurrence of the present and the late administrations, to prevent the house of commons from performing its highest duties. To which is added an analysis of Count Nesselrode"s Despatch of the 20th Oct. 1838. London, 1843; Urquhart D. Progress of Russia in the West, North, and South, by opening the sources of opinion and appropriating the channels of wealth and power. London, 1853; Urquhart D. The Edinburgh review and the Affghan war. Letters re-printed from the Morning Herald. London, 1843. Наиболее известный опус Макнила - это его «Продвижение и настоящее положение России на Востоке». Мне известно три издания этого памфлета: Progress and present position of Russia in the East. London, 1836; Progress and present position of Russia in the East. London, 1838, а также четвертое дополненное издание: McNeill J. The Progress and present position of Russia in the East: an historical summary. Fourth edition, continued down to the present time. London, 1854. Первое и второе издания идентичны, третьего обнаружить не удалось.

I 2 де Лэйси Эванса, памфлеты других авторов. Представители этого направления полагали, что для противодействия России Британия должна упрочить свои позиции на Среднем Востоке, создав между Британской Индией и Россией ряд проанглийски ориентированных буферных государств, в числе которых должна была быть и Персия. Политические события на Среднем Востоке получали в сочинениях этих авторов ярко выраженные антироссийские толкования, содержавшие многочисленные инвективы по отношению к России.

Завоевания России в Средней Азии всколыхнули общественную дискуссию в Великобритании, после некоторого затишья в 1840-1850-е гг. Во второй половине XIX - начале XX века появляются работы, утверждавшие тезис об экспансионистском характере российской внешней политики и необходимости более активной политической линии Великобритании в Азии для противодействия России. Наиболее известными стали работы Вамбери4,

Раулинсона, Булджера, Марвина, Керзона.

1 Evans Lacy, de. On the designs of Russia. London, 1828; Evans Lacy, de. On the practicability of an invasion of British India; and on the commercial and financial prospects and resources of the Empire. London, 1829. Remarks on the conduct and probable designs of Russia. London, 1832; Russia, Persia, and England//The Quarterly Review. V. LXIV (June-October, 1839). Art. VII. London. 1839.

3 Подробнее об этом направлении британской общественной мысли см.: Жигалина О.И. Указ. соч.

4 Vambery A. Central Asia and the anglo-russian frontier question: a series of political papers. London, 1874.

5 Rawlinson H. England and Russia in the East. London, 1875.

6 Boulger D.Ch. Engliand and Russia in Central Asia. Vol. I. London, 1879.

7 Marvin Ch. Merv, the Queen of the World and the scourge of the man-stealing Turcomans. With an exposition of the Khorassan Question. L., 1881; Marvin Ch. Russia"s power os seizing Herat, and concentrating an army there to threaten India. L., 1884; Marvin Ch. The Russians at the gates of Herat. London - New York, 1885; Marvin Ch. The Russians at Merv and Herat, and their power of invading India. London, 1883.

8 Curzon G.N. Persia and the Persian Question. L., 1892. V. I-II; Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1889 and the anglo-russian question. L., 1889.

Этот же взгляд был усвоен и авторами многочисленных изданных в XIX-начале XX вв. на английском языке «Историй Персии» и сопредельных стран, тем более, что авторами этих «Историй» зачастую были те же люди, что писали политические статьи". Неоднократно издававшиеся в XIX веке работы, посвященные англо-афганским войнам и связанным с ними сюжетам также имеют подобную направленность2.

Агрессивная по отношению к российской политике позиция разделялась не всеми исследователями вопроса. Находились люди, полагавшие, что у России и Англии в Азии общая цивилизаторская миссия, поэтому эти страны должны сотрудничать, а не конфликтовать3.

Практика написания книг по иранской истории дипломатами и политиками была усвоена и в США. Первый дипломатический представитель этой страны в Иране, Бенджамин, в конце XIX в. опубликовал книгу, содержащую историю Ирана от мифических шахов до Каджаров4.

После Первой Мировой войны продолжилась разработка проблем англо-русского противостояния на Среднем Востоке. Появляются работы, посвященные англо-русским отношениям в XIX в., исследования, объясняющие внешнюю политику Великобритании исходя из экономических факторов, статьи о российской политике на Ближнем Востоке, о гератской проблеме5. Можно назвать работу Хаббертона, посвященную англо-русским

1 Среди важнейших стоит отметить следующие сочинения: Watson R.G. A history of Persia from the beginning of the nineteenth century to the year 1858. L., 1866; Piggot J. Persia -Ancient and Modern. L., 1874; Sykes P.M. A History of Persia. L., 1915. Vol. II; Sykes P. Persia. Oxford. At the Clarendon Press. 1922. Sykes P. A History of Afghanistan. L., 1940. Vol. I; Ferrier J.P. History of the Afghans. L., 1858; Гамильтон А. Афганистан. Пер. с англ., СПб, 1908. Например: Durand Н.М. The first Afghan war and its causes. L., 1879; Kaye J.W. History of the war in Afghanistan. L. 1851. Vol. I; Mohan Lai. Life of the amir Dost Mohammed Khan of Kabul. L„ 1846. Vol. I. л

Trevelyan Charles, Sir, Bart. England and Russia // Macmillan"s Magazine, 42 (1880:May/Oct.) p. 152-160.

4 Benjamin S.G.W. Persia. London-New York, 1891.

5 Crawley C.W. Anglo-Russian Relations 1815-40 // Cambridge Historical Journal, Vol. 3, No. 1 (1929), pp. 47-73; Bailey F.E. The Economics of British Foreign Policy, 1825-50 // The Journal of Modern History, Vol. 12, No. 4 (Dec., 1940), pp. 449-484; Kerner R.J. Russia"s New Policy in the Near East after the Peace of Adrianople; Including the Text of the Protocol of 16 September 1829 // Cambridge Historical Journal, Vol. 5, No. 3 (1937), pp. 280-290. отношениям в связи с Афганистаном1. В отношении интересующего нас периода развития политических событий на Среднем Востоке она не вносит ничего нового по сравнению с литературой XIX века. Основными источниками для истории гератского кризиса 1837-1838 гг. послужили опубликованные британские парламентские документы, а также вышеупомянутая работа Кайе, посвященная англо-афганской войне. Хотя попытка автора систематизировать политические события на Среднем Востоке в 1830-е годы весьма интересна, однако использование только британских материалов сильно обедняет работу.

После Второй Мировой войны на Западе начинается активное исследование различных аспектов истории Ирана, международных отношений на Среднем Востоке, что неминуемо привлекает внимание и к вопросам российской политики в Иране и англо-русскому противостоянию. Впрочем, нужно отметить, что параллельно специально исследуются и отдельные частные вопросы иранской политической, экономической и социальной истории, которые, тем не менее, имеют тесную связь с интересующими нас проблемами.

Значительный пласт работ составляют общие труды по истории Каджарского Ирана. Следует отметить, что вопрос о международных отношениях каджарского Ирана не являлся основным для авторов этих трудов, в силу чего соответствующие разделы данных книг не содержат принципиально отличных от традиционной британской историографии позиций. Важно отметить только, что российское и английское присутствие в Иране, по мнению авторов этих трудов, было гарантией сохранения стабильности в стране.

1 Habberton W. Anglo-Russian relations concerning Afghanistan, 1837-1907 // Illinois Studies in the Social Sciences. Vol. XXI. № 4. Published by the University of Illinois at Urbana, 1937.

2 Основные работы: Lambton A.K.S. Qajar Persia. Eleven Studies. London, 1987; Keddie, Nikki R. Iran. Religion, Politics and Society. Collected Essays. Frank Cass, 1980; Keddie, Nikki R. Qajar Iran and The Rise of Reza Khan, 1796-1925. Mazda Publishers. Costa Mesa, California, 1999; Ervand Abrahamian. A history of Modern Iran. Cambridge University Press. 2008.

Среди важнейших работ, исследующих российско-иранские отношения, следует назвать труды Фируза Казем-заде1. Этот исследователь иранского происхождения специально занимался проблемами российской политики в Иране. Его перу принадлежит посвященный российско-иранским отношениям раздел в семитомной Кембриджской истории Ирана. В отличие от многих своих предшественников, Казем-заде активно использует российские источники, что, несомненно, делает его работы более основательными. Тем не менее, в целом исследователь находится в рамках базовых концепций британской историографии.

Те же слова можно сказать и о работах Яппа, анализирующих международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке2. Эти исследования, написанные с привлечением значительного числа источников, посвящены преимущественно британской политике. В них не изучается специально роль России в международных отношениях на Востоке во второй трети XIX века. Важно отметить появление у Яппа новой темы, а именно - проблемы британских представлений о российской угрозе Индии3.

Отметим исследование Торнтона о британской политике в Иране во второй половине XIX в., поскольку оно предварено пассажем, дающем трактовку целей британской политики в этой стране4. Автор пишет, что британские интересы в Иране были основаны на необходимости укреплять и поддерживать английское владычество в Индии. Тегеран был столицей, в которой встречались европейская и индийская политика. Однако, как отмечает исследователь, если либералы усвоили восходящую к

1 Казем-Заде Ф. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. М., 2004; Kazemzadeh F. Iranian relations with Russia and the Soviet Union, to 1921 // The Cambridge History of Iran. In 7 v. V. 7. From Nadir Shah to the Islamic Republic. Cambridge University Press, 2008.

2 Yapp M.E. Disturbances in Western Afghanistan, 1839-41 // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 26, No. 2 (1963), pp. 288-313; Yapp M.E. Strategies of British India. Britain, Iran and Afghanistan, 1798-1850. Oxford, 1980; Yapp M.E. The Making of the Modern Near East, 1792-1923. London - New-York, 1987.

3 Yapp M.A. British Perceptions of the Russian Threat to India // Modern Asian Studies, Vol. 21, No.4. (1987), pp. 647-665.

4 Thornton A.P. British Policy in Persia, 1858-1890. Part I-II // The English Historical Review, Vol. 69, No. 273. (Oct., 1954), pp. 554-579; Thornton A.P. British Policy in Persia, 1858-1890. Part III // The English Historical Review, Vol. 70, No. 274. (Jan., 1955), pp. 55-71.

Пальмерстону, подозрительно относившемуся к России, идею, что значение Ирана в большей степени связано с европейской политикой, то консерваторы полагали, что Иран играет более значимую роль для политики индийской.

Специально посвященная международным отношениям Ирана работа Рамазани, к сожалению, уделяет мало внимания российско-иранским связям в первой половине XIX века и содержание этого раздела фактически сводится к пересказу положений российско-иранских договоров1.

Важную роль для понимания политической ситуации в Иране XIX века играют книги и статьи Аббаса Аманата. Используя широкий спектр источников, автор раскрывает подробности политической истории каджарского Ирана ранее неизвестные в отечественной исторической науке. Наибольший интерес для настоящего исследования представляют его работы, посвященные отдельным иранским политическим деятелям2. Ученый активно привлекает ранее недоступные для российского исследователя британские и иранские материалы, что делает его работы ценным источником фактических сведений по дипломатической истории Каджаров. В то же время использование им российских материалов следует признать не достаточ ным.

1 Ramazani Rouhollah К. The Foreign Policy of Iran, 1500-1941. A Developing Nation in World Affairs. University Press of Virginia / Charlottesville, 1966.

2 Amanat A. Pivot of the Universe: Nasir Al-Din Shah Qajar and the Iranian Monarchy, 1831-1896. University of California Press. Berkeley - Los Angeles - Oxford, 1997; Amanat A. The Downfall of Mirza Taqi Khan Amir Kabir and the Problem of Ministerial Authority in Qajar Iran // International Journal of Middle East Studies, Vol. 23, No. 4. (Nov., 1991), pp. 577-599; Amanat A. "Russian Intrusion into the Guarded Domain". Reflections of a Qajar Statesman // Journal of the American Oriental Society. Vol. 113, No. 1. (Jan. - Mar., 1993). P. 35-56.

Круг вопросов, привлекавших внимание исследователей во второй половине XX - начале XXI вв. разнообразен. Это и политика России в Азии1, русско-иранская война 1826-1828 гг. , гератский вопрос, конфликты Турции и Ирана и ирано-турецкое разграничение4, история вооруженных сил Ирана5, экономическое проникновение западных стран в Иран6, источниковедение иранской истории. Важным направлением исследования зарубежных ученых стало исследование роли религии в иранском обществе при Каджарах, отношений власти и шиитских лидеров - улемов, история суфийских братств О и исмаилизма в Иране. Религия играла весьма важную роль в иранском обществе, ввиду чего многие факты внешней политики Ирана могут быть объяснены только с учетом религиозного фактора. Это справедливо, например, в отношении русско-иранских войн, либо гибели миссии Грибоедова в Тегеране.

1 Bolsover G.H. Nicholas I and the Partition of Turkey // The Slavonic and East European Review, Vol. 27, No. 68 (Dec., 1948), pp. 115-145; Atkin M. The Pragmatic Diplomacy of Paul I: Russia"s Relations with Asia, 1796-1801 // Slavic Review, V. 38, No.l. (Mar., 1979), P. 60-74. Barratt G. R., A Note on the Russian Conquest of Armenia (1827) // Slavonic and East European Review, 50:120 (1972:July) p.386-409.

3 Alder G. J. The Key to India?: Britain and the Herat Problem 1830-1863. Part 1-2 // Middle Eastern Studies, Vol. 10, No. 2 (May, 1974), P. 186-209, No. 3 (Oct., 1974), P. 287-311; Martin V. Social networks and border conflicts: the First Herat War 1838-1841 // War and peace in Qajar Persia: implications past and present. New York, 2008. P. 110-122; Хопкирк П. Большая игра против России. М., 2004.

4 Williamson G. The Turko-Persian War of 1821-1823: winning the war but losing the peace // War and peace in Qajar Persia: implications past and present. New York, 2008. P. 88109; Schofield R. Narrowing the frontier: mid-nineteenth century efforts to delimit and map the Perso-Ottoman border // War and peace in Qajar Persia: implications past and present. New York, 2008. P. 149-173. л Kazemzadeh F. The Origin and Early Development of the Persian Cossack Brigade // American Slavic and East European Review, Vol. 15, No. 3 (Oct., 1956), P. 351-363; Cronin S. Building a new army: military reform in Qajar Iran // War and peace in Qajar Persia: implications past and present. New York, 2008. P. 47-87.

6 Gilbar G.G. The Opening Up of Qajar Iran. Some Economic and Social Aspects // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 49, No. 1, In Honour of Ann K. S. Lambton. (1986). pp. 76-89.

7 Farmayan H.F. Observations on Sources for the Study of Nineteenth- and Twentieth-Century Iranian History // International Journal of Middle East Studies, Vol. 5, No. 1. (Jan., 1974), pp. 32-49.

8 Algar H. Religion and state in Iran, 1785-1906. The role of the ulama in the Qajar period. Berkeley - Los Angeles, 1969; Algar H. The Revolt of Agha Khan Mahallati and the Transference of the Isma"ili Imamate to India // Studia Islamica, No. 29. (1969), pp. 55-81; Said Amir Aijomand. The Shadow of God and the Hidden Imam. Religion, Political Order, and Societal Change in Shi"ite Iran from the Beginning to 1890. Chicago-London, 1984.

Тема миссии Грибоедова в Иране неоднократно привлекала и зарубежных исследователей, которые посвятили ей ряд работ1. В историографии возникла своеобразная полемика между представителями советской и англоязычной традиций. В то время как первые стремились доказать причастность британской миссии к гибели Грибоедова, вторые приводили аргументы, свидетельствовавшие, что это обвинение не соответствует действительности.

Ряд работ посвящен экономическим вопросам, а именно: вопросам иранской экономики, внешнеторговой деятельности России, Англии и Ирана, фритредерству, международной торговле на Среднем Востоке и др.2. Среди них следует особо отметить работы Чарльза Иссави, который внес значительный вклад в изучение экономической истории Ближнего и Среднего Востока не только своими исследованиями, но и публикацией документов по экономической истории Ирана. Публикация стала одной из самых ценных подборок документов такого рода и заслужила справедливо высокую оценку исследователей4.

Весьма актуальная в последние десятилетия тема взаимных восприятий, саморепрезентаций, отношений «свой» - «чужой», нашла свое отражение и в контексте российско-иранских контактов. В первую очередь

1 Costello D.P. A Note on The Diplomatic Activity of A. S. Griboyedov", by S.V.Shostakovich // Slavonic and East European Review - 1961, Dec. - P. 235-244; Harden E. J. An unpublished Letter of Nina Aleksandrovna Griboyedova // Slavonic and East European Review, 49:116 (1971:July) p.437-449; Harden E. J. Griboyedov in Persia: December 1828 // Slavonic and East European Review, 57:2 (1979:Apr.) p.255-267; Kelly L. Diplomacy and murder in Tehran: Alexander Griboyedov and Imperial Russia"s Mission to the Shah of Persia. L.-N.Y., 2006. Charles Issawi. An Economic History of the Middle East and North Africa. New York, 1982; Entner M.L. Russo-Persian Commercial Relations, 1828-1914. Gainesville. Florida, 1965; Gallagher J., Robinson R. The Imperialism of Free Trade // The Economic History Review, New Series, Vol. 6, No. 1 (1953), pp. 1-15; Issawi Ch. The Tabriz-Trabzon Trade, 1830-1900: Rise and Decline of a Route // International Journal of Middle East Studies, Vol. 1, No.l. (Jan., 1970), pp. 18-27; Petrov A.M. Foreign Trade of Russia and Britain with Asia in the Seventeenth to Nineteenth Centuries // Modern Asian Studies, Vol. 21, No.4. (1987), pp. 625-637.

3 The Economic History of Iran. 1800-1914 / ed. Charles Issawi. The University of Chicago Press. Chicago-London, 1971.

4 Ansari Mostafa. Charles Issawi, "The Economic History of Iran, 1800-1914" (Book Review) // Economic Development and Cultural Change, 23:3 (1975:Apr.) P. 565-568; Ferrier R.W. The Economic History of Iran 1800-1914 by Charles Issawi // International Journal of Middle East Studies, Vol. 11, No. 2. (Apr., 1980), P. 266-267. следует назвать книгу Елены Андреевой, крайне важную для понимания представлений, бытовавших в российском обществе XIX в. об Иране, иранцах, иранском обществе и государстве1. В качестве главного источника для своей работы Андреева привлекла российские травелоги, поскольку именно они, на взгляд исследователя, наилучшим образом отражают существовавшую в сознании россиян систему представлений об Иране. Помимо этого, Андреева уделяет внимание такой важной и еще недостаточно разработанной теме, как российский ориентализм: в чем состоит его сходство и различие с западным ориентализмом. Помимо работы Андреевой, можно назвать статьи других авторов, посвященные схожей проблематике2.

Доступная иранская и афганская историография, к сожалению, не представляет большого интереса для настоящей работы. Иранские работы XIX в. написаны с позиции традиционной официальной придворной историографии. Основное внимание в них уделено действиям каджарских монархов. То сильнейшее влияние, которым пользовались в Иране XIX века Англия и Россия, остается авторами этих сочинений практически незамеченным3. Доступные исследования XX в. представляют собой общие работы, в которых собственно каджарскому периоду иранской истории уделено весьма мало внимания. В целом оценка российской политики в Иране в этих работах не отличается самостоятельностью, суждения восходят к традиционной британской точке зрения на эти вопросы. В качестве объяснения британской активности на Среднем Востоке иранские историки приводят известный английский концепт XIX века об угрозе русского вторжения в Индию. Иран стал ареной борьбы России и Великобритании, поскольку он являлся единственным путем для России в продвижении к

1 Andreeva Е. Russia and Iran in the Great Game: Travelogues and Orientalism. London -New York, 2007.

2 Rannit A. Iran in Russian Poetry // The Slavic and East European Journal, Vol. 17, No.3. (Autumn, 1973), pp. 265-272; Wittfogel K.A. Russia and the East: A Comparison and Contrast // Slavic Review, Vol. 22, No.4. (Dec., 1963), pp. 627-643.

3 См., например: History of Persia under Qajar Rule / trans, from Persian of Hasan-e Fasa"i"s «Farsname-ye Nasery» by Heribert Busse. New-York - London, 1972.

Индии. Гюлистанский и Туркманчайский договоры с Россией оцениваются однозначно, как унизительные для иранской стороны1.

Можно констатировать, что выбранная тема исследования не получила должного освещения ни в российской, ни в зарубежной историографии. Исходя из этого определяются цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность российской политики в Иране в 30-е - первой половине 50-х гг. XIX в. Достижение означенной цели предполагает решение следующих задач: Задачи исследования:

Изучить процесс формирования концепции российской политики в Иране в первой половине XIX в., исходя из истории развития отношений между российским и иранским государствами;

Определить влияние возникавших в российском обществе первой половины XIX в. стереотипов восприятия иранского государства и общества на методы реализации политических задач Российской Империи в Иране;

Раскрыть цели российской политики в Иране в 30-е - середине 50-х гг. XIX века, в контексте задач социально-экономического развития России;

Проследить формирование новой линии российской политики в Иране после заключения Туркманчайского договора 1828 г.

Проанализировать роль России в гератском конфликте 1837-1838 гг. как кризисном событии в развитии международных отношений на Среднем Востоке;

Показать усилия российской дипломатии по упорядочению сношений с Ираном и укреплению российского влияния в этой стране в конце 30-х - 40-е гг. XIX в.

1 Риштия С.К. Афганистан в XIX веке. М., 1958; Манучихри Аббас. Политическая система Ирана. СПб., 2007; Ша"бани Риза. Краткая история Ирана. СПб., 2008. См., также: Халфин Н.А., Володарский М.И. Современная буржуазная историография о некоторых вопросах международных отношений на Среднем Востоке в первой трети XIX века// Вопросы истории. 1971. № 7. С. 192-199.

Выявить основные направления российской политики в Иране в период обострения Восточного вопроса.

Методологической базой исследования является последовательно применяемый принцип историзма, предполагающий исследование явлений в их эволюции, что позволяет выявить диалектику развития исторических процессов. Методическая основа исследования включает в себя использование ряда методов современной исторической науки, таких, как историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемнохронологический. Данные методы исследования позволяют рассмотреть изучаемые исторические явления в процессе их развития, выявить корни, истоки тех или иных явлений во внешней политике Российской Империи в Иране, их взаимосвязь с иными направлениями внешней политики России. Наиболее перспективным методом при изложении материала исследования представляется проблемно-хронологический, поскольку он дает возможность проследить общую линию российской политики в Иране на основе анализа отдельных проблем, возникавших перед правительством Российской Империи. Особо следует оговорить необходимость системного подхода к явлениям прошлого, поскольку избранный в настоящем исследовании предмет изучения рассматривается в качестве системы определенных процессов, действий, мероприятий, объединенных единой целью и направленностью. При рассмотрении проблем восприятия Ирана и иранцев российским обществом и политической элитой, процессов формирования устойчивых стереотипов восприятия этой страны, определенных поведенческих моделей российских дипломатов в Иране, использовались методы и приемы исторической антропологии, позволяющие выявить истоки формирования данного комплекса представлений и стереотипов.

Источниковая база

Исследуемый период весьма хорошо обеспечен источниками, как архивными, так и опубликованными. Имеющиеся в нашем распоряжении источники можно разделить на несколько типов. К первому типу следует отнести законодательные материалы, нормативные документы. Второй тип источников включает в себя делопроизводственную документацию,

33 непосредственно обеспечивавшую функционирование и координацию ведомств и лиц, отвечавших за проведение внешней политики. Третий тип источников - это разнообразные материалы экономического, географического, топографического, справочно-статистического характера, включающие самые разнообразные сведения, касающиеся Среднего Востока в целом и Ирана Каджаров в частности. Четвертый тип представлен материалами личного происхождения - многочисленными мемуарами, дневниками, путевыми заметками, письмами. Наконец, к последнему типу источников следует отнести материалы периодической печати первой половины XIX в.

Источники первого типа в основном представлены публикациями сборников законов и международных договоров. Следует упомянуть сборники трактатов, заключенных Российской Империей с другими странами1, публикации, предназначенные для внутреннего пользования сотрудниками МИД", британские публикации договоров и трактатов.

Делопроизводственные материалы, к которым следует отнести дипломатическую переписку, инструкции, доклады, рапорты, отчеты, записки и т.п., представлены как архивными материалами, так и документальными публикациями.

Среди всего круга источников архивные материалы имеют первостепенное значение в силу высокой степени достоверности приводимых в них сведений. Для рассматриваемой темы наибольшей ценностью обладают материалы, хранящиеся в фондах Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Количество дел, имеющих отношение к истории российско-иранских отношений и российской

1 Собрание трактатов, конвенций и других актов, заключенных Россиею с Европейскими и Азиатскими Державами, а также и с Северо-Американскими Соединенными Штатами. СПб., 1845; Юзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. М., 2005. Правила в руководство Российской Миссии и Консульствам в Персии, относительно торговли и защиты пребывающих там Российских подданных. Б.м., б.г.

3 Aitchison C.U. A collection of treaties, engagements and sanads relating to India and neighbouring countries. Calcutta, 1892. Vol. X; Hertslet E. Treaties &c, concluded between Great Britain and Persia, and between Persia and other foreign Powers wholly or partially in force on the 1st April, 1891. L., 1891. политики в Иране в 1829-1854 гг. весьма велико, и их анализ требует скрупулезной работы многих исследователей. Для наших задач наибольшее значение имели фонды «Санкт-Петербургский Главный АрхивЫ» и «Миссия в Персии». Дела указанных фондов содержат разнообразный материал о состоянии российско-иранских отношений в рассматриваемый период. Особый интерес представляют хранящиеся в фонде «Санкт-Петербургский Главный Архив 1-1» всеподданнейшие доклады по делам Персии, Кавказа, Малой Азии, Армении и Средней Азии1. Здесь содержится переписка Нессельроде с главноуправляющим на Кавказе и с российским полномочным министром в Персии, письма императора к шаху и наследнику иранского престола, инструкции российским представителям в Персии и т.п. Документы снабжены визой императора. Эти дела проходят одновременно по двум описям: № 13 (подокументная) и № 781. Для удобства, в данной работе мы будем указывать номер дела по 781 описи, а рядом в скобках номер документа по 13 описи. Большое значение имеют дела фонда «Миссия в Персии». Одним из наиболее ценных содержащихся в этом фонде материалов являются рапорты российского агента Яна Виткевича из Афганистана за 1837-1838 гг.2 Они позволяют дополнить наши сведения об этом сложном периоде развития российско-английских противоречий на Среднем Востоке. Помимо рапортов Виткевича, фонд содержит и другие дела, позволяющие внести большую ясность в события Гератского кризиса 1837-1838 гг. Прочие дела этого фонда, отражающие отдельные аспекты российской политики в Иране в рассматриваемый период, также представляют большой интерес4. Возвращаясь к проблеме Гератского кризиса, нужно обратить особое внимание на хранящееся в фонде «Санкт-Петербургский Главный Архив 1-6» дело «О приезде в Санкт-Петербург кабульского посланника Гусейн Али, тут же об отправлении поручика Виткевича в Кабул для вступления в ближайшие сношения с

1 См., например: АВПРИ. Ф. «СПб. Главный Архив. 1-1». Оп. 781. Д. 69. Д. 70. Д. 71. Д. 72. Д. 78. Д. 81.

2 АВПРИ. Ф. 194. «Миссия в Персии». Оп. 528/1. Д. 2004. Д. 131.

3 АВПРИ. Ф. 194. «Миссия в Персии». Оп. 528/1. Д. 179.

4 См., например: АВПРИ. Ф. «Миссия в Персии». Оп. 781. Д. 166. Д. 168. Д. 184. Д. 259. Д. 2006. Д. 2014. Д. 2033.

Афганистаном»1. Дело разделено на две части, политическую и хозяйственную. Первая часть дела позволяет получить представление о политической подоплеке отправления поручика Виткевича в Персию и Афганистан и о российской политике на Среднем Востоке в период Гератского кризиса 1837-1838 гг.

Помимо фондов МИД, определенное значение для настоящей работы имеют материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Интересующий нас период российско-иранских отношений отражен в делах фонда № 446 «Персия», включающего период 1726-1916 гг. Материалы, представленные в этом архиве, поскольку он ориентирован преимущественно на военную тематику, имеют для исследуемой темы скорее вспомогательное значение. Здесь находится записка И.Ф. Бларамберга (на французском и русском языках) об осаде Герата Мохаммад-шахом, опубликованная Генштабом только в конце XIX в. Помимо этого, в архиве содержатся материалы о формировании в Иране регулярной армии и о состоянии вооруженных сил этого государства. Наиболее интересны следующие дела: «Записка о вооруженных силах Персии»3, заметки о нравах персов и о регулярной персидской армии4, дело «О заведении регулярных войск в Персии»5, донесение Ханыкова о состоянии армии Азербайджана в 1854 г.6 Все эти дела интересны нам по большей части в связи с проблемой русских дезертиров в Иране в первой половине XIX века. В этой связи следует упомянуть находящуюся здесь записку российского офицера Альбранта о выводе дезертиров из Персии. Наконец, дело № 352 содержит переписку Нессельроде, Розена, Симонича о российско-персидских, турецко-персидских отношениях, военно-политическом положении в Персии, мерах по охране российской границы в 1833-1834 гг.

1 АВПРИ. Ф. «СПб. Главный Архив. 1-6». Оп. 5. Д. 2.

2 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 26. Л. 1-40; Дело 28. Л. 1-40.

3 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 29. Л. 1-20.

4 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 168.

5 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 6.

6 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 363. Л. 1-6 Об.

7 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 360.

8 РГВИА. Фонд № 446 «Персия». Дело 352.

Кроме архивных материалов, большое значение для разрабатываемой темы имеют документальные публикации разнообразных делопроизводственных материалов. Среди них наибольшее значение имеют Акты Кавказской Археографической комиссии1. Подготовленные многолетним трудом Адольфа Петровича Берже, Акты являют собой наиболее значительную до сих пор подборку документов по интересующей нас тематике. Лейтмотивом подготовки такого свода послужило желание «свести счеты с лишком полувековой, обильной событиями деятельности Русского Правительства на Кавказе» после окончания Кавказской войны. С этой целью правительством было принято решение о создании особой Кавказской археографической комиссии, которая должна была подготовить к публикации документы местных архивов, в первую очередь - документы архива главного управления кавказского наместника. Председателем комиссии был назначен Ад. П. Берже, под редакцией которого вышли десять томов актов. Последние два тома вышли в свет уже после смерти Берже под редакцией его помощника Д. Кобякова. Материалы в томах собраны по хронологическому принципу: каждый том содержит сведения, относящиеся ко времени правления на Кавказе того или иного главноуправляющего (наместника). Помимо материалов, относящихся собственно к истории российского присутствия на Кавказе, каждый том «Актов» содержит раздел, посвященный российско-иранским отношениям в соответствующий период времени. Здесь содержится официальная дипломатическая переписка между Петербургом, Тифлисом и Тегераном, донесения российских представителей в Персии, отношения Нессельроде, записки по тем или иным вопросам и т.д. Определенный интерес для анализа российско-иранских отношений представляют и разделы, содержащие документы о туркменах и Каспийском море. Эта фундаментальная публикация еще долго будет сохранять свое значение и послужит не одному поколению исследователей.

1 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (Далее - АКАК) / ред. А.Г1. Берже. В 12 т. Тифлис, 1866-1904.

2 АКАК. Т. 1. Тифлис, 1866. С. III.

Помимо «Актов», в XIX веке предпринимались и иные публикации отдельных архивных материалов1. Особо стоит отметить доклад И.Ф. Бларамберга, русского офицера, направленного в Иран в 1838 году в качестве адъютанта российского посла Симонича. Бларамберг принимал активное участие в гератских событиях, по окончании которых составил отчет об осаде Герата, опубликованный в конце XIX века в секретном издании Генштаба2. На фоне многих других источников по гератскому кризису доклад Бларамберга выглядит наиболее обстоятельным и добросовестным материалом. Разумеется, мы не можем исключать личные мотивы в представлении событий, поскольку Бларамберг лицо заинтересованное. Однако, учитывая адресата доклада, а также и то, что сведения Бларамберга, представляемые Генштабу, могли быть проверены по другим каналам, следует признать его доклад одним из лучших наших источников по осаде Герата в 1837-1838 гг.

Отметим продолжающееся издание «Внешняя политика России. XIX - начало XX века»3, хотя оно уделяет значительно большее внимание европейской политике России, ее отношениям с европейскими странами и Восточному вопросу, нежели российско-иранским отношениям. Важной вехой в деле публикации документальных источников стало издание материалов о русско-иранской торговле4. Ряд материалов, относящихся к отдельным аспектам русско-иранских отношений, можно найти в сборниках, посвященных отношениям России с туркменами5. [Альбрант JI.JL] Командировка капитана Альбранта в Персию в 1838 году, рассказанная им самим // Русский Вестник. М., 1867. Т. 68. С. 304-340; [И.А.] Посланцы из Афганистана в Россию в 1833-1836 гг. // Русская старина». 1880. Т. 28. С. 784-791. [Бларамберг И.Ф.] Осада города Герата, предпринятая персидской армией под предводительством Магомед-шаха, в 1837 и 1838 годах // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1885. Вып. 16. С. 1-40.

3 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 1-17. М., 1960-2005.

4 Русско-иранская торговля. 30-50-е годы XIX века. Сборник документов. Составитель Н.Г. Куканова. М., 1984.

5 Миссия капитана Никифорова в Хиву и действия отрядов, высылаемых в Киргизскую степь с Сибирской и Оренбургской линий для усмирения Кенисары Касымова и других мятежников // Сборник материалов для Туркестанского края. Том III. 1841 год. Ташкент, 1912; Русско-туркменские отношения в XVIII-XIX вв. (до присоединения Туркмении к России). Сборник архивных документов. Ашхабад, 1963.

Важнейшие британские документальные публикации XIX века - это сборники, включающие дипломатическую переписку по делам Среднего Востока1. Несмотря на их большую ценность, к этим сборникам следует подходить с определенной осторожностью, поскольку Пальмерстон, при подготовке документов для представления британскому парламенту, внес существенные коррективы в их содержание с целью оправдать свою политическую линию в Афганистане2. К этому же типу источников следует отнести отчеты британских резидентов в странах Среднего Востока3.

Определенное значение для настоящей работы имеют источники, содержащие экономические, географические, топографические, этнографические и пр. сведения о странах Среднего Востока4. Так, вышеупомянутый И.Ф. Бларамберг, помимо военных действий занимался и тщательным сбором всевозможных сведений о Персии. Итогом этих изысканий становится его «Статистическое обозрение Персии»5, которое можно без преувеличения назвать подлинной энциклопедией жизни каджарской монархии в конце 1830-х гг. Мы находим здесь самые разнообразные и подробные сведения о физической географии Ирана, об этнографическом и лингвистическом составе населения Персии, сведения о демографии, о занятиях населения, сведения о торговле, полученные им путем расспросов консулов в Табризе и в Гиляне и от купцов, сведения о духовенстве, о правительстве, административном делении Ирана,

1 Correspondence relating to Persia and Affghanistan. Presented to both Houses of Parliament by command of Her Magesty. L., 1839; British and foreign state papers. 1838-1839. V. XXVII. L., 1856. Falsification of Diplomatic Documents. The Affghan Papers. Report and petition of the Newcastle Foreign Affairs Association. L., 1860.

3 Cities & Trade: Consul Abbott on the Economy and Society of Iran 1847-1866/ ed. Abbas Amanat. Ithaca Press. London, 1983; Reports and Papers, Political, Geographical, and Commercial Submitted to Government, by Sir Alexander Burnes, Bo. N. I.; Lieutenant Leech, Bo. E.; Doctor Lord, Bo. M. S; and Lieutenant Wood, I. N.; Employed on Missions in the Years 1835-36-37, in Scinde, Afghanistan, and Adjacent Countries. Calcutta, 1839.

4 См., например: Зейдлиц H. Очерк южно-каспийских портов и торговли // Русский Вестник. Т. LXX. 1867 (Август). С. 479-521; [Мельгунов Г.] О южном береге Каспийского моря. Приложение к III тому записок Имп. Академии наук. № 5. СПб., 1863.

5 [Бларамберг И.Ф.] Статистическое обозрение Персии, составленное подполковником И.Ф. Бларамбергом в 1841 году // Записки Императорского Русского Географического общества. СПб., 1853, Кн. 7. статистические данные об отдельных провинциях, о персидской армии и т.д. и т.п. Сведения отличаются высокой степенью надежности, во всяком случае, более надежными мы, зачастую, не располагаем.

Весьма важный тип источников представляют документы личного характера, в первую очередь воспоминания российских политических деятелей, военных, служащих российской миссии в Персии. Среди них следует выделить записки российского полномочного министра в Персии графа И.О. Симонича1, автобиографию его преемника на этом посту А.О. Дюгамеля2, воспоминания офицера Генштаба, принимавшего непосредственное участие в гератских событиях 1838 г. И.Ф. Бларамберга3. Можно назвать и другие, менее значимые для нашей работы источники мемуарного характера4. Особенностью источников данного типа является их ненадежность. Субъективный взгляд на проблемы, личные симпатии и антипатии, стремление представить себя и свою деятельность в лучшем свете, lapsus memoriae - все это характеризует мемуарную литературу. В то же время, отказаться от использования воспоминаний полностью невозможно, поскольку зачастую именно мемуары дают нам наиболее подробную цельную и завершенную картину тех или иных событий. Кроме того, именно мемуарные источники, свободные от формализованного языка официальных документов, дают информацию о движущих мотивах тех или иных деятелей, об их собственных представлениях касательно политических целей России в Иране и средств, посредством которых эти цели должны достигаться. Сходным образом можно характеризовать личную переписку служащих внешнеполитического ведомства5. Основным требованием при

1 Симонич И.О. Воспоминания полномочного министра. 1832-1838 гг. М., 1967. [Дюгамель А.О.] Автобиография А.О. Дюгамеля // Русский архив. М., 1885. № 5.

3 Бларамберг И.Ф. Воспоминания. М., 1978.

4 Йепиш А.Х. Осада Герата в 1838 году // Военный сборник. Т. 249. Год 42-й. СПб., 1899. № 10 (Октябрь). С. 286-298; Сер Джон Макниль (Из служебных воспоминаний B.C. Толстаго) // Русский архив. Год 12-й. М., 1874. № 4. Стлб. 884-898; Записки А.П. Ермолова. 1798 - 1826 гг. / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В.А. Федорова. М., 1991; [Хаджи-Искендер] Из моей служебной деятельности // Русский архив. № 2. М., 1897. а [Сепявин Л.Г.] Письма Л.Г. Сенявина к Посланнику в Тегеране кн. Д.И. Долгорукому. Б.м., б.г. использовании данного типа источников является проверка приводимой фактологии по другим источникам, выявление личных мотивов их авторов.

С началом XIX века контакты между Россией и Ираном активизируются, что приводит к увеличению числа визитов российских подданных в Персию. Разумеется, поездки в эту во многом еще загадочную страну привлекали внимание российского образованного общества, что привело к появлению в литературе жанра путевых заметок о Персии. Ценность данного вида источников заключается в том, что он как нельзя лучше отражает представления россиян о Персии и персах, демонстрирует (а во многом и создает) тот набор стереотипов, которые и складывались в сознании россиян в образ типического перса. А поскольку чиновники российского МИД"а являлись частью российского общества, они не могли быть свободны от существующих в нем стереотипов. Таким образом, тот искусственно создаваемый очевидцами образ Ирана, который возникал на страницах путевых заметок российских путешественников по Востоку, мог опосредованно влиять на методы и средства, которые высшие чиновники Империи (быть может, и сам император), избирали для осуществления своих замыслов в этом государстве.

Среди наиболее значимых для настоящей работы путевых заметок и дневников следует назвать сочинения членов российского посольства в Иран в 1817 г. В. Бороздны и А.Е. Соколова, участника посольства кн. Меншикова В.А. Бартоломея, барона Ф. Корфа, А.Д. Салтыкова, Н.Ф. Масальского, И. Березина, записки участников комиссии по ирано-турецкому разграничению (в том числе и переведенные) и ряд других1. Путевые заметки британского происхождения имели для настоящей работы меньшее значение и использовались в качестве вспомогательного источника2.

С повышением интереса российского общества к Ирану в начале XIX века, появляются многочисленные публикации в прессе, посвященные Ирану, его истории, культуре и современности. Эти публикации дают определенный срез представлений, формировавшихся в российском обществе об Иране и иранцах, позволяют проследить сформировавшиеся в сознании образованных россиян стереотипы восприятия этой страны. Уже в первой трети века, в таких известных изданиях как «Вестник Европы», «Отечественные Записки» мы обнаруживаем статьи об Иране3.

Бороздна В.] Краткое опиеанне путешествия российско-императорскаго посольства в Персию в 1817 году. Василия Бороздны, Коллежскаго Ассессора и орденов Св. Анны третьей степени и Переидскаго Льва и Солнца втораго класса кавалера. СПб. 1821; [Соколов А.Е.] Дневные записки о путешествии российско-императорского посольства в Персии в 1816 и 1817 годах. М. Императорское общество истории и древностей Российских. 1910; Бартоломей В.А. Посольство князя Меншикова в Персию в 1826 году. СПб. 1904; [Корф Ф.] Воспоминания о Персии 1834-1835. Барона Феодора Корфа. СПб. 1838; [Салтыков А.Д.] Путешествие в Персию. Письма кн. А. Д. Салтыкова. С портретом Пассер-Эддин-Мирзы, валиата (наследника) ныне шаха Персии. М., 1849; [Масальский Н.Ф.] Письма русскаго из Персии. Часть 1-2. СПб., 1844; Берсзин И. Путешествие по северной Персии. Казань, 1852; [Чириков Е.И.] Путевой журнал Е.И. Чирикова, русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению 1849-1852. СПб. 1875; [М.Г.] От Босфора до Персидскаго Залива. Из записок, веденных во время четырехлетняго путешествия демаркационной коммисии по Турции и Персии. Б.м., б.г.; Сияхэт-наме-и-худуд. Описание путешествия по турецко персидской границе / пер. Гамазов М.А. М. 1877; Огородников П. Очерки Персии. СПб., 1878; Алиханов-Аварский М. В гостях у шаха. Очерки Персии. Тифлис, 1898; Грибоедов А.С. Путевые записки. Кавказ - Персия. Тифлис, 1932. Gibbons R. Routes in Kirman, Jebal, and Khorasan, in the Years 1831 and 1832 // The Journal of the Royal Geographical Society of London. V. 11. L., 1841; Journals of the Rev. Joseph Wolff, Missionary to the Jews // The Calcutta Christian Observer. V. 1. (June-Deccmber). Calcutta, 1832; Stocqucler J.H. Fifteen months" pilgrimage through untrodden tracts of Khuzistan and Persia, in a journey from India to England, through parts of Turkish Arabia, Persia, Armenia, Russia, and Germany. Performed in the years 1831 and 1832. In 2 vols. V.l. L., 1832; Вамберн А. Путешествие по Средней Азии. M., 1867.

3 См., например: О Персии // Вестник Европы, издаваемый Василием Жуковским. Ч. ХХХХ. Август. № 15. М., 1808. С. 232-264; Извлечение из письма в Париж из Тегерана // Вестник Европы, составляемый Михаилом Каченовским. № 1. Январь. М., 1826. С. 4550; Взгляд на подвиги россиян в Персии в 1826 и 1827 годах и действия российского флота под Наварином // Отечественные Записки, издаваемые Павлом Свиньиным. Ч. 33. СПб., 1828. С. 168-197; Хосрев Мирза, сын Аббаса-Мирзы, наследника персидского престола, при российском дворе // Отечественные Записки, издаваемые Павлом Свиньиным. Ч. 39. СПб., 1829. С. 469-491.

Впоследствии, публикации, посвященные этому государству, появляются на страницах многих газет и журналов1.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем была предпринята первая в существующей историографии попытка комплексно рассмотреть политику России в Иране в 1830-е - 50-е гг. В то время как ранее основное внимание исследователей привлекали в первую очередь экономический аспект российской политики, либо отдельные эпизоды обострения русско-английских противоречий на Среднем Востоке (например - гератский кризис), автору представлялось необходимым заострить внимание на тех политических (не только дипломатических) методах, посредством которых Россия достигала своих целей в Иране.

На защиту выносятся следующие положения:

1) В результате длительного развития российско-иранских отношений к первой трети XIX в. сформировалась определенная политическая традиция, определявшая формы русско-иранского взаимодействия. Заключенные в результате русско-иранских войн мирные трактаты придали политическую форму этой традиции, позволяя говорить об оформлении определенной концепции российской политики в Иране.

2) Сближение с Ираном, произошедшее в начале XIX века привело к формированию у россиян комплекса представлений об этой стране и населяющих ее людях, основанного на оппозиции «свой - чужой». При этом в качестве «своих» в Иране воспринимались «европейцы», то есть англичане (также французы, поляки и др.), а иранцы являлись «азиатами», со свойственными образу азиатов переменчивости в поведении, льстивости, лживости и т.д. Исходя из этих ментальных

1 См.: например: Политические известия: Персия // Дух журналов, № 4. 1818; Англия в Азии // Москвитянин, журнал, издаваемый М. Погодиным. М., 1842. С. 654-657; [Березин И.] Иной мир. Приморский город // Русский Вестник - Т. 10, Май. - М., 1857. Экономические известия о торговле с Азией публиковались в «Журнале мануфактур и торговли». См., например: О разрешении беспошлинного вывоза в Азиятские владения льняных полотен // Журнал мануфактур и торговли. Часть 4. СПб., 1846. С. 13-14; О торговле в Тавризе в 1845 году // Журнал мануфактур и торговли. Часть 3. СПб., 1846. С. 114-172; О торговле в Требизонде в 1845 году // Журнал мануфактур и торговли. Часть 3. СПб., 1846. С. 173-184. построений, происходило и применение российскими дипломатами тех или иных методов политической практики.

Основной политической линией России в Иране в 1829-1854 гг. была последовательная реализация положений Туркманчайского договора в соответствии с его буквой и духом.

Важной проблемой российской политики в Иране становится проблема границ. Если российско-иранская граница в Закавказье была определена условиями Туркманчайского трактата, и после его ратификации ее следовало только охранять, то проблема северовосточной границы Ирана стояла для России весьма остро в связи с ее собственными планами в этом регионе.

Участие России в гератском конфликте 1837-1838 гг. позволило ей укрепить свои позиции в Иране вне зависимости от того, что шах вынужден был снять осаду Герата под давлением Великобритании В 1830-1840-е гг. XIX века между Россией и Ираном появляется новая форма взаимодействия, а именно - сотрудничество в военной сфере, ставшее особенно интенсивным после решения (в ходе гератского кризиса) вопроса о российских дезертирах в Персии. После заключения Туркманчайского трактата начинается интенсивное освоение Россией акватории Каспийского моря, что выразилось в устройстве регулярного пароходства, создании морской станции в Астрабадском заливе, ведении военного патрулирования. Одной из целей России при этом является укрепление своего военно-политического влияния в Иране.

Россия использовала различные политические приемы в Иране в зависимости от внутриполитической ситуации и внешней конъюнктуры. В кризисных ситуациях, таких, как смена монарха, военно-политические акции Ирана, Россия активизировала свою политику для упрочения своих позиций. В спокойные периоды Россия использовала преимущественно те средства усиления своего влияния, которые предусматривались Туркманчайским трактатом.

Структура исследования выстроена в соответствии с целью и задачами работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Параграфы первой главы выделены по проблемному принципу, параграфы второй - по проблемно-хронологическому.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

  • Иран в политике нацистской Германии на Среднем Востоке накануне и в годы Второй мировой войны: 1933-1943 гг. 2007 год, доктор исторических наук Оришев, Александр Борисович

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ларин, Андрей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская политика в Иране в 1829-1854 гг. отличалась рядом важных черт, позволяющих выделить соответствующий период в самостоятельный этап развития российско-иранских отношений.

В основании российской политической линии в период, последовавший за заключением Туркманчайского мирного договора 1828 г. лег весь предшествующий опыт российских взаимоотношений с Иранским государством. Нужно сказать, что этот опыт был весьма продолжительным и конструктивным. Заложенная еще в XVI веке традиция политических связей России и Ирана подразумевала мирные, дружественные отношения между ними, обусловленные общностью экономических (а порой и политических) целей. Однако в XVIII веке происходят важные изменения в политической картине региона, в результате чего в российско-иранские отношения был внесен ряд корректив. Эти изменения связаны, с одной стороны, с деятельностью Петра I, при котором Россия была провозглашена Империей и восприняла европейскую цивилизационную модель. Одновременно происходило серьезное укрепление внешнеполитического положения России, как и развитие ее военного и экономического потенциала. В то же время Иран в XVIII столетии переживал политический кризис, в силу чего уже к началу XIX века сложилась ситуация, определявшая развитие российско-иранских отношений вплоть до 1917 года. А именно: Россия, обладавшая значительным военно-политическим потенциалом, играла в российско-иранских отношениях первенствующую роль. Это главенство России, в восприятии политической элиты, объяснялось превосходством европейской традиции над азиатской.

Близкое знакомство с Ираном, связанное с продвижением России на

Кавказ и в Закавказье, и последовавшими в первой трети XIX века двумя русско-иранскими войнами привело к важным последствиям. С одной стороны, закрепилось обозначенное выше военно-политическое преобладание России. Одним из результатов войн стало осознание каджарской элитой бесперспективности дальнейших военных предприятий,

245 направленных против России. В то же время, Россия убедилась во внутренней слабости Ирана. С другой стороны, близкое знакомство с Ираном русских людей вызвало к жизни появление определенных стереотипов восприятия Ирана и иранцев, которые воспроизводились на страницах многочисленных путевых заметок, принадлежавших перу российских путешественников, дипломатов, ученых, побывавших в Иране. Основой для этих стереотипов послужило противопоставление «европейцы» - «азиаты», в рамках которого русские воспринимались как европейцы. Для этих описаний характерен типично ориенталистский взгляд на Иран, характеризующий иранцев как «чужих», людей, не равных европейцам. Соответственно, для наиболее адекватного поведения в Иране, человек должен был воспринять определенную схему, позволявшую выстроить внутренние связи в иранском обществе. Эта схема в готовом виде предлагалась авторами многочисленных описаний Персии, продолжившими европейскую традицию описания этой страны, с которой российские образованные люди были хорошо знакомы. Эта схема предполагала наличие определенных характерных особенностей иранцев, таких, как ненадежность, сребролюбие и т.п. Члены правящего дома, как и государственный строй Каджарской Персии также характеризовались с помощью соответствующих стереотипов.

Эти стереотипы оказывали как опосредованное, так и непосредственное влияние на формирование российской политики в Иране. Мы можем утверждать это, поскольку люди, непосредственно ответственные за российскую политику в Иране, судя по принадлежащим им документам, также находились во власти подобных стереотипов. Более того, мы находим апелляции к устойчивым стереотипам восприятия иранцев даже в дипломатической переписке, в частности, в инструкциях российским представителям в Иране.

Одним из важнейших стереотипов восприятия становится к концу 1820-х гг. представление о внутренней слабости государства Каджаров и его неспособности к самостоятельному развитию. В сознании российской политической элиты Иран утратил роль субъекта международных отношений, все более превращаясь в их объект. Это позволяло России

246 вступать в переговоры с Англией, суть которых сводилась, фактически, к установлению обоюдного патронажа над Персией. Впрочем, нужно отметить, Россия не посягала на суверенитет Ирана: все необходимые дипломатические формальности всегда соблюдались, и Иран не был объектом прямого вмешательства как, например, ханства Средней Азии во второй половине XIX века. Это было связано с двумя причинами. С одной стороны - противостоянием с Англией, которая не могла позволить России прямое вмешательство в дела Ирана, с другой стороны - приверженностью Николая принципам легитимизма, что не позволяло покушаться на древнюю государственность Эраншахра.

Основной целью Российской политики в Иране в XIX веке была торговля с этой страной, а также транзитная торговля через иранские земли. Все остальные цели российского правительства, в том числе и политические, были, в конечном счете, подчинены этой главной цели. Россия воспринимала Иран как перспективный рынок сбыта своей промышленной продукции, в силу чего мы наблюдаем отчетливое стремление российского правительства обеспечить торговые интересы России, что выразилось, в частности, во включении в Туркманчайский трактат особого Акта о торговле. Правительство Империи искало различные пути развития торговли, как прямо предусмотренные Туркманчайским трактатом (учреждение консульств), так и альтернативные (учреждение Астрабадского торгового дома, покровительство российскому купечеству).

Таким образом, к 1830-м годам складывается определенная концепция российской политики в Иране, реализация которой позволяла оптимальным образом решать собственно экономические задачи России в этой стране. Эта концепция предполагала существование Ирана в качестве единого, но слабого государства, сколь возможно более зависимого от России которая должна была выступать в качестве покровителя Ирана, блюстителя его интересов, вытеснив, таким образом, с этой позиции Великобританию.

Реализация означенной концепции предполагала использование значительного арсенала собственно политических приемов, которыми правительство Империи пользовалось в зависимости от текущей

247 политической конъюнктуры. Последняя, после окончания русско-иранской войны 1826-1828 гг. складывалась для России весьма благоприятно.

Осознание Каджарами бесперспективности дальнейшего противостояния с Империей приводит к сближению России и Ирана. Особенно заметным оно стало после утверждения на престоле Мохаммад-шаха, стремившегося опираться на Россию при осуществлении своих военно-политических акций. Для России сложившаяся ситуация предоставляла массу возможностей для усиления своего влияния. Россия выступает в качестве гаранта иранского престолонаследия, сохранения власти над Ираном в руках представителей Азербайджанского дома. Она последовательно поддерживает Мохаммад-шаха, а затем Насер-ад-Дин-шаха, что делает Россию важным фактором иранской политической жизни.

Кроме того, после заключения Туркманчайского договора появляется новое направление российско-иранского сотрудничества, а именно - сотрудничество в военной сфере. Оно выразилось в том, что Россия поддерживала Иран в его военных акциях, либо же самостоятельно использовала военную силу для обеспечения российских и иранских интересов. Важной формой российско-иранского сотрудничества в 30-40-е гг. XIX века становится направление в Иран военных инструкторов. Начало этой практики было заложено миссией барона Аша в Хорасане в 1831-1832 гг., а своего пика это направление российско-иранского военного сотрудничества достигло во время Гератского кризиса 1837-1838 гг. Важную роль в развитии российско-иранского военного сотрудничества сыграло решение в ходе этого кризиса вопроса о выводе из Ирана батальона российских дезертиров. Таким образом, Россия стремилась лишить Англию ее монополии на подготовку иранских войск. Интенсификация российско-иранского военного сотрудничества была связана еще и с тем, что основные политические интересы России и Ирана в рассматриваемый период на большинстве направлений совпадали, в то время, как между Ираном и Англией, напротив, существовали противоречия.

Помимо военной сферы, Россия оказывала Ирану поддержку и в реализации других модернизационных проектов, что было связано с ее стремлением укрепить свое влияние в Иране.

Важно отметить, что период 1829-1854 гг. не был однородным. Он включал в себя как годы обострения международных противоречий на Среднем Востоке, так и годы затишья. Между тем, и в спокойные годы Россия продолжала решать свои внешнеполитические задачи в Иране, связанные с реализацией статей Туркманчайского договора, а также направленные на упорядочение сношений с Ираном: введение регулярного почтового сообщения, консульств, вопрос о доме для русской миссии и т.п. Эта текущая работа российских дипломатов зачастую остается без должного внимания, в то время как именно она позволяла делать российско-иранские отношения стабильными и более предсказуемыми.

Важную роль в реализации российской политики был верный подбор дипломатов для службы в Иране. Этот вопрос решался в зависимости от того, какой линии правительство намерено придерживаться в Иране в тот или иной отрезок времени. Можно проследить следующую тенденцию. Когда происходило обострение политической ситуации на Среднем Востоке, и было необходимо бороться за усиление российского влияния в Иране в противовес Англии, правительство назначало на должность полномочного министра людей активных, склонных к деятельной и даже порой агрессивной политике (каким был граф Симонич). В то же время в те периоды времени, когда было необходимо проводить осторожную политическую линию и не ввязываясь в авантюры работать над реализацией текущих задач российской политики, на эту должность назначались люди противоположного склада.

Кроме того, правительство выработало и общие принципы отбора дипломатов для службы в Персии, основанные на особенностях жизни в этой стране. Российский дипломат должен был быть неприхотливым человеком, способным переносить особенности персидской жизни и существовать в иранском обществе, сильно отличавшегося от российского как в культурном, так и в религиозном отношениях. Таким образом, методы российской политики в Иране в 30-50-е гг. XIX в. были весьма многообразны и с успехом

249 применялись российским правительством для реализации своих задач на Среднем Востоке.

Можно констатировать, что российская политика в Иране в рассматриваемый период была весьма успешна. России удалось добиться изменения характера российско-иранских отношений. Используя положения Туркманчайского договора, Россия укрепляет свои южные и юго-восточные рубежи. Была закреплена граница в Закавказье, уже не столько разделявшая два враждебных государства, сколько обеспечивавшая порядок на границах двух дружественных. Утверждение российского флага на южном Каспии, помимо собственно морского доминирования, позволило заложить основу для решения вопроса о границе Ирана к востоку от Каспийского моря. Вместе с усилением морских позиций это в перспективе служило основанием для российского продвижения в Средней Азии. В целом, Россия стала гораздо ближе к Ирану. Сближение двух государств можно проследить по таким явлениям как попытки установления сухопутного почтового сообщения, введение регулярного пароходства и т.п. Все эти факты вместе дают основания полагать, что именно в рассматриваемую эпоху были заложены основания для политического и экономического доминирования России в регионе, которое стало столь заметно в конце XIX - начале XX в.

Определенным итогом данного периода развития российско-иранских отношений стал 1854 год, когда была заключена Конвенция о нейтралитете Ирана в Восточной войне. Конечно, эта конвенция не была полноценным союзным договором России и Ирана (хотя о союзе велись долгие переговоры). Препятствием к заключению союза было сохранение некоторого взаимного недоверия, как у российской, так и у иранской стороны. В то же время, эта конвенция была значительным достижением на пути к конструктивному взаимовыгодному сотрудничеству России и Ирана, что весьма сильно отличает это время от первой трети века, времени взаимных претензий и вооруженных конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ларин, Андрей Борисович, 2010 год

1. Архивные источники

2. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ)

3. Ф. «Санкт-Петербургский Главный Архив. 1-1» On. 7811.1. Д. 69, 70,71,72, 78,81

4. Ф. «Санкт-Петербургский Главный Архив. 1-6» Оп. 5. 1836 г.

5. Д. 2. «Дело о приезде в Санкт-Петербург кабульского посланника Гусейн Али, тут же об отправлении поручика Виткевича в Кабул для вступления в ближайшие сношения с Афганистаном»

6. Ф. 194. «Миссия в Персии» Оп.528/1 (528 «а»). 1809-1913 гг.

7. Д. 131, 166, 168, 179, 184, 259, 2004, 2006, 2014, 2033.

8. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)1. Ф. 446 «Персия»

9. Оп.1. Д. 6, 26, 28, 29, 168, 352, 360, 363.

10. Используемые в диссертации дела этой описи одновременно проходят по описи № 13, являющейся подокументной. Для удобства, в тексте ссылка на дело дается по описи №781, при этом номер используемого документа по описи № 13 дополнительно указан в скобках.

12. Акты, относящиеся до заключения мира с Персиею. СПб., 1828.

13. Правила в руководство Российской Миссии и Консульствам в Персии, относительно торговли и защиты пребывающих там Российских подданных. Б.м., б.г.

14. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. T.XXXVIT. 1820-1821. СПб., 1830. №28771. С. 871-872. Собрание второе. Т. IV. 1829. СПб., 1830. № 2606. С. 32-42; Т. XIX. Отделение первое. 1844. СПб., 1845. № 18247. С. 589-590.

15. Собрание трактатов, конвенций и других актов, заключенных Россиею с Европейскими и Азиатскими Державами, а также и с СевероАмериканскими Соединенными Штатами. СПб., 1845.

16. Юзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. М., 2005.

17. Aitchison С.U. A collection of treaties, engagements and sanads relating to India and neighbouring countries. Calcutta, 1892. Vol. X.

18. Hertslet E. Treaties &c, concluded between Great Britain and Persia, and between Persia and other foreign Powers wholly or partially in force on the 1st April, 1891. L., 1891.

19. Делопроизводственные материалы

20. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией / ред. А.П. Берже. В 12 т. Тифлис, 1866-1904.

21. Альбрант Л.Л. Командировка капитана Альбранта в Персию в 183 8 году, рассказанная им самим // Русский Вестник. М., 1867. Т. 68. С. 304-340.

22. Бларамберг И.Ф. Осада города Герата, предпринятая персидской армией под предводительством Магомед-шаха, в 1837 и 1838 годах // Сборникгеографических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1885. Вып. 16. С. 1-40.

23. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 1-17. М., 1960-2005.

24. Депеша министра иностранных дел Российской империи Нессельроде послу России в Англии Поццо-ди-Борго // Симонич И.О. Воспоминания полномочного министра. 1832-1838 гг. М., 1967. С. 164-175.

25. И.А. Посланцы из Афганистана в Россию в 1833-1836 гг. // Русская старина. 1880, Т. 28. С. 784-791.

26. Из депеши посланника в Тегеране Долгорукого министру иностранных дел Нессельроде № 80, 10 октября 1849 г. // Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М., 1982. С. 217-219.

27. Миссия капитана Никифорова в Хиву и действия отрядов, высылаемых в Киргизскую степь с Сибирской и Оренбургской линий для усмирения Кенисары Касымова и других мятежников // Сборник материалов для Туркестанского края. Том III. 1841 год. Ташкент, 1912.

28. Присоединение Казахстана и Средней Азии к России (XVIII-XIX века) Документы / сост. Н.Е. Бекмаханова. М., 2008.

29. Русско-туркменские отношения в XVIII-XIX вв. (до присоединения Туркмении к России). Сборник архивных документов. Ашхабад, 1963.

30. Affairs of Circassia, Persia, and Turkey//The Portfolio; a collection of state papers, and other documents and correspondence, historical, diplomatic, and commercial. L., 1836. Vol. 4. P. 369-380.

31. British and foreign state papers. 1838-1839. V. XXVII. L., 1856.

32. Charges against Lord Viscount Palmerston. Proceedings on the motion of Thomas Chisholm Anstey, Esq. (M.P. for Youghal). Extracted from Hansard"s Parliamentary Debates, 1848.

33. Cities & Trade: Consul Abbott on the Economy and Society of Iran 18471866 / ed. Abbas Amanat. Ithaca Press. London, 1983.

34. Correspondence relating to Persia and Affghanistan. Presented to both Houses of Parliament by command of Her Magesty. L., 1839.

35. Rodkey F.S. Conversations on Anglo-Russian Relations in 1838 // The English Historical Review, Vol. 50, No. 197 (Jan., 1935), pp. 120-123.3. Статистические материалы

36. Бларамберг И.Ф. Статистическое обозрение Персии, составленное подполковником И.Ф. Бларамбергом в 1841 году // Записки Императорского Русского Географического общества. СПб., 1853, Кн. 7.

37. Герат (Из лексикона Мейера 1876 года) // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1885. Вып. 16. С. 54-58.

38. Герат: житница и сад Центральной Азии. Сочинение полковника Маллесона // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1885. Вып. 16. С. 58-87.

39. Зейдлиц Н. Очерк южно-каспийских портов и торговли // Русский Вестник. Т. LXX. 1867 (Август). С. 479-521.

40. Мельгунов Г. О южном береге Каспийского моря. Приложение к III тому записок Имп. Академии наук. № 5. СПб., 1863.

41. Сведения о Герате // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1885. Вып. 16. С. 41-43.

42. Notice of the Port of Redout-Kali, and Statement of the Nature and Value of the Exports from Russia to Asia in the year 1827 // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. V. 1. London, 1834.33

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Иран - государство в Юго-Западной Азии.

Со 2-й половины 17-18 веков в Иране наблюдался упадок феодального общества, сопровождавшийся восстаниями крестьян и городского населения против угнетения, обострением борьбы за власть между отдельными группировками феодальной знати.

С конца 18 века, когда в Иране утвердилась Каджарская династия (1796-1925 гг.), страна находилась в состоянии экономического, политического и культурного упадка, став объектом колониальной экспансии европейских капиталистических держав, прежде всего Англии, Франции, а также России. Результатом стало подписание неравноправных договоров этих стран, а также США с Ираном, после чего страна превращается в рынок сбыта для европейских промышленных товаров.

В середине 19 века в Иране развивались товарно-денежные отношения, активизировался кризис землевладения, сопровождавшийся ростом недовольства крестьянства, разорявшихся ремесленников, городской бедноты, купечества. Оно вылилось в антифеодальные бабидские восстания (1848-1852 гг.), направленные в т. ч. против закабаления Ирана иностранным капиталом.

Часть правящего класса (мулькадары, т. е. помещики, владевшие землей на основе частной собственности и связанные с торговым землевладением) были заинтересованы в ограничении иностранного капитала и укреплении центральной власти, установлении национальной независимости. Именно с этими целями эмиром Низамом стали проводиться реформы, которые привели к некоторым экономическим и культурным сдвигам (строительство сахарных заводов, предприятий по производству чугуна, фарфора, хрусталя, бумаги; публиковалась первая в истории страны газета, на учебу за границу посылалась молодежь).

В последней трети 19 века наблюдалось дальнейшее закабаление Ирана Англией и Россией, которые получили ряд телеграфных, дорожных и др. концессий, основали банки; в 1901 г. Англия получила концессию на использование иранской нефти. Был увеличен ввоз иностранного капитала, контроль иностранных советников над таможнями, финансами, воинскими частями Ирана. К нач. 20 века Иран превратился в полуколонию.

Тегеран. Имперский банк.

Открытка 19 века.

Загородная резиденция шаха.

Открытка 19 века.

Под влиянием революции в России (1905-1907 гг.) в Иране развернулось антиимпериалистическая и антифеодальная буржуазная революция (1905-1911 гг.), в результате которой была провозглашена конституция, созван меджлис, проведены прогрессивные преобразования. В ходе революции обозначились два течения: демократическое (основу его составляло крестьянство, ремесленники, рабочие, городская мелкая и средняя буржуазия) и либеральное (во главе с крупной торговой буржуазией, либеральными помещиками, частью духовенства). В ряде районов страны широко развернулось антифеодальное крестьянское движение, росло забастовочное движение рабочих и служащих, были созданы первые рабочие союзы.

В 1907 г. было заключено англо-русское соглашение о разделе Ирана на сферы влияния и сохранение нейтральной зоны (этот договор завершил образование блока Антанта, в который входили Англия, Франция и Россия, противостоящий Тройственному союзу с Германией, Австро-Венгрией и Италией в годы Первой мировой войны). Германия также стремилась укрепить свои позиции в Иране, а США с подобной целью направили в 1911 г. в Иран миссию Шустера. Хотя иранская революция была подавлена совместными усилиями России и Англии, она оказала большое влияние на развитие стран Востока.

Иран под властью династии Каджаров

Иран вступил в XIX в. типичной позднесредневековой монархией, характерной для стран Ближнего и Среднего Востока этого времени. В конце XVIII в. после длительной и кровавой междоусобной борьбы в Иране укрепилась новая, каджарская, династия. Основателем ее стал Ага Мохаммад-хан, который в ходе борьбы за власть сумел взять верх над многочисленными претендентами на шахский престол. Его коронация в марте 1795 г. положила начало правлению династии Каджаров, продолжавшемуся в Иране вплоть до 20-х годов XX в. В 1796 г. своей столицей Ага Мохаммад-хан избрал небольшое поселение Тегеран, постепенно подчинив своей власти большую часть Ирана. Целью Ага Мохаммад-хана было воссоздание Ирана как великой империи, существовавшей в древности.

После убийства шаха в результате дворцового заговора в июне 1797 г. и ожесточенной борьбы за престол к власти пришел племянник Ага Мохаммада Фатх Али, который управлял Ираном более тридцати пяти лет. В его правление в борьбе с сепаратизмом местных правителей и в противоборстве с растущим влиянием России и Великобритании на внутренние иранские дела произошло становление новой династии.

Процесс определения государственных границ, формирования государственного аппарата, налаживания хозяйственной жизни при Каджарах растянулся на несколько десятилетий и проходил в условиях широкой экспансии европейских государств и соперничества между ними за подчинение Ирана.

В конце XVIII в. Ближний и Средний Восток приобретает особый вес в международной политике. Выгодное географическое положение Ирана на подступах к Индии, Средней Азии и Кавказу определило его место в острой политической борьбе европейских держав за влияние и господство на Ближнем и Среднем Востоке и в Центральной Азии.

После неудачи египетской кампании в 1798 г. Наполеон начал разрабатывать планы сухопутного похода в Индию, рассчитывая использовать для этого территорию Ирана. В целях противодействия планам Наполеона англичане всячески старались склонить на свою сторону шаха.

В январе 1801 г. Англия подписала политический и торговый договоры с Ираном. Политический договор имел антифранцузскую, антиафганскую и антирусскую направленность. По торговому договору 1801 г. англичанам предоставлялись большие привилегии.

В начале XIX в. произошло дальнейшее обострение отношений между Россией и Ираном. После успешных войн с Турцией и присоединения Крыма Россия активизировала свою политику на Кавказе и взяла курс на непосредственное включение Грузии, Армении и закавказских мусульманских ханств в состав Российской империи. 19 декабря 1800 г. Павел I подписал манифест о присоединении Грузии к России. Александр I после вступления на престол издал «Манифест об утверждении нового правления в Грузии». Шахское правительство Ирана стремилось любыми способами вернуть под свою власть Грузию и мусульманские ханства Закавказья. Каджары рассматривали эти территории как неотъемлемую часть Ирана, и продвижение России в Закавказье неминуемо должно было привести ее к столкновению с Ираном.

В 1804 г. началась 1-я русско-иранская война, которая длилась 9 лет. Только 24 октября 1813 г. в местечке Гюлистан между Россией и Ираном был подписан мирный договор, согласно которому Иран признавал вхождение в состав Российской империи Дагестана, Грузии, Имеретин, Гурии, Мингрелии и Абхазии, а также ханств - Карабахского, Ширванского, Дербентского, Кубинского, Бакинского и Талышинского.

Договор подтверждал право российских и персидских купцов свободно плавать по Каспийскому морю. На ввозимые и вывозимые из Ирана товары для купцов обеих стран устанавливались пошлины в размере 5 %. В то же время в статье 5 Гюлистанского договора было зафиксировано исключительное право России иметь военный флот на Каспийском море.

Война с Наполеоном на время ослабила англо-русское соперничество в Иране, но оно вскоре возобновилось с новой силой. Продвижение России и Англии навстречу друг другу в Азии явилось определяющим фактором политики двух держав по отношению к Ирану, который оказался между молотом и наковальней и был вынужден постоянно лавировать, чтобы выжить в условиях растущего политического, военного и экономического давления. Англичане постоянно поддерживали антирусские настроения среди правящей верхушки Ирана и стремились укрепить свои позиции, используя стремление шаха к реваншу в борьбе с Россией.

25 ноября 1814 г. в Тегеране был подписан англо-иранский договор, который обязывал персидское правительство объявить все враждебные Великобритании союзы, заключенные с европейскими государствами, потерявшими силу, а также не допускать в Иран войска европейских государств, находящихся во враждебных отношениях с Великобританией.

Опираясь на поддержку Англии, иранское правительство стало требовать пересмотра Гюлистанского договора. Для урегулирования спорных вопросов в Иран было отправлено чрезвычайное посольство А.П. Ермолова. Результатом переговоров стало создание в 1817 г. постоянной российской дипломатической миссии в Иране. Шах назначил местопребыванием русской миссии г. Тебриз - резиденцию наследника иранского престола Аббас Мирзы, которому было поручено ведение внешних сношений Ирана. Улучшившиеся отношения с Ираном способствовали расширению ирано-русской торговли.

Признание Россией царствующего дома Каджаров имело для последних большое политическое значение. Аббас Мирза после получения гарантий Александра I (акт от 8 мая 1819 г.) о помощи в случае борьбы претендентов на шахский престол занял внешне дружественную позицию в отношении России. Однако в то же время Аббас Мирза послал своих агентов в отошедшие по Гюлистанскому договору к России Ширванское и Карабахское ханства, а также в Дагестан, где они повели агитацию за вооруженное выступление против русских властей.

После неудачной войны с Османской империей 1821–1823 гг. иранское правительство, подстрекаемое английской дипломатической миссией, пошло на обострение отношений с Россией. Весной 1826 г. англичане начали выплачивать Ирану военную субсидию, предусмотренную договором 1814 г. В Иране продолжалось формирование регулярной пехоты и кавалерии с помощью английских инструкторов, шла усиленная подготовка к войне с Россией.

23 июня 1826 г. иранское духовенство издало фетву о священной войне против России, а в июле 1826 г. иранская армия внезапно напала на русские войска. После ряда побед русской армии шах был вынужден согласиться на все условия, выдвинутые русской стороной.

10 февраля 1828 г. в с. Туркманчае близ Тебриза между Россией и Ираном был подписан мирный договор, завершивший 2-ю русско-иранскую войну. По этому договору Эриванское и Нахичеванское ханства вошли в состав России. Границей между Россией и Иранам стала р. Араке. На Иран возлагалась контрибуция в 20 млн рублей. Подтверждалось преимущественное право России иметь военный флот на Каспийском море и свобода плавания там для русских судов. Стороны обменялись миссиями на уровне посланников, установились консульские отношения, Аббас Мирза признавался наследником иранского престола.

По дополнительному соглашению к Туркманчайскому договору русским и иранским купцам предоставлялось право свободной торговли в Иране и в России. Договором устанавливалась экстерриториальность российских подданных в Иране, за Россией закреплялось право консульской юрисдикции на территории Ирана.

Договор способствовал укреплению влияния России на Среднем Востоке, подрывал британские позиции в Иране. Особенно большое значение он имел для судеб армянского народа: после подписания договора до 140 тыс. армян переселились в Закавказье из Турции и Ирана.

Туркманчайский договор 1828 г. положил конец русско-иранским войнам и притязаниям иранского шаха на Грузию, Армению и закавказские ханства.

В то время как основные силы Каджаров на западных и северо-западных границах государства были направлены на борьбу с Россией и Османской империей, местные правители на юге и востоке страны практически вышли из подчинения центральной власти, не платили налогов и вели в основном самостоятельную политику, используя против Каджаров помощь англичан, среднеазиатских ханств и афганских эмиров.

После подписания Туркманчайского договора с Россией Аббас Мирза предпринял шаги по восстановлению власти Каджаров в Йезде, Кермане и провинции Хорасан. Дипломатическая и военная активность Аббас Мирзы принесла результаты, и в течение 1831–1832 гг. он овладел многими крепостями и городами Хорасана. Английская миссия в Иране крайне неодобрительно и настороженно относилась к походу Аббас Мирзы в Хорасан. После заключения Туркманчайского договора наметилось ирано-русское сближение и укрепление позиций Ирана в Хорасане, что англичане рассматривали как усиление влияния России в регионе и пытались представить его как потенциальную угрозу своим владениям в Индии.

Иранские власти готовились к походу на Герат, который со времен Сефевидов и Надир-шаха считали своей подвластной территорией. Однако 21 октября 1833 г. Аббас Мирза скончался, а вскоре, в 1834 г., умер и Фатх Али-шах. Между наследниками престола началась борьба за власть, в которой верх одержал сын Аббас Мирзы Мохаммад Мирза. Он продолжил попытки укрепить власть Каджаров в Хорасане, а в 1837 г. предпринял поход на Герат. Это резко обострило отношения Ирана с Англией, которая стремилась не допустить перехода Герата под власть иранского шаха. Иран отказывался также выполнить требования англичан о предоставлении им права экстерриториальности. В связи с этим Англия в ноябре 1838 г. объявила о разрыве дипломатических отношений с Ираном.

Некоторое время спустя после разрыва дипломатических связей шах Мохаммад Мирза послал в Лондон своего представителя для ведения переговоров о восстановлении отношений. В сентябре 1839 г. министр иностранных дел лорд Пальмерстон выдвинул ряд условий, на которых Великобритания соглашалась восстановить дипломатические отношения с Ираном. Самыми важными из этих требований были: отзыв иранских войск из крепости Гориан и других афганских пунктов; заключение торгового договора, который распространил бы на английских подданных режим капитуляций. В марте 1841 г. Иран вывел свои войска из Гератского ханства. Вскоре дипломатические отношения между Ираном и Англией были восстановлены. 28 октября 1841 г. в Тегеране был подписан торговый договор между английским правительством и шахским двором.

Внимание к Герату было вновь привлечено в середине 50-х годов XIX в., когда Англия не только подошла вплотную к завоеванию рынков Ирана, Афганистана и Средней Азии, но и предприняла попытку установить свое прямое политическое господство в регионе.

Процесс территориального объединения государства завершился в основном в 30-40-е годы XIX в., хотя неопределенность государственных границ Ирана на некоторых участках сохранялась вплоть до XX в., вызывая конфликты с Османской империей, Россией, центральноазиатскими ханствами и Афганистаном. Определяющими факторами при формировании государственной территории стали уже не только военные силы Ирана и соседних ханств или племен, а вооруженные силы европейских государств - России и Англии, усилившиеся тенденции к созданию национальных государств, сила международных и двусторонних договоров и соглашений.

К середине XIX в. в стране стала складываться новая система административного деления. Иран делился на 30 областей (вилайеты ) и четыре провинции (эялаты ): Азербайджан, Хорасан, Фарс и Керман. Провинции, в свою очередь, делились на уезды (болук ) и округа (махалле ). Наименьшей административной единицей была деревня (дех ).

Первым лицом в государстве после шаха был садразам , глава государственного аппарата, который имел большое влияние на внутреннюю и внешнюю политику Ирана. Часто эту должность занимали талантливые чиновники, не принадлежавшие к каджарской знати. Садразам назначал себе трех помощников: управляющего финансами (мостоуфи олъ-мамалек ), управляющего внешней и внутренней политикой (монши оль-мамалек ) и главнокомандующего (салар лашкар ). После реорганизации армии, осуществленной Аббас Мирзой, появились новые военачальники - командующий регулярным войском и командующий иррегулярными войсками. Налоговым инспектором в провинции был мостоуфи , в каждом городе - тахвилдар , который собирал налоги через деревенских и цеховых старост.

Уже в первой половине XIX в. стала намечаться «европеизация» государственного аппарата: садразам стал называться иногда премьер-министром, монши оль-мамалек - министром иностранных дел и т. д.

Большим влиянием пользовались каем-макамы , первые чиновники при дворе наследника в Тебризе, становившиеся премьерами после вступления наследника на престол.

Во главе пограничных областей стоял военный наместник или губернатор (беглербек или бейлербей, амир оль-омара ). В администрацию областей входили: губернатор, глава шиитского духовенства (шейх оль-ислам , назначался из Тегерана), шариатские судьи (кази и муллы ), садр (ведал вакфным имуществом области), визирь (отвечал за поступление налогов и подчинялся великому визирю или садразаму).

Судебные функции находились в руках шиитского духовенства. На основе законов шариата рассматривались некоторые уголовные дела. Но поскольку шах обладал неограниченной властью, то он и являлся верховным судьей по всем вопросам, и часть его власти передавалась по инстанциям различным административным лицам - губернаторам и др. Представители светского суда - даруга и кедхода выносили решения, учитывая мнение религиозных судей - казиев, улемов, мулл . На основе обычного права {адата) решались многие мелкие споры, особенно в племенах.

Армия была нерегулярной и в обычное время немногочисленной. В случае необходимости собирались племенные или городские ополчения, которые распускались после окончания военного похода. Когда же иранская армия столкнулась с русскими войсками в Закавказье и потерпела первые поражения, шах и его ближайшее окружение, прежде всего наследник престола Аббас Мирза, пришли к мысли о необходимости перестройки военной системы Ирана по европейскому образцу.

Регулярные войска вначале обучали французские, а затем английские, австрийские и итальянские офицеры. Во главе регулярной армии стоял амир - низам , хотя главой всех вооруженных сил считался шах. Однако боеспособность иранской армии даже после реорганизации была невысока, о чем свидетельствуют многочисленные поражения в войнах против России и Англии.

Неудачные для Ирана Гератский поход и войны с Османской империей, а также неспособность иранской армии быстро подавить восстание бабидов заставили молодого шаха Насер ад-Дина и его первого министра Таги-хана еще раз реорганизовать армию. Несомненно, что проведенная в Османской империи военная реформа стимулировала проведение реорганизации и иранской армии.

Таги-хан ввел новую систему набора в армию, по которой каждая облагаемая налогом единица (деревня, землевладелец, город и т. д.) должна была поставить определенное количество солдат, оплатить доставку солдата к месту сбора и содержать его семью. Накануне англо-иранской войны 1856–1857 гг. иранская армия была все еще слабо обучена и вооружена, в ней отсутствовала дисциплина; не было генерального штаба, инженерных войск. Лучше всего была обучена регулярная кавалерия. Подготовка военных инженеров только началась.

Такая «регулярная» армия была совершенно небоеспособной. Даже иррегулярные конные ополчения племен во главе со своими ханами были более надежной и боеспособной военной силой.

В первой половине XIX в. в Иране начинается процесс разложения патриархальных отношений и формирование капиталистического уклада: проявляются признаки политического и экономического кризиса, прокатываются волны народного недовольства, делаются попытки проведения некоторых реформ, зарождается просветительство.

Иран, сохранивший представления о своем былом величии и могуществе, сталкивается с более развитыми в социально-экономическом, военном, политическом и культурном отношении государствами и терпит поражения. Он вынужден идти на унизительные уступки, тяжело переживает неудачи, мучительно приспосабливается к новым условиям, ищет причины бедственного положения и пути преодоления средневековой отсталости. В Иране еще не исчезли некоторые иллюзии, были живы надежды отстоять свою политическую и экономическую независимость, сохранить неизменной шиитскую идеологию, шариатское традиционное общественное устройство, культуру, быт. События середины XIX в. заставили многих иранцев более реалистически оценивать сложившуюся на Ближнем и Среднем Востоке обстановку и возможности самого Ирана. С этого времени начинается качественно новый период в истории иранского государства.

Во второй четверти XIX в. отмечаются новые тенденции в социально-экономическом развитии Ирана в связи с ввозом западноевропейских товаров, проникновением гораздо более производительного и сильного западноевропейского промышленного капитала и начавшимся превращением Ирана в рынок сбыта и источник сырья для европейских стран.

В начале XIX в. около трети пригодной к обработке земли принадлежало государству. Каджары стремились создать большой фонд государственных земель, считая государственную собственность на землю и право шаха распоряжаться земельным фондом важнейшей экономической основой политической централизации Ирана.

Тем не менее большая часть земель оставалась частной собственностью. Относительно независимыми от шахской власти были вакфные земли, которыми распоряжалось шиитское и отчасти суннитское духовенство.

С 30-40-х годов отмечался рост частного землевладения. Соотношение между государственной и частной собственностью начало меняться: стало сильно сказываться влияние капиталистической Европы, а рост потребностей в сельскохозяйственном сырье и цен на него на мировом рынке заставили активизироваться крупных землевладельцев, установить более жесткий контроль над крестьянами. В сельское хозяйство устремились купцы, офицеры, высшее духовенство, богатые горожане. Принцип частной собственности на землю официально был признан законом 1843 г.

До середины XIX в. в Иране сохранялась устойчивая социальная структура, характерная для средневекового общества. С 40-х годов можно говорить о начавшемся расшатывании этой структуры, появлении новых общественно-экономических связей.

Можно выделить четыре основные группы населения Ирана, сильно отличавшиеся друг от друга по экономическому и правовому положению: правящее сословие - лица, связанные с двором, столичная и провинциальная (гражданская и военная) администрация, имеющая наследственную и пожалованную Каджарами земельную собственность; городские сословные группировки - купцы, торговцы, ремесленники, а также духовенство; крестьянство; кочевники.

Основную массу крупных землевладельцев составляли ханы племен, владельцы наследственных и титульных земель, чиновники провинциальной администрации. В целом эта социальная группа была достаточно стабильна.

Крепостного права в Иране не было, но это не мешало жесточайшей эксплуатации крестьян и пренебрежительному отношению к податному населению: ремесленникам и горожанам.

Положение шиитского духовенства в Иране на протяжении XIX в. изменилось. При Фатх Али-шахе стало заметно стремление шиитского духовенства более активно участвовать в политической жизни страны. При Мохаммад Мирза-шахе происходило дальнейшее укрепление позиций духовенства. А позже Амир Кабир неоднократно открыто заявлял, что во всем Иране духовенство жаждет политической власти и вмешательства в государственные дела.

Отношения духовенства с властями имели сложный характер и наряду с тем, что духовенство нередко выступало против всевозможных «европейских» новшеств, угрожавших традиционным устоям общества, оно зачастую было единственной силой, способной оградить народ от произвола властей и поэтому пользовалось уважением и доверием народа. Духовенство оказывало решающее влияние на всю систему взглядов, традиций и устоев иранского общества.

Со второй половины XIX в. в Иране начинается развитие капиталистических отношений и, как следствие этого, рост иранских городов. Роль города в жизни страны начинает возрастать: город становится центром новой культуры; создает новые политические, торгово-экономические и интеллектуальные сообщества; способствует созданию новых форм власти.

Политическая власть в городе принадлежала бюрократическим слоям. Они же по существу господствовали в экономической жизни, собирая налоги с горожан, принимая участие в городской, оптовой, караванной и транзитной торговле, осуществляя регламентацию производства и торговли, влияя на ценообразование и т. п.

Значительной по численности и влиятельной социальной группой в иранском городе в первой половине XIX в. было купечество. В основном в его руках сосредоточивалась внешняя и внутренняя торговля. Особенностью иранского купечества являлась тесная связь с крупными землевладельцами и духовенством. Шахская казна и отдельные сановники также были активными участниками торговли.

Внешняя торговля Ирана контролировалась тегеранским правительством не полностью. Местные власти провинций имели право определять условия торговли. Иран торговал преимущественно со своими соседями: Османской империей, Россией, Бухарским ханством, Афганистаном, Индией и арабскими княжествами. Европейские товары ввозились в Иран не только иранскими и европейскими купцами, но и турецкими, индийскими и арабскими.

Во многих отраслях ремесленного производства функции производителя и продавца объединялись в одном лице. Ремесленник-торговец оставался чуть ли не самой заметной фигурой на иранских базарах, особенно в небольших городах. Наемный труд применялся довольно широко и в городе и в деревне. В городах выделялась еще одна часть населения, так называемые деклассированные элементы (лути ). Они играли видную роль почти во всех городских восстаниях. В 1815 г. тегеранские лути, подстрекаемые шейх оль-исламом, разгромили армянский квартал. Городские низы были использованы шиитским духовенством при разгроме российской миссии в 1829 г.

В конце XVIII - начале XIX в. в Иране было относительно много рабов, преимущественно из христиан и негров. Захваченные в плен обычно превращались в рабов. Несмотря на подписание договоров о запрещении работорговли в Персидском заливе (1845, 1847 г.), она продолжалась в Систане и Белуджистане.

Немусульманское население Ирана - христиане (главным образом армяне и ассирийцы), парсы (гебры, зороастрийцы), иудеи - занимали униженное положение. Национально-религиозные меньшинства старались держаться компактно, прибегая в случае необходимости к защите своей религиозной общины. Армяне, евреи, ассирийцы и парсы составляли незначительный процент в общей массе населения и не оказывали заметного влияния на политическую и культурную жизнь Ирана.

В 50-е годы XIX в. в Иране проживали 9 млн человек. Налогом облагались 3 млн оседлых жителей и 3 млн кочевников. Традиционными и законными в соответствии с шариатом считались 10 % отчисления в казну с любого вида доходов, а в военное время - 25–30 %. Однако в действительности этих правил никто не придерживался, и налоги определялись губернатором провинции, а затем раскладывались по более мелким административным единицам. Сохранялась круговая порука при выплате налогов с деревни и сенфа (цеха), хотя и намечалась тенденция к более индивидуальному обложению.

Некоторые губернаторы провинций систематически отказывались вносить налоги в казну, а правители ряда областей, например Бендер-Аббаса, вообще не хотели платить налог иранскому правительству, считая себя независимыми от Ирана. Несвоевременное поступление налогов было обычным явлением.

При Каджарах все шире стала практиковаться выдача баратов (распоряжений) на получение налога с какого-либо района или его части в качестве жалования чиновников. Сбор налогов отдавался на откуп, что свидетельствовало о неразвитости налоговой системы, а также о неспособности государства обеспечить сбор налога силами чиновников (бюрократический аппарат в это время был невелик).

К середине XIX в. в Иране происходят существенные сдвиги в социально-экономической жизни, связанные с проникновением западноевропейского, прежде всего английского, капитала.

Ввоз дешевых иностранных товаров оказывал разрушительное действие на иранское ремесло и промышленность, которые не могли противостоять иностранной конкуренции. Правительство ничего не делало для защиты местных производителей, особенно страдала текстильная промышленность. Широкомасштабный торговый кризис 1836–1837 гг. в Иране привел к разорению многих иранских купцов, они были вытеснены из внешней торговли иностранными торговыми домами.

Проникновение иностранного капитала в страну также ухудшило положение крестьян. Росла экономическая кабала. Если в Европе ссуды давались под 3–6% годовых, то в Иране - под 30-100 %. Многие крестьяне уходили на заработки в города и пополняли ряды городской бедноты.

Протесты и недовольство крестьян часто сливались с возмущением разорившихся торговцев и ремесленников. В целом ухудшение материального положения народных масс создавало широкую социальную базу для антиправительственных выступлений, которые принимали в Иране форму религиозных движений.

Особую опасность для властей представляли бабидские выступления середины XIX в. (названные по имени идейного руководителя движения Баба). Движения бабидов проходили под уравнительными лозунгами. Большую часть участников движения составляли мелкие ремесленники, торговцы, крестьяне и исламское духовенство. Они выступали за отмену налогов, частной собственности, равенство женщин, введение общности имущества. Стихийные и разрозненные бабидские протесты были жестоко подавлены властями.

Бабидское движение стало следствием обострения социальных противоречий в Иране, которые усиливались в результате проникновения иностранного капитала в страну. Наиболее дальновидная часть правящего класса понимала необходимость изменения существующего положения.

Северный Иран - Азербайджан, Гилян, Мазендеран, более тесно связанные с европейским рынком, раньше других ощутили необходимость реорганизации хозяйства и управления.

Впервые при Каджарах к середине XIX в. начинает складываться оппозиция шахскому самодержавию на базе просветительства и реформаторства, получивших свое развитие во второй половине XIX в. Важно отметить также проявление политического самосознания у части представителей имущих классов, которые выдвигали требования улучшения государственного управления, соблюдения законности, «справедливости», а также развития экономики и культуры. Идеи модернизации общества проникли в Иран в результате расширявшихся контактов с европейцами, ознакомления с достижениями жизни и культуры Европы, а также под влиянием реформ (так называемый «танзимат») в соседней Османской империи.

Наиболее активным сторонником проведения реформ в Иране был Мирза Таги-хан.

Амир Кабир

Мирза Мохаммад Таги-хан Фарахани (1808-09.01.1852). Мохаммад Таги был сыном Махмуда Курбана Кербелаи, повара в семействе правителя Персидского Ирака - Иса Фарахани. После назначения Иса Фарахани на должность каем-макама при наследнике престола Аббас-Мирзе, семья М.К.Кербелаи переезжает в Тебриз, где он становится управляющим в доме Фарахани. Мохаммад Таги воспитывался вместе с детьми и внуками каем-макама, с детства был знаком с наследником престола и будущим шахом Насер ад-Дином.

Личные качества Таги-хана - природный ум, образованность, работоспособность, умение вести канцелярскую работу, организаторские способности, поддержка каем-макама и наследника способствовали его выдвижению. Таги-хан стал чиновником в канцелярии наследника Аббас Мирзы в Тебризе. В составе «извинительного» посольства Хосров Мирзы в 1829 г. он посетил Петербург.

Таги-хан в 1831 г. стал заместителем командующего армией наследника в Азербайджане, получил титул хана. В 1843 г. он был назначен на пост амир-незама (командующего) армией наследника.

Семейные связи также обеспечивали Таги-хану необходимую поддержку; он был женат на одной из дочерей Фатх Али-шаха, сестре Насер ад-Дина. Мирза Таги-хан в 1843–1847 гг. возглавлял иранскую миссию в Эрзеруме при определении границ с Турцией. Общаясь с европейцами, работавшими в комиссии по разграничению, проживая длительное время в Турции и посещая Россию, а также занимая высшие административные и военные посты при наследнике престола в Азербайджане, мирза Таги-хан приобрел необходимый опыт и знания в управлении страной.

Вступив на престол в 1848 г., Насер ад-Дин-шах назначил Таги-хана садр-азамом (премьер-министром) и присвоил ему титул «Амир Кабир» («Великий эмир»). Таги-хан получил неограниченные права по управлению страной.

За время короткого пребывания на посту первого визиря (1848–1851) Мирза Таги-хан пытался провести реформы в целях укрепления власти центрального правительства и ограничения влияния иностранных держав, главным образом Англии. В первую очередь он занялся реорганизацией армии, повел борьбу с недисциплинированностью воинских частей и их командиров, с кражей казенных денег, предназначенных для уплаты жалованья солдатам.

Вместе с тем стремясь несколько разрядить недовольство крестьян, Мирза Таги-хан сделал попытку ограничить эксплуатацию крестьян ханами. Разработанный им проект устанавливал размеры повинностей крестьян в пользу ханов. Эта мера, так же как и другие проекты реформ Мирзы Таги-хана, должна была укрепить власть центрального правительства, что было необходимо для подавления народных восстаний, мятежей непокорных ханов, а также для отпора давления на Иран со стороны иностранных держав.

Среди других государственных деятелей Ирана Мирза Таги-хан был наиболее решительным противником усиления английского влияния в стране. Он пытался не допустить закабаления Ирана иностранными державами и стремился вернуть Ирану фактическую самостоятельность во внешних и внутренних делах.

В течение трех лет Мирза Таги-хан был фактическим правителем Ирана и заложил основу всеобъемлющих, обновляющих страну реформ. В 1849 г. он основал школу-лицей Дар оль-фонун (Дом науки) и пригласил группу европейских специалистов, которые преподавали медицину, фармакологию, естественные науки, инженерное дело, геологию, военное дело. Из среды выпускников Дар оль-фонуна впоследствии вышли видные иранские политические деятели, дипломаты, просветители.

В стране начали действовать разного рода кружки и общества, служившие целям просвещения, развитию частных школ. В феврале 1851 г. в Тегеране под руководством и при активном участии Таги-хана была основана газета «Рузнаме-йе вакайе-йе эттефаки-йе», которая была официальным изданием и служила руководством для государственных служащих. Значительное место в газете занимали материалы зарубежной прессы, освещавшие проблемы политики, экономики и культуры.

Амир Кабир был убежден в необходимости создания в Иране промышленности европейского типа. По его инициативе были выстроены два сахарных завода, заводы по изготовлению оружия и пушек, прядильная фабрика, фабрики по производству хрусталя, бязи и сукна. Одной из основ его экономической политики было поощрение и развитие частной промышленности.

Для успешного осуществления реформ Мирза Таги-хан сильно ограничил власть духовенства, не допуская его вмешательства в государственные дела. Он считал, что при наличии сильных позиций духовенства никакие реформы невозможны.

Амир Кабир внес изменения в судебную систему. Он ограничил компетенцию шариатских судов. Судебные дела представителей религиозных меньшинств не должны были подпадать под юрисдикцию судов шариата и сразу передаваться в светские суды. Всем губернаторам провинций была направлена инструкция, согласно которой религиозные меньшинства должны пользоваться полной свободой религиозных отправлений и их права должны охраняться на основе абсолютной справедливости.

За короткий период правления Мирза Таги-хан, несмотря на ограничения, существовавшие на протяжении столетий, и противодействие, оказываемое ему со всех сторон, провел разнообразные реформы. Однако его деятельность, попытки ограничить власть и финансовые возможности правящей верхушки вызывали недовольство двора и духовенства.

Против Амир Кабира сложился заговор, активную роль в котором сыграло английское посольство. В результате дворцовых интриг в ноябре 1851 г. Таги-хан был лишен всех титулов и званий, отстранен от всех должностей, а вскоре по приказу шаха был убит.

Со второй половины XIX в. обостряется борьба великих держав за Иран. Наиболее остро эта борьба развернулась между Англией и Россией, сначала в Центральной Азии, а затем и в самом Иране.

Составной частью колониальной политики, которую проводила в середине XIX в. Великобритания, стала англо-иранская война 1856–1857 гг. Однако в результате этой войны Англия практически не получила уступок от Ирана, ее влияние было ослаблено, в стране резко возросли антианглийские настроения. В то же время в Иране усилились позиции России, Франции и отчасти США. Война показала слабость Каджарского государства и облегчила дальнейшее проникновение в Иран иностранного капитала. Воспользовавшись военно-политическим ослаблением страны, западные державы навязали Ирану ряд неравноправных договоров и создали благоприятную почву для получения концессий, монополий и всякого рода привилегий, превративших Иран в конце XIX в. в зависимую страну.

Одной из первых сфер деятельности иностранного капитала в Иране стали телеграфные концессии. Соглашения о них были подписаны в 1862,1865, и в 1872 г. Телеграф полностью находился в ведении «Индо-европейской компании». Персидскому правительству предоставлялась треть доходов от эксплуатации линии, проходящей по иранской территории, и льготный тариф при подаче телеграмм. Из девяти основных телеграфных линий лишь две контролировались иранским правительством, еще две эксплуатировались русскими, а остальные - англичанами. Телеграф, обслуживаемый английскими чиновниками и охраняемый персидской стражей, состоящей на жаловании английского правительства, был инструментом усиления британского влияния в Иране.

С начала 70-х годов обострилась борьба между Россией и Англией за концессии на строительство шоссейных и железных дорог в Иране. Это строительство имело экономическое и стратегическое значение.

25 июля 1872 г. с английским финансистом Ю.Рейтером было подписано соглашение о концессии на строительство трансиранской железной дороги от Каспийского моря до Персидского залива сроком на 70 лет. Рейтер получил такие привилегии, что, по признанию лорда Керзона, эта концессия представляла собой небывалый и самый экстраординарный факт полной продажи всех богатств государства иностранцам.

Соглашение о концессии вызвало резкий протест царского правительства. Во время пребывания Насер ад-Дин-шаха в Петербурге осенью. 1873 г. был фактически решен вопрос об отмене концессии. 5 декабря 1873 г. шах расторг договор о концессии с Рейтером. Царское правительство решило взять инициативу железнодорожного строительства в свои руки с целью подорвать влияние англичан.

В 1887 г., вопреки интересам экономического развития страны, шахское правительство под давлением российской дипломатии дало письменное обязательство не разрешать строительство железных дорог и использование водных путей без предварительных консультаций с российским правительством. В 1890 г. официально было подписано русско-иранское соглашение о том, что железные дороги в Иране не будут строиться в течение 10 лет. Строительство фактически было заморожено почти на 30 лет. Отсутствие железных дорог надолго задержало экономическое развитие страны.

В конце XIX в. англичане добились разрешения на строительство ряда шоссейных дорог. В январе 1889 г. с сыном Ю. Рейтера было подписано соглашение об открытии банка в Иране и предоставлении концессии сроком на 60 лет. 23 октября 1889 г. Шахиншахский банк начал операции в Тегеране. Вскоре отделения банка были открыты во многих городах и районах Ирана. Выпуская бумажные деньги, этот банк сосредоточил в своих руках большое количество серебра, которое вывозил из страны, что способствовало обесцениванию иранской валюты и росту инфляции.

Для регулирования искусственно созданной инфляции банк предоставил шахскому правительству займы и тем самым увеличил долговые обязательства Ирана перед Англией. Англичане применяли методы денежно-кредитного регулирования для ограничения национального суверенитета Ирана через инфляционные механизмы в сочетании с системой государственных международных заимствований.

Экономическое проникновение в Иран русского капитала шло прежде всего по линии расширения торговли и создания русских предприятий в стране. Наиболее крупным торгово-промышленным предприятием являлось рыболовное хозяйство Лионозовых. Другими видными российскими концессионерами в Иране были известные предприниматели братья Поляковы. В ноябре 1890 г. Л.С. Поляков добился у шаха получения концессии на организацию страхового и транспортного дела по всей территории Ирана сроком на 75 лет. Эта концессия давала России большие привилегии в области строительства шоссейных и колесных дорог не только на севере страны, но и по всей территории Ирана.

Одной из наиболее важных концессий России в Иране являлась организация Учетно-ссудного банка. Банк взял на себя финансирование транспортного дела. За сравнительно короткий срок - 15 лет (1895–1910), Россия вложила в дорожное строительство Ирана около 21 млн рублей. Открытие русского банка в Тегеране свидетельствовало об активизации экономической политики царского правительства, рассчитанной на завоевание персидского рынка и вытеснение из Ирана английского соперника.

Важнейшим фактором, с помощью которого Англия и Россия пытались укрепить свои позиции в Иране в конце XIX - начале XX в., явились займы, предоставляемые правительству Ирана. В 1898 г. английский банк потребовал у шахского правительства немедленной уплаты выданных ранее ссуд. Иран был вынужден обратиться за денежной помощью к России. В этом же году Ирану была выдана ссуда 150 тыс. рублей. В 1900 г. Россия предоставила Ирану заем в размере 22,5 млн рублей сроком на 75 лет. Приобретение внешних займов вызывало протесты у населения страны.

В 1908 г. в районе Мейдане-Нафтун были обнаружены огромные запасы нефти, а уже в апреле 1909 г. в Лондоне была образована Англо-иранская нефтяная компания. Эта компания стала играть определяющую роль в закабалении и ограблении Ирана английским капиталом в первой половине XX в.

Кроме английских и русских концессий, шахское правительство предоставило ряд концессий представителям других европейских государств: Бельгии, Франции, Греции.

Одновременно с усилением экономической зависимости Ирана происходил процесс его политического подчинения иностранными державами, прежде всего Великобританией и Россией.

Усиление английского влияния вызвало серьезное беспокойство царского правительства, которое не обладало достаточными материальными средствами, чтобы эффективно экономически противостоять Англии в Иране. Поэтому, наряду с экономическими мерами, царское правительство прибегало и к военно-политическим.

Важную роль в упрочении и распространении русского влияния в Иране сыграла казачья бригада. Во время второго путешествия Насер ад-Дин-шаха в Европу в 1878 г. царскому правительству удалось склонить шаха к созданию персидской казачьей бригады по образцу русских казачьих полков для личной охраны шаха и его семьи. Согласно уставу бригады, ее возглавлял шах, что значительно поднимало ее престиж и ставило в привилегированное положение в иранской армии.

Правительство России имело сильные позиции в Тегеране. Свое политическое влияние в Иране оно проводило через центральное шахское правительство и поэтому было заинтересовано в укреплении власти шаха. Царские власти для осуществления своих целей использовали консульские миссии, Учетно-ссудный банк, концессионные предприятия и другие возможности.

Английские правящие круги, соперничавшие в Иране с Россией, были заинтересованы в ослаблении власти иранского правительства, следуя своему принципу «разделяй и властвуй». Они поддерживали раздробленность страны и сепаратизм племенных ханов.

В конце XIX в. Англия неоднократно вводила свои войска на территорию Ирана и отторгла значительные районы на восточной границе, захватив Восточный Белуджистан и часть Систана. Эти захваты проводились под видом деятельности так называемых разграничительных комиссий. Белуджские сардары, вожди племен, получали от англичан регулярные субсидии и оружие. Они не платили иранским властям налоги и открыто отказывались подчиняться им.

Англичане установили свое господство и в Персидском заливе. Под предлогом борьбы с пиратами и с работорговлей Персидский залив был оккупирован английскими военно-морскими силами.

В целях утверждения политического влияния в Иране англичане использовали не только своих политических представителей, консулов, но и отделения Шахиншахского банка, нефтяную компанию, судоходную компанию, английских миссионеров, которые находились во многих городах Центрального и Южного Ирана.

К началу XX в. Иран уже в значительной степени утратил свою национальную независимость и накануне революции 1905–1911 гг. стал по сути зависимой страной от Англии и царской России. В то же время контакты с европейцами способствовали проникновению в иранское общество идей модернизации и заимствованию некоторых формальных институтов европейской культуры.

Насер ад-Дин-шах совершил три поездки за границу - в Россию и Европу (в 1873, 1878 и 1889 г.). После этих поездок он ввел в государственном аппарате страны некоторые новшества, которые сводились к внешней европеизации правительства и шахского двора. Были учреждены новые министерства - внутренних дел, юстиции, просвещения, почт и телеграфов; основано несколько светских школ по европейскому образцу для сыновей местной знати; проведена некоторая европеизация одежды придворных. Была сделана попытка ограничить судебную власть высшего духовенства.

Проводимые шахом реформы не дали значительных результатов, однако они способствовали изменению общественно-политической обстановки в стране в последней трети XIX в.

К этому времени на политическую сцену Ирана выходит иранская интеллигенция. В ее среде получили распространение идеи национализма и просвещения. Иранские просветители, видными представителями которых были Мальком-хан, Зайн аль-Абедин Марагеи и другие, выступали за политические реформы, введение конституционного правления, модернизацию страны. Их деятельность сыграла важную роль в формировании национального самосознания иранского народа и развитии оппозиционного движения в стране. Усиление давления оппозиции на власть, радикализация ее политической программы, слабость и неэффективность монархического режима привели к иранской революции 1905–1911 гг. Ее стремительное развитие, масштаб событий были непредсказуемы. Правительство и меджлис оказались практически недееспособными, центральная власть ослабла, заметно окрепли сепаратистские настроения. В 1907 г. Англия и Россия заключили соглашение о разделе Ирана на «сферы влияния». Войска союзников начали оккупацию страны и оказали помощь в подавлении революции. Они так и не были полностью выведены из Ирана до начала Первой мировой войны, их присутствие стало впоследствии одной из причин превращения нейтрального Ирана в арену вооруженных столкновений сил Антанты и Тройственного союза.

Из книги Пегая орда. История «древнего» Китая. автора

3.3. Древнейшее китайское солнечное затмение при императоре Чжон Кане в начале династии Ся произошло 1 сентября 1644 г.н. э., в год воцарения в Китае манжурской династии Считается, что древнейшее и самое знаменитое китайское солнечное затмение произошло, ни много ни мало, в XX

Из книги Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2 автора фон Зенгер Харро

Из книги Книга 1. Новая хронология Руси [Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и автора Носовский Глеб Владимирович

2. Татаро-монгольское нашествие как объединение Руси под властью Новгородской = Ярославской династии Георгия = Чингиз-хана и затем его брата Ярослава = Батыя = Ивана Калиты Выше мы уже начали говорить о «татаро-монгольском нашествии» как о процессе объединения Русского

Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб Владимирович

Татаро-монгольское нашествие как объединение Руси под властью Новгородской = Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = Ивана Калиты Выше мы уже начали говорить о «татаро-монгольском нашествии» как о процессе объединения Русского

Из книги История Востока. Том 1 автора Васильев Леонид Сергеевич

Иран под властью первых каджарских шахов Провозгласивший себя в 1796 г. новым шахом Ирана Ага Мухаммед-хан был беспощадным тираном, стремившимся восстановить единство Ирана в основном методами грубого насилия. Жестокость шаха и общая атмосфера подозрительности даже в

Из книги История Византийской империи автора Диль Шарль

I ГОСУДАРИ МАКЕДОНСКОЙ ДИНАСТИИ. УКРЕПЛЕНИЕ ДИНАСТИИ (867-1025) В течение ста пятидесяти лет (с 867 по 1025) Византийская империя переживала период несравненного величия. К счастью для нее, руководившие ею в продолжение полутора столетий государи почти все без исключения были

Из книги Русь. Китай. Англия. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского Собора автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 3: Мир в раннее Новое время автора Коллектив авторов

ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЬЧЖУРОВ: ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ДИНАСТИИ ЦИН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА В октябре 1644 г. Фулинь был провозглашен императором новой династии Поднебесной - Цин, столицей которой стал Пекин. Маньчжуры тут же попытались ввести в городе свои порядки,

автора Саггс Генри

Хронологическая таблица II ОТ ВОЗВЫШЕНИЯ ДИНАСТИИ АККАДА ДО ПАДЕНИЯ ТРЕТЬЕЙ ДИНАСТИИ

Из книги Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья автора Саггс Генри

Хронологическая таблица III ОСНОВНЫЕ ДИНАСТИИ В ВАВИЛОНЕ И АССИРИИ ОТ ПАДЕНИЯ ТРЕТЬЕЙ ДИНАСТИИ УРА ДО КОНЦА ПЕРВОЙ ДИНАСТИИ

Из книги Пророк завоеватель [Уникальное жизнеописание Магомета. Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление булата. Фаетон] автора Носовский Глеб Владимирович

3.3. Древнейшее китайское солнечное затмение при императоре Чжон Кане в начале династии Ся произошло 1 сентября 1644 года н.э., в год воцарения в китае манжурской династии Считается, что древнейшее и самое знаменитое китайское солнечное затмение произошло, ни много ни мало, в

Из книги Крымское ханство XIII-XV вв. автора Смирнов Василий Дмитриевич

II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА ПОД ВЛАСТЬЮ ДИНАСТИИ ГЕРАЕВ И УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА НАД НИМ ОТТОМАНСКОЙ ПОРТЫ События крымско-татарской истории, достигнув наибольшего интереса в половине XV века, в эпоху образования самостоятельного татарского ханства,

Из книги Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока автора Нефедов Сергей Александрович

11.3. ИРАН ПОД ВЛАСТЬЮ МОНГОЛОВ Катастрофа, вызванная монгольским нашествием, своими масштабами превзошла все катаклизмы, которые было суждено пережить человечеству до тех пор. «Сомнения нет, – писал Хамдаллах Казвини, – что разруха и всеобщая резня, бывшие при появлении

Из книги Китайская империя [От Сына Неба до Мао Цзэдуна] автора Дельнов Алексей Александрович

Китай под властью монгольской династии Юань Первым (и самым значительным) монгольским повелителем Поднебесной стал внук Чингис-хана Хубилай (1215–1294), провозглашенный Великим ханом в 1260 г. (для этого ему пришлось одолеть конкурента, своего младшего брата

Из книги Русские землепроходцы – слава и гордость Руси автора Глазырин Максим Юрьевич

Афганистан, Персия (Иран) и Тибет под властью Руси 1907 год. Русско-английский договор о разделе Афганистана, Персии (Иран) и Тибета на зоны

1.1 Политическое и экономическое закабаление Ирана в последней трети XIX – начале XX века. Раздел страны на сферы влияния

иран политический экономический полуколония

Со второй половины XIX в. обостряется борьба империалистических держав за Иран. Наиболее остро она развернулась между Англией и Россией, завоевавшими уже достаточно прочные позиции в этой стране.

Иран постоянно являлся центром ожесточенного экономического и политического соперничества России и Англии. Иран интересовал Англию как плацдарм для осуществления захватнических устремлений английских капиталистов на Востоке. Территория этой страны, особенно ее южная часть, была тем недостающим звеном, которое соединило бы воедино находившуюся под английским влиянием Малую Азию с Индией.

В этот период для британских правящих кругов, и, прежде всего, для «средневосточной группировки», было характерно стремление превратить этот регион в важный плацдарм для борьбы за передел мира. Лидер средневосточной группировки лорд Керзон, представляя наиболее агрессивные круги английской буржуазии, придавал большое значение Ирану и как источнику дешевого сырья и выгодному рынку сбыта. «Персия представляет благоприятное поле для развития торговой деятельности Англии и рационального применения английского капитала».

Интересы российского царизма на Востоке в этот период были связаны с общим направлением экономической политики, сущность которой заключалась в капиталистической индустриализации с помощью широкого привлечения иностранных капиталов и за счет усиления ограбления трудящихся масс. Во внешней политике эта экономическая программа проявилась в борьбе за, освоение рынков сбыта на восточных окраинах российской империи.

Характеризуя внешнюю политику самодержавия, В.И. Ленин писал: «В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм» .

Иран имел для России огромное значение. Правящие круги опасались, что он может стать плацдармом для нападения на Россию. Царское правительство стремилось занять наиболее выгодные политические и экономические позиции в этой стране и добиться ее подчинения.

Наряду с политическими интересами России в Иране все большую роль начинают играть и экономические интересы. В правящих кругах России изучали вопросы, связанные с освоением персидского рынка. Вдохновители политики царизма на Востоке, такие, как А.Н. Куропаткин (военный министр), С.Ю. Витте (министр финансов), расценивали заинтересованность России в персидском рынке, которая со временем будет увеличиваться. В секретной записке царю «О наших задачах в Персии» Куропаткин писал в 1897 г.: «Мы неизбежно обязаны помнить, что если Персия ныне не имеет для нас важное политическое и экономическое значение, то для детей и внуков наших таковое значение возрастет в огромной степени. Ныне мы культурно все еще недостаточно сильны, чтобы даже с могущественной поддержкой правительства вполне справиться с рынками Азербайджана, Тегерана и даже Хорасана» .

Столкнувшись в Иране с более развитой империалистической державой - Англией, царизм был вынужден прибегнуть к новейшим приемам и методам, присущим империализму, т. е., активно шло использование концессий, банков, промышленных предприятий, велась борьба за вывоз капитала и освоение иранского рынка. В условиях экономической и промышленной отсталости России проводить такую политику в Иране было очень сложно. Практически экономическое проникновение в Иран проводилось царизмом в основном только за счет казны, возможности которой были весьма ограниченны. Это подтверждает и высказывание министра финансов В.Н. Коковцева на Особом совещании по вопросу о финансово-экономической политике России в Иране от 7 июня 1907 г. Анализируя русскую политику в Иране, он отмечал, что «с полным сомнением следует отнестись к мысли о закреплении за собой возможно большего числа концессий в Персии, как средства борьбы против иностранных предприятий. Таковые концессии, добытые лишь ради того, чтобы они не достались иностранцам, остались бы неиспользованными за недостатком средств» .

В конце 60-х - начале 70-х годов инициатива экономического закабаления Ирана принадлежала Англии. Английский империализм стал применять новые методы проникновения, добиваясь разнообразных концессий, монополий, выдвигая проекты строительства железных, шоссейных дорог и т. д. Все это заставляло и царизм активизировать свою деятельность в Иране. Не имея возможности из-за отсталости экономического развития конкурировать с более развитыми странами - Англией, Германией, США и др. - в области строительства промышленных предприятий, железных дорог и т. п., царское правительство старалось или воспрепятствовать их созданию в Иране или же, если это не удавалось, добивалось аналогичных концессий и привилегий для России.

В англо-русском соперничестве последней трети XIX - начала XX в. можно выделить два периода. Первый период - с 70-х годов XIX в. до 1905 г. Для него характерно максимальное обострение борьбы двух государств, каждое из которых стремится занять более выгодные позиции в Иране. В это время были получены основные концессии, достигнуты значительные успехи в торговле. Несмотря на то, что англо-русская борьба за Иран в эти годы шла с переменным успехом, в целом она завершилась поражением России. Главной целью русского царизма в Иране в рассматриваемое время было стремление «сохранить целость и неприкосновенность владений шаха, не ища для себя территориальных приращений, не допуская преобладания третьей державы, постепенно подчинить Персию своему господствующему влиянию, без нарушения, однако, как внешних принципов ее самостоятельности, так и внутреннего строя» . Так определил задачи России в Иране начальник Азиатского департамента И. А. Зиновьев. Поэтому все предложения Англии провести разграничение областей влияния обеих держав в Иране, России - в Северном, а Англии - в Южном, отклонялись российским правительством.

В эти годы Англия, несмотря на сильное противодействие России, добилась больших успехов в своей политике в Иране. Практически уже к концу XIX в. Россия вынуждена была считаться с единоличным господством Англии в южных провинциях Ирана, ограничив зону своего влияния северными районами. В этом соперничестве победила более сильная, экономически и политически развитая держава. Поражение России в русско-японской войне, утрата былого влияния на Балканах нанесли сильный удар ее внешнеполитическому престижу. Русская революция 1905 г. еще более ослабила царское правительство.

К этому времени усиливаются англо-германские и русско-германские противоречия. Наступает новый период в англо-русских отношениях. Это капитуляция перед Англией, - раздел Ирана на сферы влияния. Основной причиной того, что Россия пошла на соглашение с Англией, была практическая невозможность проводить старый курс экспансии на азиатских границах и продолжать борьбу против Англии в тех ее формах, в каких она велась до этого времени .

Большой интерес представляют высказывания министра финансов России В.Н. Коковцева: «Нельзя скрывать от себя фактов и приходится признать то безусловное обстоятельство, что политическое положение России умалилось, и, соответственно с этим, нам необходимо видоизменить наши взгляды на восточную политику вообще, в которой была допущена та коренная ошибка, что мы не соразмерили бывших в нашем распоряжении средств с намеченной целью» .

Английское правительство хорошо понимало трудности внутренней и внешней политики России и поспешило ими воспользоваться. «Со времени войны с Японией,- писал посланник Англии в Иране Никольсон, - русская азиатская политика по необходимости претерпела глубокие изменения» . Это заявление перекликается и с заявлением министра иностранных дел России Извольского. «Позиция России в Восточной Азии после несчастной войны и возобновления англо-японского договора так ослабела и сделалась настолько угрожающей, что не остается ничего другого, как только договориться непосредственно с Англией» . С этого времени намечается перелом в русской внешней политике. Россия была вынуждена пойти на соглашение с Англией.

Одной из важнейших сфер деятельности иностранного капитала в Иране явились телеграфные концессии.

Англичане, заинтересованные в установлении прочной связи с Индией, стали усиленно домогаться получения телеграфной концессии в Иране. История получения этой концессии очень характерна и типична для деятельности империалистических государств в этой стране и их борьбы за концессии и монополии. Английские капиталисты неоднократно пытались добиться разрешения у шаха на строительство телеграфа, но постоянно получали отказ.

Выгоды такого изобретения, как телеграф, не заинтересовали шаха, но «одну вещь он понял хорошо - это деньги, которые, как ему казалось, в изобилии имеются в Европе и которых ему всегда недоставало» .

Поэтому, чтобы ускорить получение концессии, англичане прибегли к своему старому и испытанному способу - подкупу влиятельных лиц и политическому нажиму на иранское правительство. Они подкупили Мокхбер-эд-Доуле - министра общественных работ, рудников и телеграфа.

Соглашения о телеграфных концессиях были подписаны в 1862, 1865 и в 1872 гг. Английский Департамент индо-европейского телеграфа получил концессию на строительство и эксплуатацию телеграфной линии Ханекин - Тегеран - Бушир. В Бушире линия присоединялась к английскому подводному кабелю Джаск - Маскат - Карачи. «Индо-европейская телеграфная компания» построила телеграфную линию, соединяющую Лондон с Калькуттой через Берлин, Варшаву, Одессу, Керчь, Тифлис, Джульфу, Тебриз, Казвин, Тегеран, Исфахан, Карачи. По конвенции 1901 г. иранское правительство обязалось за счет английской ссуды построить линию Тегеран - Бушир и в Белуджистан через Йезд и Керман.

Телеграф полностью находился в ведении Индо-европейской компании. Персидскому правительству предоставлялась треть доходов от эксплуатации линии, проходящей по иранской территории, и льготный тариф при подаче телеграмм. В 1879 г. русские капиталисты вслед за англичанами добились концессии на постройку телеграфной линии на севере Ирана между городами Астрабад и Кишляр. Это была небольшая линия, и проходила она не только по северным провинциям. Из девяти основных телеграфных линий, не считая мелких, иранским правительством контролировались лишь две. Еще две эксплуатировались русскими, а остальные - англичанами. К 1920 г. общая протяженность телеграфных линий в Иране достигла 5676 км .

Персидский телеграф являлся крупным предприятием Англии в Иране и способствовал закабалению страны. Русская газета «Новое время» сообщала, что персидский «телеграф, обслуживаемый английскими чиновниками и охраняемый персидской стражей, состоящей на жаловании у английского правительства, представляет из себя могущественное средство для упрочения британского влияния в Персии». Телеграф в первую очередь обеспечивал связь Англии с Индией, а нужды Ирана зачастую совершенно не принимались во внимание

Строились же телеграфные линии в значительной мере за счет Ирана, и уже к 1869 г. в связи со строительством телеграфных линий он задолжал Англии около 47 тыс. ф. ст., которые выплачивал в течение 20 лет . Телеграф соединял главнейшие административные и экономические центры страны, такие, как Тебриз, Тегеран, Исфахан и др. Вдоль всех линий англичане построили станции, называвшиеся телеграфными бюро. В этих «бюро» имелось вооружение, и часто телеграфистами, механиками и другими специалистами работали офицеры англо-индийской армии. Они интересовались торговой жизнью страны, ставили в известность английские фирмы о спросе на различные товары, о рыночных ценах и т. д. Персидское правительство не могло предпринять ни одного шага, который не был бы известен английским агентам. Очень часто о том или ином событии или изменении в каком-либо районе Ирана английское правительство узнавало раньше персидского. Кроме политических преимуществ телеграф давал англичанам и определенную финансовую выгоду.

С начала 70-х годов XIX века обостряется борьба между Россией и Англией за концессии на строительство шоссейных и железных дорог в Иране.

Это строительство теснейшим образом связывалось с проблемами внутренней и внешней политики государств, имело экономическое и стратегическое значение.

В условиях развития товарно-денежных отношений в стране для улучшения экономического положения и расширения торговли Иран, как никогда, нуждался в железнодорожном строительстве и в обновлении существовавших дорог. Из-за отсутствия промышленности и подготовленных кадров Иран полностью зависел от развитых капиталистических стран. Персидский представитель в Лондоне Мохсен-хан Моин оль-Мольк вступил в переговоры с руководителями промышленных фирм относительно постройки железных дорог в Иране. Персидскому правительству было предложено несколько проектов на постройку железных дорог в Иране .

Но в основном это были фиктивные предприятия, инициаторы которых приступали к делу, не имея достаточных финансовых средств.

Впервые вопрос о строительстве железных дорог в Иране приобрел серьезный характер в связи с появлением на сцене известного финансиста Юлиуса Рейтера, основателя телеграфного агентства. Рейтер предварительно вступил в переговоры с Мохсен-ханом Моин оль-Мольком относительно железнодорожной концессии, обещав ему и его брату свое покровительство, и «дал взятку в 20 тыс. ф. ст.» .

Условия концессии превзошли даже самые смелые ожидания Рейтера. 25 июля 1872 г. было подписано соглашение о концессии сроком на 70 лет. Кроме постройки трансиранской железной дороги от Каспийского моря до Персидского залива было дано разрешение на постройку ответвлений для соединения дороги с различными городами и провинциями страны или железными дорогами в других государствах. Рейтеру разрешалось строить шоссейные дороги по всему Ирану. Ему предоставлялось право разработки месторождений угля, железа, меди, свинца, нефти и других природных богатств страны, право на эксплуатацию государственных лесов, строительство новых. Концессионеру разрешалось создание банка, строительство газовых и других заводов, мельниц, благоустройство столицы Тегерана. Рейтер получал в полное распоряжение дороги, почту, телеграф. Ему передавалось управление таможнями на 20 лет за 20 тыс. ф. ст.

Рейтеровская концессия, даже по признанию лорда Керзона, Представляла собой «небывалый и самый экстраординарный акт полной продажи всех богатств государства иностранцам» .

Соглашение о концессии вызвало резкий протест царского правительства. Шаху были направлены послания Александра II, министерства иностранных дел России и посланника в Тегеране с ультимативными требованиями отмены концессии. Во время пребывания Насер-эд-Дин-шаха в Петербурге осенью 1873 г. был фактически решен вопрос об отмене концессии Рейтера.

Осуществление концессии требовало больших капиталов, которые Рейтер не мог предоставить лично. Акции же, выпущенные им в Англии, не имели успеха. В результате Рейтер не смог начать работы в Иране до истечения 15-месячного срока, как было оговорено в концессии. Это и явилось формальной причиной ликвидации концессии.

5 декабря 1873 г. Насер-эд-Дин-шах расторг договор о концессии . Царское правительство решило взять инициативу железнодорожного строительства в Иране в свои руки. Вначале оно поддержало проект концессии генерал-майора Фалькенгайна, русского инженера, строившего дороги в Грузию.

После длительной дипломатической борьбы в декабре 1874 г. концессия была подписана шахом. И здесь не обошлось без взяток и политического давления на персидское правительство. Так, например, министру иностранных дел Ирана Хусейн-хану было дано 50 тыс. руб.

Концессия была подписана, но у России не было денег для строительства дороги. К тому же внешнеполитические осложнения, такие, как русско-турецкая война, требовали значительных средств, и концессия была предана забвению.

Но на этом попытки получить в Иране концессии на строительство железных дорог не прекратились. Новые страны включились в борьбу за концессии. В 1875 г. австрийский инженер Прессель добивался разрешения на строительство транзитной дороги от Тифлиса до Бендер-Аббаса.

Шахское правительство под давлением российской дипломатии дало письменное обязательство не разрешать строительство железных дорог, водных путей без предварительного совещания с российским правительством. Но шах нарушил это обязательство в 1888 г., разрешив судоходство по р. Карун всем иностранным судам. В связи с этим российское правительство потребовало подписания нового соглашения. В 1890 г. официально было подписано русско-иранское соглашение о нестроительстве железных дорог в Иране в течение 10 лет. В 1900 г. оно было продлено еще на 10 лет. Для его заключения, как отмечают персидские авторы, были использованы военные угрозы и политический нажим на персидское правительство . Соглашение было поддержано Англией. Английские капиталисты были заинтересованы в строительстве железных дорог в Иране с целью его экономического и политического закабаления, но для них было весьма важно, чтобы не существовало никакого железнодорожного пути в Индию, который мог бы быть захвачен во время войны Россией или другой державой. Когда впервые был поднят вопрос о строительстве трансиранской железной дороги (концессия Рейтера), проект был встречен отрицательно в палате общин. Было высказано мнение о возможности строительства лишь небольших железных дорог местного значения. Поэтому Лондон не возражал против русско-иранского соглашения. Английский посланник в Тегеране Д. Вольф, в свою очередь, заручился письменным обещанием шаха о том, что «английское правительство имеет преимущество на концессию по проведению железных дорог с юга к Тегерану и в случае, если концессия на постройку железной дороги дана будет на север кому-либо, то подобного же рода концессия должна быть дана и английской компании на юге. Без совета с Англией концессия на южные дороги дана никому быть не может» .

Соглашение о нестроительстве железных дорог явилось ярким примером политики империалистических государств в Иране, которые исходили только из своих интересов вопреки экономическому развитию страны. Отсутствие железных дорог надолго задержало экономическое развитие Ирана. Отрицательные последствия этого колониального сговора России и Англии сказывались на экономическом, политическом и культурном развитии Ирана еще в течение многих десятилетий. Строительство железных дорог в Иране фактически было заморожено почти на 30 лет. В этом важном для судеб страны вопросе шахское правительство продемонстрировало полную потерю своей самостоятельности.

Важную роль для упрочения позиций Англии в Иране сыграло получение концессии на судоходство по Каруну . Это открывало удобный путь в юго-западные и центральные районы Ирана и способствовало закабалению их английскими капиталистами.

Политическое значение концессии на судоходство по Каруну выявилось особенно ясно в последующие годы, когда Англия стала более активно проникать в южные районы Ирана и со временем заняла в них господствующее положение.

Английская торговая компания «Линч» получила от правительства крупную субсидию на рейсы по Каруну с условием совершать их регулярно даже в том случае, если не будет грузов. В 1889-1890 гг. вдоль Каруна была создана английская телеграфная служба.

В 1889 г. англичане добились концессии на постройку шоссейной дороги Тегеран - Кум - Султанабад - Боруджерд - Шустер. Концессия эта принадлежала бывшему министру иностранных дел Хоссейн-хану Мушир-од-Доуле, который уступил ее английскому предпринимателю Линчу за 15 тыс. ф. ст. Шоссе было доведено только до Султанабада, дальше дорога проходила по местам, населенным воинственными племенами луров. Все попытки англичан договориться с вождями племен, не привели ни к чему . Большое значение имела дорога от Ахваза на Исфахан через бахтиарские кочевья. В 1897 г. компания «Линч» добилась получения концессии на строительство колесной дороги в этом направлении. Англичанам при помощи больших взяток удалось привлечь на свою сторону бахтиарских ханов. Дорога через бахтиарские кочевья являлась наиболее удобным и коротким путем, соединяющим Персидский залив с Исфаханом. Новый путь приобрел огромное значение в политическом и торговом отношениях, значительно изменив традиционные транзитные пути Басра - Багдад - Керманшах и Бушир - Исфахан. Басра и Багдад вынуждены были уступить часть своих доходов Мохаммере, которая стала местом склада товаров, направлявшихся в Исфахан.

Открытие нового пути облегчило англичанам экономическое закабаление района. Кроме того, оно способствовало распространению их влияния на бахтиарские племена, населяющие эту часть страны.

Начиная с 80-х годов политическая активность английских представителей в Тегеране возросла и в январе 1889 г., несмотря на противодействие российского посланника, Дж. Рейтер, Кавам од-Доуле и Амин ос-Солтане подписали соглашение о предоставлении концессии на открытие банка в Иране сроком на 60 лет.

Согласно ст. 1 Рейтеру предоставлялось право на организацию и основание Шахиншахского банка. Банк создавался в Тегеране, но ему было предоставлено право открывать отделения по всей стране. Ст. 2 оговаривала право выпускать акции в Лондоне, Париже, Берлине, Тегеране, Вене и Петербурге на общую сумму 4 млн. ф. ст. Банк мог начать свою деятельность с капиталом 1 млн. ф. ст. Ст. 3 предоставляла банку исключительное право выпуска банковских билетов, которые имели хождение по всему Ирану, на сумму 850 тыс. ф. ст. Персидское правительство обязалось «не выпускать какого-либо рода ценных бумаг в течение срока действия концессии и не разрешать создание каких-либо других банков или организаций, обладающих теми же привилегиями» .

Согласно ст. 5 концессии персидское правительство «освобождало банк от уплаты всех налогов и таможенных сборов и обязалось охранять его от убытков» .

Согласно ст. 7 персидскому правительству банк должен был уплачивать 6% со своего годового дохода, но не меньше 4 тыс. ф. ст.

Банку разрешалась разработка всех полезных ископаемых, за исключением добычи драгоценных камней и благородных металлов, с отчислением 16% годового дохода персидскому правительству (ст. 13) .

Договор о концессии носил кабальный для Ирана характер и был типичным неравноправным договором сильной капиталистической державы со слаборазвитой зависимой страной. Английским капиталистам удалось навязать такие условия концессии, которые создавали самую благоприятную почву для деятельности банка в Иране.

В первые же годы своего существования банк открыл отделения в различных городах и районах Ирана: Тегеране, Тебризе, Реште, Хамадане, Керманшахе, Мешхеде, Султанабаде, Казвине, Исфахане, Иезде, Кермане, Боруджерде, Ширазе, Буши-ре Ахвазе, Мохаммере. Три отделения были открыты за границей - в Бомбее, Багдаде, Басре . Наиболее выгодными для банка мероприятиями были выпуск банкнот и поставки серебра. Подобные мероприятия вели к бедности иранского народа.

Таким образом, активизация английской политики в Иране в конце XIX в., получение ряда важных концессий значительно укрепили влияние Англии в этой стране. Южные районы Ирана фактически превратились в сферу безраздельного господства английского капитализма. Усилилось влияние англичан и на шахское правительство.

Все это вызвало беспокойство русского царизма. Особое совещание в министерстве иностранных дел по вопросу о финансово-экономической политике России в Персии от 7 июня 1904 г. отмечало, что «на почве персидских дел России приходится вести нелегкую борьбу с серьезным соперником в лице Англии, которая обладает большими материальными средствами и может вынести более значительные, чем Россия, денежные жертвы. Вступать на путь борьбы с Англией можно лишь с крайней осмотрительностью, в особенности в сфере ее интересов на юге Персии, так как эта борьба может легко довести дело до обострения отношений с нею без особой притом пользы для себя» . В то же время подчеркивалось, что «Персия представляет исключительную важность с точки зрения политических и экономических интересов России» .

Исходя из этих задач, русский царизм усилил свое экономическое проникновение в Иран посредством получения концессий и создания совместных торговых и промышленных компаний.

Важную роль в упрочении и распространении русского влияния в Иране сыграла казачья бригада. Во время второго путешествия Насер-эд-Дин-шаха в Европу в 1878 г., царскому правительству удалось склонить его к созданию персидской казачьей бригады для личной охраны шаха и его семьи по образцу русских казачьих полков.

В 1879 г. российское правительство получило от персидского шаха фирман, по которому была создана персидская казачья бригада; офицеры в эту бригаду присылались из Петербурга. В этом же году в Тегеран была направлена российская военная миссия во главе с подполковником генштаба А.И. Домантовичем. Для создания бригады было выделено 400 кавалеристов, впоследствии их число было увеличено. К 1880 г. бригада была полностью сформирована и состояла из двух полков.

Экономическое закабаление Ирана русскими капиталистами шло, прежде всего, по линии расширения торговли и создания русских предприятий в стране. Наиболее крупным торгово-промышленным предприятием являлось рыболовное хозяйство Лионозовых. В 1873 г. С.М. Лианозов получил у персидского правительства концессию на право ловли рыбы в южной части Каспийского моря .

На постоянной работе у Лианозовых было занято до 4 тыс. рабочих, приезжавших из различных районов Ирана и соседних стран . Имущество фирмы оценивалось в 1 млн. руб.

Фирма Лианозова представляла собой крупное, хорошо оснащенное, современное промышленное предприятие.

Существование крупного предприятия на юге Каспийского моря способствовало развитию морского и речного промысла, увеличению объема русско-иранской торговли. Ежегодно из России ввозилось для нужд фирмы товаров более чем на 150 тыс. руб. .

Наиболее видными российскими концессионерами в Иране были известные капиталисты братья Поляковы. В 1889 г. Л. С. Поляков образовал «Товарищество промышленности и торговли в Персии и Средней Азии» с отделениями в Тегеране, Реште, Мешхеде и других крупных городах. 20 ноября 1890 г. он добился у шаха получения концессии на организацию страхового и транспортного дела по всей территории Ирана сроком на 75 лет . Эта концессия давала России большие привилегии в области строительства шоссейных и колесных дорог не только на севере страны, но и по всему Ирану.

«Персидское страховое и транспортное общество» заключило соглашение с русскими обществами «Кавказ и Меркурий», «Российское транспортное страховое общество», «Восточное общество товарных складов, страхования и транспортирования товаров с выдачей ссуд», согласно которому предоставило им право заниматься страховыми и транспортными операциями в Иране.

Кроме этого Л. С. Поляков начал строительство спичечной фабрики и приобрел 3/4 акций бельгийской компании, содержавшей в Тегеране конку.

В 1902 г. Учетно-ссудный банк Ирана получил исключительное право на постройку и эксплуатацию двух участков шоссейной дороги: от русско-иранской границы до Тебриза и от Тебриза до Казвина. Согласно дополнению к концессии на сооружение и эксплуатацию Тебризской дороги Учетно-ссудному банку было предоставлено исключительное право добычи каменного угля и нефти в районах, лежащих на расстоянии до 50 верст в каждую сторону от дороги, с правом прокладки проезжих дорог от главной дороги к тем местам, которые будут эксплуатироваться банком .

Открытие русского банка в Тегеране свидетельствовало об активизации экономической политики царизма, рассчитанной на завоевание персидского рынка и вытеснение из Ирана английского соперника. Меньше чем год спустя после поездки военного министра России генерал-лейтенанта А.Н. Куропаткина со специальной миссией российское правительство объявило, что соревнование с Англией в Иране отныне должно выражаться, прежде всего, в сфере экономических интересов .

Важнейшим фактором, с помощью которого России удалось укрепить свои позиции в Иране в конце XIX - начале XX в., явились займы, предоставленные царским правительством Ирану.

Еще в конце XIX в. ввиду затруднительного финансового положения персидское правительство стало искать возможности получить внешний заем. После неудачи в Англии оно стало предпринимать попытки получить заем в России. Последовавшая 19 апреля 1896 г. смерть Насер-эд-Дин-шаха прервала на время ход переговоров, а вступивший на престол новый шах, Мозаффар-эд-Дин, заявил, что не желает обременять Иран внешним займом и намерен уплатить долги правительства из средств казны . Однако уже в сентябре 1897 г. шахское правительство оказалось вынужденным обратиться за помощью к иностранным капиталистам, но старания его обойтись без посредства России и Англии и получить заем у нидерландских и французских банкиров не увенчались успехом. Теснимое настойчивыми требованиями кредиторов и государственными потребностями шахское правительство получило в 1898 г. в английском банке ссуду в 50 тыс. ф. ст. на 6 месяцев под обеспечение доходов от таможен южных портов. Когда ссуда не была возвращена в срок, банк потребовал немедленной уплаты всех выданных им ссуд.

Требования английского банка поставили шахское правительство в крайне затруднительное положение и побудили его не дожидаясь окончания переговоров о заключении займа, обратиться с настоятельной просьбой к российскому правительству об оказании ему временной денежной помощи. В 1898 г. Ирану была выдана ссуда в 150 тыс. руб. под гарантию доходов от северных таможен и рыбных промыслов на Каспийском море . Однако такая ссуда не могла покрыть денежный дефицит Ирака и вывести его из финансовых затруднений, и персидское правительство обратилось к России осенью 1899 г. с ходатайством о содействии в получении займа. Он был предоставлен в 1900 г. в размере 22,5 млн. руб. Учетно-ссудным банком сроком на 75 лет . Гарантией займа служили все таможенные доходы Ирана за исключением доходов от таможен Фарса и портов Персидского залива.

Шахское правительство, в свою очередь, брало на себя обязательства погасить из этого займа все свои долги и не заключать без согласия Учетно-ссудного банка какое-либо долгосрочное соглашение до погашения суммы займа 1900 г.

К концу 1901 г. Иран вновь оказался в крайне затруднительном финансовом положении: большая часть займа 1900 г. была истрачена на погашение прежних долгов, и в течение 1900 и 1901 гг. правительству пришлось опять прибегать к краткосрочным займам в местных банках.

В конце 1901 г. иранское правительство вступило в переговоры о заключении нового займа в России. Переговоры привели к выпуску в 1902 г. через посредство Учетно-ссудного банка 5-процентного займа на сумму 10 млн. руб. сроком на 75 лет под обеспечение тех же таможенных доходов, которые служили гарантией платежей по займу 1900 г., и на одинаковых с этим займом условиях. Предоставление займа оговаривалось рядом условий. Учетно-ссудный банк получал концессию на сооружение и эксплуатацию колесной дороги от границы через Тебриз до Казвина, оговорив при этом право на строительство и эксплуатацию телеграфной линии для нужд дороги.

Но и этот заем не смог улучшить финансовое положение Ирана. В 1904 и 1905 гг. Учетно-ссудный банк выдал персидскому правительству еще три краткосрочных кредита: в феврале 1904 г. - 1200 тыс. туманов, в июне 1905 г. - 500 тыс. турманов, в августе 1905 г. - 150 тыс. туманов . К 1910 г. общая сумма задолженности Ирана России выражалась в 43 106 026 руб .

Успех русского займа 1900 г. обострил англо-русское соперничество в Иране. Но Англия не намерена была уступать свои позиции. Это со всей остротой проявилось во время событий 1901 г., когда развернулась борьба вокруг персидской нефти.

У каждой из соперничавших сторон интерес к нефти был вызван различными причинами. Внимание Англии было приковано в первую очередь к персидским нефтяным месторождениям, в то время как Россия проявила сильное тяготение к персидскому нефтяному рынку сбыта. Еще в 1891 г. Шахиншахский банк образовал компанию с капиталом 1 млн. ф. ст. Компания занималась разведкой на нефть в районе г. Бушира, но безрезультатно и фактически прекратила работы. В 1892 г. французский археолог Жак де Морган опубликовал отчет о своих работах в Иране, в котором высказал предположение о наличии в юго-западной части страны значительных месторождений нефти . Это еще более усилило интерес в Англии к персидской нефти. Переговоры о концессии начались еще в 1900 г. в Париже. Находившийся на Парижской выставке главный директор Экономического управления Ирана генерал Китабджи-хан встретился там с Д. Вольфом и представителем Рейтора Э. Коттом. В 1901 г. переговоры были продолжены в Лондоне с участием англичанина д’Арси. Большую помощь в получении концессии оказал Атабек Азам.

Лично заинтересованный в подписании концессии, Амин ос-Солтане держал переговоры в строжайшей тайне, «т. к. понимал, что если российский посланник узнает, то это приведет к краху проекта» . Условия концессии д"Арси были чрезвычайно выгодны для Англии. Концессионеру предоставлялось монопольное право на разведку, добычу, транспортировку и продажу нефти и нефтепродуктов в Южном Иране в течение 60 лет. Он добился разрешения на строительство нефтепровода к Персидскому заливу с правом прокладки труб дополнительно от главной магистрали в разных направлениях (ст. 2). Персидское правительство бесплатно предоставляло английскому предпринимателю необработанные земли для строительства нефтехранилищ и заводов. Ввозившиеся материалы и вывозившиеся нефтепродукты не облагались таможенными сборами. Д"Арси был обязан не позднее чем через два года создать первое общество добычи нефти (ст. 16) и выдать персидскому правительству по 20 тыс. ф. ст. наличными и оплаченными акциями, а также ежегодно отчислять персидскому правительству 16% чистой прибыли (ст. 10) .

Согласно ст. 12 концессионеру предоставлялось право использовать на работах компании персидских рабочих, технический персонал набирался из иностранцев. Так был составлен один из самых значительных документов XX столетия.

Подписание новой концессии вызвало резкий протест российского правительства. Наибольшие опасения вызвала ст. 6, определившая границы концессии. Согласно этой статье права д"Арси как концессионера распространялись, за исключением северных провинций (Азербайджана, Гиляна, Мазендерана, Хорасана и Астрабада), почти на всю территорию Ирана. При этом персидское правительство брало на себя обязательство никому не выдавать разрешения на проведение нефтепроводов к южным рекам и южному побережью Персии . Это условие концессии перечеркнуло все русские планы строительства нефтепроводов в Иране и торговли бакинской нефтью через Персидский залив .

Захват нефтяных богатств Южного Ирана Англией нанес удар экономическим интересам России в этом районе: уже в 1907 г. под напором своих конкурентов Россия вынуждена была отступить с азиатских нефтяных рынков. Одновременно русский керосин был вытеснен из портов Персидского залива.

Последние годы XIX - начало XX в. оказали решающее влияние на экономическое и политическое развитие Ирана. В эти годы, как Англия, так и Россия достигли значительных успехов в освоении персидского рынка, заняли монопольное положение соответственно на юге и севере страны. Рост иностранного влияния, повышение активности в борьбе за экономическое и политическое преобладание в Иране привели к резкому обострению англо-русского соперничества.

Это соперничество двух капиталистических держав отрицательно сказалось на положении Ирана в целом. Оно на долгие годы замедлило естественный ход социально-экономического развития страны.

Анализ внешнеторговых связей Ирана в конце XIX - начале XX в. свидетельствует о возрастании зависимости экономики страны от развитых капиталистических государств и о превращении его в их аграрно-сырьевой придаток.

Усиление политической зависимости от империалистических государств, а также расширение деятельности иностранного капитала позволили России и Англии значительно увеличить экспорт своих товаров в Иран. С 1888/89 по 1913/14 г. ввоз возрос более чем в 7,7 раза, в том числе хлопчатобумажных тканей - более чем в 3 раза, сахара - более чем в 15,5 раза, чая - почти в 20 раз .

27 октября 1901 г. была подписана русско-иранская торговая конвенция . Она не только отменяла ст. 3 Особого акта от 1828 г., который предусматривал низкий размер таможенного обложения иностранных товаров, но и вводила совершенно новые для Ирана принципы торговой политики.

Важнейшей частью конвенции 1901 г. являлась ст. 1, устанавливавшая вместо прежнего 5-процентного таможенного обложения три специальных тарифа. Согласно новым тарифам для каждой статьи вывоза устанавливалось специальное таможенное обложение. Новое торговое соглашение создало преимущества для русской торговли в Иране. Из 30 различных видов русских товаров, ввозившихся в Иран и составлявших 9/10 всего русского экспорта, 8 видов были полностью изъяты из обложения, а 11 видов облагались по специальному тарифу. На все основные статьи русского экспорта пошлины были установлены ниже прежней 5-процентной .

Английский посланник Хардинг потребовал заключения аналогичного договора с Англией. Англо-персидская декларация, подписанная 27 января 1903 г., во всех пунктах повторяла русско-персидскую конвенцию и подтверждала установленные последней тарифные ставки.

К началу XX в. удельный вес России во внешнеторговом обороте Ирана равнялся 57%, Англии (с Индией) - 22%. На третьем месте была Турция, на четвертом - Франция .

Английские товары были распространены повсеместно, не исключая и Северного Ирана, где главным центром их сосредоточения был Тебриз. Исфахан являлся крупным тортовым центром для английских товаров. Оттуда они направлялись в Кашан, Тегеран, Казвин, Хадаман, Боруджерд.

Первое место в номенклатуре английских товаров, ввозимых в Иран, занимали дешевые, ярко окрашенные манчестерские ситцы. В портах Персидского залива они составляли 50% общего ввоза Англии.

В связи с экспортом английского капитала в Иран, получением ряда концессий, строительством дорог заметно увеличивается ввоз в страну металлов и металлических изделий.

Крупной статьей английского экспорта являлся чай. В данном случае Англия выступала в качестве торгового агента для стран, производящих чай, - Китая и главным образом Индии. Кроме того, Англия ввозила в Иран индиго, различные фарфоровые, фаянсовые, стеклянные изделия, шерстяные, шелковые, бархатные ткани, оружие.

Первое место среди товаров, вывозившихся из Ирана в Англию, занимал опиум. Крупной, все время возрастающей статьей английского импорта являлись ковры.

Английские капиталисты также вывозили зерно (в Индию), табак, хлопок, шерсть, кожи, фрукты и другие товары. Вели торговлю в Иране английские фирмы, отдельные английские предприниматели, местное купечество.

Развитию англо-иранской торговли способствовало создание английского Шахиншахского банка. Он предоставлял информацию о состоянии торговли в стране. Банк выдавал английским подданным любые ссуды на самых льготных условиях. Предоставляют интерес способы и методы, применявшиеся англичанами для развития торговли в Иране.

Особенностью английской торговой политики в Иране являлось неуклонное возрастание ввоза английских товаров в Иран по сравнению с вывозом иранских товаров в Англию.

Систематическое превышение ввоза английских товаров над вывозом приводило к увеличению пассивного сальдо торгового баланса страны. Ежегодный дефицит равнялся примерно 8 млн. руб., несколько увеличиваясь или уменьшаясь в те или иные годы . Это тяжело сказывалось на бюджете страны и заставляло иранское правительство обращаться за новыми займами, еще более разорявшими страну.

Таким образом, внешнеторговая экспансия империалистических держав оказала сильное влияние на все стороны экономического развития Ирана. Страна фактически превратилась в полуколонию английского и русского империализма.

Полуколониальное положение Ирана особенно ярко проявилось в превращении его в аграрно-сырьевой придаток развитых капиталистических держав, в усилении его экономической зависимости, в сохранении отсталого государственно-политического режима.

Закабаление Ирана иностранными империалистами сопровождалось обострением противоречий внутри иранского общества. Проникновение в страну империалистических государств, захват ими важнейших концессий и основных рычагов торговли привели их к столкновению с интересами торговой буржуазии.

К концу XIX в. относится зарождение в Иране идей буржуазного национализма. Иранская интеллигенция начинает все активнее критиковать правительство, выступать против закабаления страны иностранными империалистами. В прогрессивных иранских газетах, выходивших в основном за границей, появляются статьи с разоблачением колонизаторской политики России и Англии.

Все соглашения о концессиях, заключавшиеся шахским правительством с империалистическими государствами, вызывали резкие протесты прогрессивных деятелей Ирана. В зарубежной прессе появлялись статьи, а в стране тайно печатались и распространялись прокламации .

К концу XIX в. это стихийное недовольство переходит в открытое выступление против политики шаха.

Одним из крупнейших восстаний народных масс Ирана против иностранных поработителей и шахского правительства, охватившим всю страну, явилось народное движение против английской табачной монополии в 1891 г.

Краткая история табачной монополии такова. 8 марта 1890 г. шах предоставил английскому майору Г.Ф. Тальботу на 50 лет монополию на производство, продажу и экспорт табака.

Концессия задевала интересы широких слоев иранского общества, начиная с производителей табака и кончая купечеством и потребителями.

В результате летом и особенно осенью 1891 г. повсеместно вспыхивало недовольство, направленное против правительства и английских концессионеров.

Вначале движение возникло в Ширазе, где находилось одно из главных агентств компании. Активную роль в этом играло ширазское духовенство, интересы которого неоднократно сталкивались с английским капиталом, располагавшим сильными экономическими позициями на Юге Ирана. Наибольшей силы движение достигло в Азербайджане.

После объявления табачной монополии в Тебризе 19 августа 1891 г. перед дворцом наследного принца прошла крупная демонстрация. Демонстранты требовали отмены табачной монополии, угрожая в противном случае разгромом английского консульства . В демонстрации приняли участие тебризское купечество и трудящиеся массы города.

Против монополии выступила и часть духовенства. Главный тебризский моджтехид Хаджи-Джевад-Ага открыто заявил, что даже под угрозой ареста и высылки он не прекратит агитации против табачной монополии, так как установление ее является нарушением законов шариата.

Амир Незам и представители высшего духовенства Тебриза направили письмо шаху с просьбой ликвидировать монополию. Раздраженный проявлением непокорности, шах решил послать в провинцию войска, чтобы на примере Азербайджана показать, как он будет расправляться с каждым, кто выступит против монополии.

Но волнения в Тебризе с каждым днем возрастали. Недовольство монополией распространилось и на армию, на которую власти уж не могли рассчитывать при подавлении восстания.

Тебризские события явились заразительным примером для других провинций. Начались народные волнения против табачной монополии в Хорасане, Исфахане, Мешхеде и других городах.

Население Мешхеда на сходках открыто осуждало введение монополии. После получения сведений о волнениях в Тебризе, Исфахане, Тегеране и других городах страны мешхедское купечество перешло к более активным действиям. Вечером 20 сентября 1891 г. восставшие во главе с именитыми купцами Мешхеда собрались в главной мечети и, преградив путь верховному правителю Хорасана, заявили ему, что не потерпят табачной монополии, и пригрозили прекратить всю торговлю, закрыть лавки и отказаться платить подати в случае сохранения монополии. «Английский банк лишил нас выгод торговли, а табачная монополия вырывает у нас свободу и право продажи табака», - заявили собравшиеся .

Несколько дней повстанцы занимали главную мечеть, возбужденный народ заполнил улицы города, жадно слушая ораторов, выступавших против монополии и против шахского правительства. Все базары и лавки были закрыты.

Возмущение монополией и политикой правительства прокатилось по всей стране, начиная с крупных городов и кончая деревнями. Духовенство, повсеместно возглавив движение, стремилось использовать его для подъема своего влияния и авторитета. «Это был не только подъем религиозной вражды против иностранного проникновения, но и демонстрация силы улемов. В этой оппозиции табачной концессии они впервые доказали свою способность к объединению и слегка раскрыли свою силу, в последующие годы их позиция сделалась более агрессивной, так как силы их возросли» .

Массовые возмущения широких слоев населения в Иране привели к тому, что Амин ос-Солтане вступил в переговоры с английским посланником в Тегеране относительно монополии. Было составлено соглашение об аннулировании табачной монополии и возмещении убытков персидским правительством.

Шахское правительство обязалось уплатить неустойку компании в размере 6 куруров (500 тыс. ф. ст.). Для выплаты этой крупной суммы правительство прибегло к получению иностранного займа у Шахиншахского банка. Аннулирование табачной монополии вызвало недовольстве английских властей.

Получение выгодных концессий и захват важных политических и экономических привилегий империалистическими государствами в Иране в конце XIX в. обострили борьбу иранских «купцов и промышленников за свои права, против иностранных капиталистов и поддерживавшей их шахской власти. Захватив в сваи руки почти всю иранскую торговлю, английские и русские капиталисты вытеснили из нее местное купечество. Особенно ухудшило положение иранских торговцев создание в Иране иностранных банков.

В конце XIX в. в Иране вспыхивали различные выступления против русского и английского господства. Неоднократно волнения происходили на русско-иранской границе, в Хорасане и Тебризе против царской политики в этих районах. В 1898 г. вспыхнуло восстание против английского господства в Мекране, в 1899 г. - в Бушире.

Российский консул доносил из Ирана в 1897 г.: «Беспорядки и бунты, вызванные расшатанностью государственного строя, стали обычным явлением в провинциях Ирана: так было в Боруджирде, Исфахане и Тебризе, не говоря уже о мелких сравнительно столкновениях населения с властями в других местах. Теперь отклик неудовольствия населения слышится в столице» .

В 1897 г. в Тегеране вспыхнуло движение против Шахиншахского банка. Толпы народа с угрозами стали осаждать Шахиншахский банк, требуя беспрепятственного обмена банкнот на серебро. К движению присоединилось духовенство.

Таким образом, в конце XIX в., в результате активной борьбы иранцев против политики иностранного империализма и потворствовавшего ему шахского правительства начали зарождаться ростки национально-освободительного движения иранского народа.

В движении принимали участие различные слои иранского общества: духовенство, купечество, молодая буржуазия, ремесленники, крестьяне и городская беднота. Это движение было прогрессивным, так как направлялось против политики иностранного империализма в Иране и шахского правительства.

Борьба против иностранных концессий сыграла важную роль в становлении национального самосознания иранского народа и явилась репетицией перед мощным и широким движением - иранской революцией 1905-1911 гг.

Именно на примере Ирана известный тезис о пробуждении Азии под влиянием русской революции 1905 г. работает наиболее очевидно. Уже на рубеже XIX-XX вв. большое количество иранских отходников, особенно из иранского Азербайджана, работали на предприятиях русского Закавказья. Только в Баку, по некоторым данным, их в 1904 г. насчитывалось 7 тыс. - свыше 20% всего бакинского пролетариата . Русские революционеры вели с ними работу, и, возвращаясь на родину, отходники несли с собой новые идеи. Эти идеи впитывались голодающими крестьянами на рубеже XIX-XX вв., когда в Иране резко обострилась продовольственная проблема, что вело к голодным бунтам и народным демонстрациям, сопровождавшимся разгромом домов спекулянтов и торговцев зерном, и способствовало возникновению революционной ситуации. Для взрыва нужен был лишь повод, и этот повод не замедлил появиться: жестокое избиение старика-сеида по приказу властей вызвало в декабре 1905 г. взрыв недовольства населения страны. Увидев в этом акте издевательство над верой (сеиды - потомки пророка) и торжество несправедливости, жители Тегерана вышли на улицы . Недовольное шахскими администраторами шиитское духовенство подстрекало массы. Тысячи видных горожан демонстративно засели в бест в мечети близ столицы и стали требовать от шаха наказания виновных и учреждения «дома справедливости» (это не очень определенное требование означало как справедливый суд, основанный на общем для всех законе, так и нечто вроде законосовещательного собрания). Напуганный волнениями шах согласился на предъявленные ему требования, но вскоре после этого начались репрессии. В ответ на них летом 1906 г. поднялась новая волна протестов: тегеранские горожане во главе с духовниками 30-тысячной процессией направились в священный город Кум (где похоронена дочь пророка Фатима), тогда как другие засели в бест на территории английской миссии.

Напуганный еще больше, чем в январе, шах вынужден был капитулировать, на сей раз всерьез. 5 августа 1906 г. был опубликован указ о введении в стране конституционного режима и о созыве меджлиса, члены которого должны были избираться по куриальной системе в два этапа . Собравшийся осенью того же года меджлис принял ряд важных законоположений, включая закон о максимальной цене на хлеб. Главной же заботой депутатов была разработка Основного закона. Принятый меджлисом и подписанный шахом, этот закон (конституция) предусматривал ограничение власти шаха меджлисом, прежде всего во всем том, что касалось бюджета и вообще финансов и экономики страны, включая и взаимоотношения с иностранцами. Осенью 1907 г. меджлис принял дополнения к этому закону, включавшие основные гражданские права и свободы и создание, наряду с религиозными, светских судов. Был также принят принцип разделения властей - законодательной, исполнительной, судебной. Однако при всем том шиитский ислам оставался государственной религией, а высшим духовным сувереном всех иранских шиитов признавался двенадцатый скрытый имам. Шах оставался лишь главой исполнительной власти - обстоятельство, сыгравшее немалую роль в последующей судьбе шахского престола .

Революционные перемены шли не только на высшем уровне. В городах Ирана один за другим возникали революционные энджумены, своего рода советы, организации типа полуклубов-полумуниципалитетов, которые на местах устанавливали контроль над представителями власти, контролировали цены, основывали школы, издавали газеты и т. п. Одних только газет и журналов в эти революционные годы в Иране издавалось до 350 названий. Сильная поддержка и все новые требования снизу давили на депутатов меджлиса, вынуждая их принимать все новые законы - об упразднении условных земельных держаний типа тиулей, сокращении пенсий знати, смещении реакционных губернаторов, о борьбе со взятками и вымогательствами и т.п. В апреле меджлис узаконил статус энджуменов, хотя и ограничил их права вмешиваться в политические дела. В ответ на это в стране усилилось движение муджахидов - борцов за веру, за идею, за справедливость. Многочисленные, в том числе и нелегальные организации муджахидов выдвигали различные требования, подчас радикальные. Из числа муджахидов выходили и молодые борцы за веру - федаи (федаины), готовые на крайние меры, в том числе и на самопожертвование во имя идеи. Радикализм муджахидов и особенно федаев вызвал беспокойство не только шахских властей, но и большинства депутатов меджлиса, опасавшихся разгула страстей . Еще больше боялся дальнейшей радикализации событий шах, который в конце 1907 г. заручился согласием меджлиса на сохранение статус-кво. Англо-русское соглашение 1907 г. о формальном разделе сфер влияния в охваченном революцией Иране вызвало сильное противодействие руководства Ирана, не признавшего данный документ, причем именно это обстоятельство сыграло немалую роль в сближении позиций меджлиса и шаха.

Сотрудничество с меджлисом усилило позиции шаха. В то же время накал революционной борьбы несколько ослаб. Летом 1908 г. шах счел момент подходящим для контрреволюционного переворота: казачья бригада по его приказу разогнала меджлис и энджумены в столице. Однако этот успех оказался непрочным. Эстафету революции взяла столица иранского Азербайджана Тебриз, где позиций радикальных организаций были особенно сильны. Восставшие тебризцы к октябрю 1908 г. изгнали из города сторонников шаха и выступили с требованием восстановить действие конституции и созвать новый меджлис . В феврале 1909 г. перешла к сторонникам конституции власть в Реште, после чего, то же самое произошло и в других городах соседнего с Азербайджаном Гиляна. Гилянские федаи стали готовиться к походу на Тегеран. Весь север Ирана выступил против шаха. Выступили против него и отряды бахтиарского хана на юге, в Исфагане. Обеспокоенные развитием событий англичане на юге и русские войска на севере в ответ на это заняли некоторые города, в том числе Тебриз. Но вмешательство держав было не в пользу шаха. Конечно, наиболее радикальные группы были разоружены, однако энджумены в Тебризе и при вошедшем в город русском войске продолжали осуществлять свою власть, не признавая и не допуская в город вновь назначенного шахского губернатора. Тем временем гилянские федаи с возглавившим их Сепахдаром и бахтиарские отряды вошли в Тегеран и свергли шаха Мухаммеда Али, вскоре эмигрировавшего в Россию. Во главе правительства стал Сепахдар, а в ноябре 1909 г. новый шах Ахмед созвал Второй меджлис . Отказ от куриальной системы привел к тому, что по составу новый меджлис был правее первого. Все же, несмотря на это, новый меджлис и его правительство пытались упрочить революционную власть.

Сделать это было нелегко. Финансы страны после нескольких лет революции оказались, как и экономика в целом, в крайне запущенном состоянии. Прибегнуть к помощи России либо Англии новое правительство не желало. Был избран компромиссный вариант: в Иран был приглашен американский финансовый советник М. Шустер, получивший огромные полномочия. Шустер прибыл в Иран в мае 1911 г. и приступил к энергичной деятельности, сводившейся, прежде всего к реорганизации всей службы налогов . Вскоре эта деятельность стала быстро давать результаты. Это вызвало раздражение со стороны России и Англии, которые не желали серьезного укрепления в Иране американского влияния и выступили против поддерживавшего Шустера революционного режима. Вначале в качестве пробного шара была предпринята попытка восстановить на престоле привезенного из России экс-шаха, а когда эта попытка провалилась и позиции революционных войск на севере Ирана вследствие этого укрепились, Россия вновь ввела войска на территорию Северного Ирана. Англичане стали высаживать свои войска на юге страны. Одновременно обе державы, используя в качестве предлога пустячный повод (конфликт налоговой администрации Шустера с представителями России в Тегеране в связи с конфискацией имущества брата экс-шаха), предъявили Ирану ультиматум с требованием высылки Шустера. Меджлис отверг ультиматум. Тогда русские войска были приведены в действие. Их поддержали англичане на юге .

Таким образом, революция была разгромлена, меджлис и энджумены распущены, газеты закрыты. В феврале 1912 г. новое шахское правительство официально признало англо-русское соглашение о разделе страны на сферы влияния, в обмен на что оно получило от России и Англии новые ссуды.

Список использованных источников

1 Абдуллаев 3.3. Промышленность и зарождение рабочего класса Ирана в конце XIX - начале XX вв. [Текст] : [научное издание]. - Баку, 1963. – 256 с.

2 Абрамов А.Е. Русские концессии в Прикаспийском Иране в конце XIX века: к проблеме путей и методов проникновения российского капитала в Иран // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2002, Вып. 3. - С. 164-170.

4 Англо-иранский договор, подписанный 29 декабря 1800 года // Новая история Ирана. Хрестоматия [Текст] : [собрание документов по истории Ирана в новое время]. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. – 328 с. – С. 67-68.

5 Англо-иранский торговый договор, подписанный в январе 1801 года // Новая история Ирана. Хрестоматия [Текст] : [собрание документов по истории Ирана в новое время]. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. – 328 с. – С. 68.

6 Англо-русское соглашение 31 августа 1907 г. // Хрестоматия по Новой истории [Текст] : [документы по истории Нового времени]. – Т.2. – М.: Просвещение, 1993. – 319 с. – С. 238-239.

7 Арабаджян З.А. Иран: власть, реформы, революции (XIX – XX вв.) [Текст] : [очерк по истории Ирана]. – М.: Наука, 1991. – 125 с.

8 Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII – XIX вв. [Текст] : [научное издание]. - М.: Наука, 1991. – 391 с.

9 Бондаревский П.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX - начало XX вв.) [Текст] : [очерк международных отношений]. – М.: Наука, 1968. – 407 с.

10 Энгельс Ф. Действительно опорный пункт в Турции [Текст] : [собрание сочинений Ф. Энгельса]. – Т.9. – 357 с. – С. 12.

11 Строева Л.В. Борьба иранского народа против английской табачной монополии в Иране в 1891-1892 гг. [Текст] : Проблемы истории национально-освободительного движения в странах Азии. - Л.: Наука, 1963. – 387 с.

12 Глуходед В.С. Проблемы экономического развития Ирана [Текст] : [научное издание]. - М.: Международные отношения, 1968. – 503 с.

13 Жигалина О.И. Великобритания на Среднем востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций [Текст] : [научное издание]. – М.: Наука, 1990. – 166 с.

14 Зонненштраль-Пискорский А.А. Международные торговые договоры Персии [Текст] : [научное издание]. М.: Соцэкгиз, 1931. – 435 с.

15 Очерки новой истории Ирана [Текст] : [научное издание] / Под ред. Л.М. Кулагиной. – М.: Наука, 1978. – 204 с.

16 Иран: история и современность [Текст] : [научное издание] / отв. ред. Н.А. Кузнецова – М.: Наука, 1983. – 508 с.

17 История стран Азии и Африки в новое время [Текст] : учебник для вузов: в 2 ч. – Ч.1. – М.: МГУ, 1989. – 384 с.

18 История Ирана [Текст] / Под. ред. С.А. Шумова, А.Р. Андреева. – Киев-Москва: Альтернатива-Евролинц, 2003. – 358 с.

19 История дипломатии [Текст] : [дипломатический очерк]. – М.: Госполитиздат, 1959. – 896 с.

20 Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX века [Текст]: [внешнеполитический очерк]. – М.: Международные отношения, 1963. – 420 с.

21 Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII – 80-е годы XIX вв.) [Текст]: [очерк внешней политики России]. – М.: МГУ, 1984. – 446 с.

22 Косоговский В.А. Из тегеранского дневника полковника В.А. Косоговского [Текст] : [Дневник В.А. Косоговского]. - М.: Политиздат, 1960. – 324 с.

23 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX века [Текст] : [научное издание]. – М.: Наука, 1983. – 264 с.

24 Кулагина Л.М. Английская концессия на судоходство по реке Карун (конец XIX века) [Текст] : [научное издание]. - М.: Наука, 1971. – 358 с.

25 Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации [Текст] : [Полное собрание сочинений В.И. Ленина]. – Т.4. – 552 с. – С. 86.

Говоря о модернизации Ирана (Персии) следует иметь в виду что это государство, географически было более удалено от западных стран (было более «восточным» не только в географическом плане, но и социально-культурном плане) и не имело в отличие от Османской империи многочисленных и предприимчивых в буржуазном отношении христианских общин (за исключением армян). Таким образом, отсутствие многочисленных и хорошо налаженных контактов с западноевропейцами осложняло проведение модернизации в этой стране.

Еще одним важнейшим фактором было наличие мощного влияния на власть шиитского духовенства, обладавшего исключительным влиянием на местное население. С другой стороны шиитский ислам и духовенство, в потенциале не выступал таким уж непреодолимым препятствием для реформ в Иране. Шиизм в качестве социально мобилизующего фактора в стране мог сыграть ключевую роль в зависимости от хода реформ, возможности компромисса власти и духовенства, либо в сторону их одобрения, либо категорического неприятия. И этот фактор как показали события, сработал не в пользу реформаторов.

В начале XIX в. правители Ирана стали благосклоннее относиться к европейскому культурному влиянию и заимствованиям в военно-технической области. За влияние на Иран развернулось острое соперничество между английскими и французскими военно-политическими миссиями, в которых победа осталась за англичанами. Военные поражения Ирана и территориальные потери в войнах с Россией (1804-1813) и (1826-1828), подтолкнули руководство страны в необходимости преобразований. Но ключевую роль сыграл внутренний фактор -религиозно-социальное народное бабидское восстание в 1848-1850 гг.

В 1844 г. сеид Али- Мохаммед объявил себя Бабом- «дверью» (или воротами»), через которые ожидаемый двенадцатый имам в качестве мессии Махди вот -вот должен спуститься на землю. Впоследствии он объявил себя этим имамом и провозгласил новое радикальное социальное учение с ярко выраженными эгалитарными идеями. Несмотря на жестокое подавление этого восстания, антиправительственное знамя бабидов подхватил Хусейн Али назвавший себя Бехаулла. Он заявил себя сторонником ненасильставенных действий и восприняв многое из западных идей, выступил против войн, за терпимость, равноправие, передел имущества в некую наднациональную всемирную общность. Несмотря на поражение, и бабизм и бехаизм тем не менее подготовили почву к необходимым преобразованиям.

Убежденным реформатором и идеологом иранских реформ стал мирза Таги-хан более известный как Амир Низам, назначенный в 1848 г. первым визирем, затем и первым министром. Он побывав в Османской империи и России сумел убедить шаха Наср эд-Дина (1848-1896 г.г), в необходимости преобразований.

В первую очередь, была реорганизована армия, устранены наиболее стеснительные для развития государства средневековые порядки. Появились государственные мануфактуры, основана высшая школа Дар- оль- Фонун (Дом наук), в которой училось около 200 студентов. Молодых иранцев отправляли за границу для обучения, а в страну стали приглашать европейских преподавателей. Амир Низам пытался ограничить влияние высшего духовенства на государственные дела, чем и навлек на себя непримиримую консервативную оппозицию во главе с лидером тегеранского духовенства.

Консервативное духовенство вместе с принцами дома шаха смогло убедить шаха во губительности реформ Амир Низама. Последний в конце 1851 г. был смещен со всех постов, сослан и вскоре казнен. Тем не менее, реформаторский почин Амир Низама не пропал, его подхватил Мальком-хан который будучи на дипломатической службе во Франции даже вступил в масонскую ложу. Вернувшись на родину, Мальком-хан создал в 1860 г. просветительско-религиозную организацию, напоминавшую по форме масонскую ложу Фарамушхане, в которой было много высокопоставленных лиц, включая и сына самого шаха. Эта организация занималась пропагандой под религиозной оболочкой (светское учение в религиозном обществе вообще не было бы воспринято) идей и ценностей Французской революции: свобода личности и собственности, свобода мысли и вероисповедания, свобода слова, печати, собраний, равенство прав и т.п. Но традиционалисты и консервативное духовенство не дремали, они смогли и на этот раз убедить шаха в губительности для самой исламской веры, деятельность этой организации. В результате в октябре 1861 г. Фарамушхане была распущена, а сам Мальком-хан весьма известный на Западе был выслан в почетную ссылку на дипломатическую работу.

Следующая попытка реформирование страны была предпринята в 1870 г. шахским назначенцем -премьером Хусейном-ханом. Карт-бланш на проведение реформ выдал сам шах, который неоднократно посещал Россию и Европу и, самолично убедился в необходимости реформ. Была проведена административная реформа. Появились светские школы. Но реформы в основном заключались в широкой раздаче промышленных и природных ресурсов в монопольную разработку английским и русским капиталистам. Сами мероприятия носили весьма поверхностный характер и не затрагивали основ существующего строя. Но и в этот раз даже такие осторожные реформы вызвали резкое противодействие консерваторов, в первую очередь духовенства и в 1880 г. под их напором шах уволил Хусейн-хана.

Реформы внутри общественно-политической системы почти прекратились, зато правительство все больше открывало дорогу перед иностранными компаниями. В конце XIX в. страна была поставлена почти под полный контроль английского и российского капитала. Страну наводнили дешевые иностранные фабричные товары, конкуренция с которыми подрывала местное ремесло и тормозила создание национальной промышленности. Собственно национальной промышленности и не было, ее заменяла иностранная, в основном английская промышленность. В результате, Иран превратился в сырьевой придаток европейских держав и рынок сбыта западной (включая и российскую) продукции. Англичане фактически контролировали богатый нефтью юг страны, Россия закрепилась свое влияние на севере Ирана. Обе державы: Россия и Великобритания активно соперничали друг с другом в Иране. Фактически страна была превращена в полуколонию двух держав. Свыше 80% всего торгового оборота Персии приходилось на эти две страны, причем по двусторонним соглашениям предусматривался беспошлинный ввоз или крайне низкое обложение товаров этих двух стран. В целом колониализм Великобритании и России ускорил разложение традиционных отношений в Иране, привел к возникновению просветительского движения иранской интеллигенции и способствовал пробуждению национального самосознания и постепенному формированию буржуазной идеологии. Начавшийся распад традиционных социальных связей ставил вопрос о будущем страны, вызывал интерес к идее общественного прогресса вообще и к поискам путей дальнейшего развития попавшего в полуколониальную зависимость Ирана. Просвещенная иранская элита все более осознавала, что попытка избежать западных новшеств, это путь в никуда. Проблема заключалась в том, каким образом совместить господствующее традиционное шиитское мировоззрение с неизбежностью внедрения более светских (европейских) форм жизни, чтобы окончательно не превратиться в колонию? Но эта проблема так и не была решена.

В начале XX века социально-политическая обстановка в Иране была очень напряженной. В оппозиции правящему режиму были широкие слои населения: рабочие, национальная буржуазия, феодалы и даже часть духовенства. Недовольство шахским режимом и хозяйничанием иностранцев вылилось в революцию 1905-1911 гг. Сразу же сказалось влияние внешнего фактора- революции в России. К тому же на заработках в России работало много рабочих-отходников.

Под давлением революционным масс, шахом была подписана конституция и открыт в 1906 г. меджлис (парламент). В 1907 г. меджлис законодательно утвердил основные гражданские права и свободы и создал светские суды. Повсеместно стали возникать органы местного самоуправления, политические, религиозные и профессиональные клубы и организации. Англия и Россия, почувствовав угрозу свои интересам в Иране, встали на стороне реакции, оказывая серьезную военную помощь шаху. Когда эти меры не помогли, в 1911 году в Иран вступили войска России на севере и войска Англии на юге. В декабре 1911 г. в стране произошел контрреволюционный переворот, меджлис был распущен, вся власть вновь перешла к шаху. Тем не менее, революционная смута с большими эпизодами гражданской войны была не напрасной, она подготовила почву для возможной модернизации иранского общества.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: