Недавно мне пришлось защищать гражданина, обвиняемого по ч.4 ст. 264 УК РФ. Следователь признал потерпевшим племянника погибшей в дорожно-транспортном происшествии женщины, у которой не было близких родственников.
Данный потерпевший повел себя довольно агрессивно в отношении моего подзащитного, категорически отказываясь примать какое-либо материальное возмещение и извинения, возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Вышеприведенные комментарии, подкрепленные примерами недавних решений Верховного суда и апелляционных судов, наглядно иллюстрируют тезис о том, что мы имеем дело с «живой» закон, который применяется, интерпретированы по-разному, и его интерпретация все еще формируется.
Фуга, Уголовно-процессуальный кодекс. В литературе много дискуссий о двух понятиях «жертва» и «потерпевшая сторона». Но мы считаем, что мы не должны противоречить этим понятиям и не абсолютизировать их, а ограничивать границу между ними и использовать их значение в нужное время.
Понимание того, что при наличии так негативно настроенного потерпевшего приговор может быть очень жестким, побудило меня найти выход. Я подготовил ходатайство в суд об исключении племянника погибшей из числа лиц, участвующих в деле, так как он был незаконно признан потерпешим.
Свое ходатайство я обосновал тем, что из ч.8 ст.42 УПК РФ следует, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего , предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
До недавнего времени в румынской уголовно-процессуальной литературе использовалась только концепция «потерпевшей стороны». Однако с поправкой к Уголовно-процессуальному кодексу были введены понятия «жертва» и «потерпевшая сторона». По-прежнему понятие жертвы использовалось в криминологических определениях, что позволяет нам проводить различие между понятиями жертвы в криминологической литературе и уголовным процессом. Правовая концепция жертвы определяется как «любое физическое или юридическое лицо, которому моральный, физический или материальный ущерб был причинен преступлением».
Племянник не относится в силу ст. 5 УПК РФ к близким родственникам погибшего лица, т.е. в данном случае следователь не мог признать его потерпешим. Кроме того, я указал в ходатайстве, что Пленум ВС РФ принял 29.06.2010 постановление № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в ктором разъяснил, что: принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в законе, является исчерпывающим, родственники, не названные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, а также иные лица (например соседи, знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшими . Суд удовлетворил данное ходатайство, но (!) назначил адвоката представителем потерпевшего (в УПК РФ ничего подобного не допускается). Судом не были приняты мои возражения относительно того, что представитель может представлять интересы какого-либо конкретного существующего лица. Если же в деле нет потерпешего, то тем более не может быть и его представителя.
Пострадавшая сторона считается физическим лицом, которому преступление было вызвано моральным, физическим или материальным ущербом, признанным таковым в соответствии с законом, с согласия потерпевшего. Признание потерпевшей стороной осуществляется по приказу судебного органа сразу же после установления оснований для присуждения такого процессуального качества. Однако следует отметить, что если жертва не желает, чтобы его нельзя назвать потерпевшей стороной и она продолжает участвовать в судебном процессе в качестве жертвы, но со свидетелем.
Тем не менее, дело было рассмотренно с участием вот такого «странного» представителя несуществующего потерпевшего, но так как приговор устроил сторону защиты мы его не обжаловали.
Данный пример служит характеристикой понимания судами, что такое потерпевший по уголовному делу, а точнее непонимания.
На страницах настоящего сайта я прочел интересную статью адвоката Морохина Ивана Николаевича под названием " ", в которой приводится ссылка также на публикацию по данной теме в журнале «Уголовный процесс». Несогласие с предложением авторов публикации о том, что потерпевшими в подобных случаях следует привлекать бывших учредителей юридического лица, и побудило написать статью.
Юридическое лицо не может быть «потерпевшей стороной», но она в качестве жертвы также участвует в судебном процессе в качестве свидетеля. Криминологические определения жертвы преступления, как правило, имеют более широкий контент по сравнению с уголовно-правовым и уголовным процессом «жертвы» и «потерпевшей стороны». Криминологически широкое определение жертвы - это определение специфики криминологического подхода и цели соответствующей науки.
Вот почему жертвы латентных травм, возобновленные в результате социологических опросов населения, а также других категорий жертв, если есть достоверные критерии их идентификации в таком качестве, приемлемы для расследования потерпевших жертвы. Но во всех случаях необходимо установить, является ли объект виктимологического исследования жертвой преступления и может ли он быть прослежен на основе этого объекта в процессе прямой или косвенной трансформации лица в жертву, то есть в виктимизации.
Здесь я хотел бы изложить свое видение ситуации, описанной Иваном Николаевичем.
Ст. 42 УПК РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Кроме того, мнения некоторых известных криминалистов о концепции жертвы считают, что физическое лицо, ставшее жертвой преступного нападения, является моральным или материальным телесным повреждением, что, таким образом, признается приговором окончательного осуждения.
В этом случае помимо виктимологических расследований есть жертвы, которые умерли после преступления, латентные жертвы, потерпевшие стороны, которые были признаны таким образом постановлением, данным судебной властью. Теоретический и практический интерес представляет криминологические определения жертвы преступления, которые имеют более широкий смысл. Эти понятия расширяют границы и диверсифицируют область криминальных исследований. Большинство из этих определений сформулированы на основе основной концепции уголовной виктимологии: преступности без жертв не существует, поскольку преступников нет.
Рассмотрим описанный Иваном Николаевичем случай, когда после возбуждения уголовного дела было ликвидировано юридическое лицо и в суд пришел представитель несуществующего потерпевшего.
Непосредственно преступлением, как полагало следствие, был причинен имущественный вред юридическому лицу. Преступление, когда оно расследуется, уже является оконченным. Таким образом, следователь или суд исследуют прошлое, уже свершившееся событие преступления, материальным выражением которого явилось причинение имущественного ущерба конкретному субъекту права, коим является юридическое лицо.
Принимая во внимание Договор о функционировании Европейского союза, и в частности статьи 82 (2) и 83 (1). Принимая во внимание предложение Европейской комиссии. Принимая во внимание мнение Европейского экономического и социального комитета. Проконсультировавшись с Комитетом регионов.
Передачу проекта законодательного акта национальным парламентам. Настоящая Директива устанавливает минимальные правила, касающиеся определения уголовных преступлений и санкций в области торговли людьми. В нем также изложены общие положения, в которых учитывается гендерный аспект в целях усиления предотвращения этого преступления и улучшения защиты его жертв.
Был ли на момент совершения преступления против собственности юридического лица причинен вред его участникам, если речь идет об ООО или акционерам, если мы говорим об АО? Ответ на данный вопрос, естественно, отрицательный, так как при положительном ответе придется признать, что участники или акционеры являются собственниками имущества организации, что противоречит самой конструкции юридического лица, наделенного самостоятельной правосубъектностью.
Торговля людьми. Государства-члены принимают необходимые меры для обеспечения того, чтобы следующие преднамеренные действия были наказуемы. Вербовка, перевозка, передача, хранение или получение, в том числе контроля лиц в обмен на платеж или передачу, или угрозы применения силы или других форм принуждения, похищения, мошенничества или обмана, злоупотребления служебным положением или воспользовавшись уязвимостью, предоставление или получение платежей или выгод, для получения контроля над другим человеком согласие лица, когда цель действия является эксплуатацией.
Обратимся снова к ст. 42 УПК РФ. В отличии, например, от гражданского или арбитражного процесса, где стороны могут быть заменены правопреемниками, УПК РФ не допускает замены потерпевшего его правовпреемником. УПК РФ говорит лишь об одном таком случае перехода прав потерпевшего к близким родственникам в случае если следствием преступления явилась смерть лица.
Уязвимость - это ситуация, когда соответствующее лицо не имеет подлинного или приемлемого варианта для принуждения. Эксплуатация включает, по крайней мере, эксплуатацию проституции других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, в том числе подаяний, рабство или обычаи, сходные с рабством, подневольное или эксплуатации преступной деятельности или изъятие органов.
Согласие жертвы торговли людьми с предполагаемой или фактической эксплуатацией не имеет значения, если был использован хотя бы один из методов, упомянутых в пункте 1. Если поведение, указанное в пункте 1 включает в себя ребенка, карается, как торговля людьми, даже если они не используются, ни один из методов не указанных в пункте 1.
Иначе говоря, если умер потерпевший от кражи, грабежа и т.д., то его права потерпевшего ни к кому не переходят. Причина отсутствия правопреемства на стороне потерпевшего проста. Жертвой преступления является потерпеший. Уголовное право в отличии от права гражданского, регулирующего в основном имущественные отношения, основанные на началах равенства участников, имеет иные цели. Ст. 43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Для целей настоящей Директивы «ребенок» означает лицо моложе 18 лет. Подстрекательство, соучастие и преследование. Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы разжигания, пособничества или попытаться сделать в статье 2 преступления карается.
Государства-члены принимают необходимые меры для обеспечения того, чтобы преступление, упомянутое в статье 2, наказывалось максимальным сроком лишения свободы на срок не менее пяти лет. Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, что статья 2 преступления карается максимум не короче, чем десять лет лишения свободы, если преступление.
Потерпевший наделен правами в том числе и высказываться о мере наказания. Как можно предоставлять такие права лицу, которое не претерпело от преступления. Таким образом, можно сделать вывод, что права потерпевшего связаны с его личностью и не могут передаваться или переходить к кому-либо, за одним вышеописанным исключением.
Преступление против собственности порождает гражданско-правовые и уголовно-правовые последствия. Можно стать правопреемником жертвы преступления в имущественных правоотношениях. В части же статуса жертвы любое правопеемство просто абсурдно, так как речь идет не о переходе имущественных прав. Жертва может быть лишь одна. Хотя в случае, например, преобразования юридического лица, возможно говорить о признании потерпевшим правопреемника.
Государства-члены принимают необходимые меры для обеспечения того, чтобы, если преступление, упомянутое в статье 2, было совершено государственными служащими, выполняющими свои обязанности, это будет считаться отягчающим обстоятельством. Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, что статья 3 уголовного преступления карается эффективные, соразмерные и сдерживающие санкции, которые могут позволить передачу.
Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридические лица могут быть привлечены к ответственности за любые 2 или 3 преступления, совершенным в их пользу любого лица, которое действует индивидуально или в качестве юридического лица, а также покрытия позиций правового управления человеком, если бы он был право.
Конечно, в части юридических лиц всю мою логику можно поставить под сомнение, так как в отличии от гражданина, который испытывает от совершенного в его отношении преступления различные негативные эмоции, юридическое лицо ничего не претерпевает в результате преступления, кроме утраты имущества или ущемления деловой репутации.
Государства-члены также должны обеспечить, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности, если лицо, которое подвергается недостаточному надзору или контролю над лицом, указанным в пункте 1, могло совершить действия, упомянутые в статьях 2 и 3, в пользу этого юридического лица.
Ответственность юридического лица в соответствии с пунктами 1 и 2 не отменяет уголовную ответственность физических лиц, которые совершили, совершили или помогли преступлениям, указанным в статьях 2 и 3. Для целей настоящей Директивы «юридическое лицо» означает юридическое лицо в соответствии с применимым законодательством, за исключением государственных органов и общественных международных организаций, выполняющих государственные или общественные функции.
В описанном в вышеназванной статье случае говорится не о правопреемстве, а о ликвидации юридического лица.
Из ст. 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам , за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, если в порядке, предусмотренном ст. 63 ГК РФ, обязательственное право ликвидируемого юридического лица в отношении лица, совершившего преступление, не было передано его учредителям (участникам), то они даже не могут быть его правопреемниками в рамках обязательственного правоотношения, т.е. не могут взыскать суммы, ущерба причиненного органиазации растратой.
Санкции для юридических лиц. Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо, признанное ответственность в соответствии со статьей 5, пункт 1 или 2 могут быть эффективными, и пропорциональных санкций, которые должны включать в себя уголовные или неуголовные штрафы и могут включать другие санкции, такие как.
Государства-члены принимают необходимые меры для обеспечения того, чтобы их компетентные органы имели полномочия арестовывать и конфисковать инструменты и средства от преступлений, указанных в статьях 2 и 3. Никакое преследование или наказание жертв. Государства-члены должны, в соответствии со своей правовой системой, основные принципы, должны принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы компетентные национальные органы имеют право не преследовать жертв торговли людьми и исключить их из санкций за участие в преступных действиях, они были вынуждены делать это непосредственно на любой из них в отношении действия, упомянутые в статье 2.
Более того, даже если бы данное юридическое лицо было бы стороной гражданско-правовового спора, то в случае его ликвидации в период спора, производство по делу было бы прекращено, так как при ликвидации отсутствует правопреемство.
Существует массовая практика арбитражных судов по искам бывших участников юридических лиц, когда налоговые органы исключают из ЕГРЮЛ организации не осуществляющие деятельность, но у этих юридических лиц остаётся в собственности имущество. Суды, как правило, указывают в своих решениях, что участники могли распределить имущество организации только на стадии ликвидации. Если же юридическое лицо ликвидировано и распределения не произошло, то суды отмечают, что участники юридического лица не являются его правопреениками в силу ст. 61 ГК РФ, и не могут претендовать на имущество, находившееся в собственности ликвидированной организации, так как для передачи имущества в их собственность необходимо правовое основание, которого в данном случае нет.
Расследование и судебное преследование. Государства-члены должны гарантировать, что статьи 2 и 3 преступления, упомянутые в расследовании или уголовном преследовании за них иметь место независимо от того, сделал ли жертва жалобу или обвинение, и что уголовное преследование может продолжаться, даже если потерпевший отозвал свое заявление.
Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы в тех случаях, когда характер преступления, это необходимо для обвинения статей 2 и 3 преступлений, указанных в течение достаточного периода времени после того, как жертва достигла совершеннолетия.
Подведя итог изложенному, можно сделать вывод, что бывшие участники юридического лица, да и то только те, кому при ликвидации было передано право требования организации к обвиняемому, могут быть максимум гражданскими истцами по уголовному делу, но никак не потерпевшими. Хотелось бы узнать, кого авторы статьи в журнале «Уголовный процесс» предложили бы признать потерпевшими в случае, если речь шла о ликвидированном крупном акционерном обществе, имеющим тысячи акционеров.
Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения надлежащей подготовки лиц, подразделений или служб, ответственных за расследование или судебное преследование преступлений, указанных в статьях 2 и 3. Государства-члены должны принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы лицо, подразделение или служба, отвечающая за 2 и 3 из преступлений, указанных в расследование или уголовное преследование в них, чтобы использовать такие эффективные инструменты расследования, используемые в организованной преступности или других серьезных случаях преступлений.
Полагаю, что существующие заблуждения следователей, прокуроров и судей обусловлено просто обывательским пониманием, что раз есть уголовное дело, то обязательно должен быть потерпевший. Такая позиция расходится с законом и приводит к абсурдным выводам.
Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, закон, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления. Но потерпевший - это участник уголовного судопроизводства. Его становление в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК).
Фактические основания к внесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. Поскольку закон связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда деянием, ответственность за которое установлена уголовным законом, лицо может быть признано потерпевшим лишь при причинении вреда, причиненного непосредственно преступлением.
О признании гражданина потерпевшим суд выносит определение, а судья, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, - постановление. Закон не связывает признание потерпевшего с желанием или с согласием лица, понесшего вред от преступления.
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).
Потерпевший имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.
Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, необходимо учитывать, что в рассматриваемых случаях имеются в виду все формы окончания предварительного следствия: а) когда следствие завер-
Глава VII Участники уголовного судопроизводства
шается составлением обвинительного заключения и представления дела прокурору для его последующего направления в суд (ст. 216 УПК); б) когда итогом предварительного следствия является составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, которое вместе с делом направляется прокурору для его передачи в суд (ст. 439); в) когда производство предварительного следствия заканчивается вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213). Никаких ограничений на этот счет п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК не содержит. Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. При участии в уголовном деле нескольких потерпевших каждый из них вправе знакомиться с уголовным делом только в части, касающейся причинения ему вреда.
С принятием Конституции РФ (1993 г.) в уголовно-процессуальном законодательстве России проявилась тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по делам не только частного, (что было и прежде), но и публичного обвинения. Во-первых, несколько расширены его права по делам частного обвинения (ст. 31, 43, 318-321 УПК). Во-вторых, по его заявлению дела публичного обвинения небольшой и средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым (ст. 25). В-третьих, он имеет право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам (ч. 2 ст. 292). В-четвертых, без его согласия не может быть рассмотрено уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 (ч. 1 ст. 314 УПК).
Часть 2 ст. 42 существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. В определенной мере условно эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать по следующим признакам: а) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п. 1, 7, 8, 12-14, 17, 19, 20); б) права, обеспечивающие его участие в доказывании (п. 4, 5, 9, 10-12, 15-17); в) права, направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п. 5, 18); г) права, связанные с его правом и обязанностью по даче показаний (п. 2-4, 6); д) права, направленные на обеспечение его безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3).
УПК обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По его иску о возмещении морального вреда в денежном выражении размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК).
Раздел I. Общие положения
Глава VII. Участники уголовного судопроизводства
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК волей потерпевшего, выраженной в заявлении им или его законным представителем, обусловлена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно помирилось с потерпевшим1.
Свои процессуальные права потерпевший может реализовать самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с представителями. При этом от услуг представителя он вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда потерпевший полностью или частично недееспособен и на его стороне (или вместо него) участвует законный представитель.
Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно, которое он может реализовать только лично,- дача показаний. Но дача показаний- это не только право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по закону допрос потерпевшего на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется по правилам допроса свидетеля, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем на него распространяется универсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). При этом неразъяснение потерпевшему ч. 1 ст. 51 Конституции РФ - свидетельство получения показаний потерпевшего с нарушением закона, в силу чего они теряют юридическую силу.
Подчеркивая в связи с изложенным тот факт, что потерпевший - субъект не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей, законодатель подчеркивает, что при неявке по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 6 ст. 42 УПК) и устанавливает возможность привлечения его к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования (п. 3 ч. 5 ст. 42 УПК).
Необходимо иметь в виду, что юридическое лицо в случае признания потерпевшим не может непосредственно реализовать свои процессуальные права. Поэтому в УПК оговорено, что их осуществляет представитель этого юридического лица (ч. 10 ст. 42).
Частный обвинитель согласно ч. 1 ст. 43 УПК - это лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК, и поддерживающее обвинение в суде.
В отличие от ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности по указанному основанию, ст. 25 УПК предусматривает прекращение дела о преступлении не только небольшой, но и средней тяжести. Возникшие коллизии следует решать в пользу УК РФ, так как в основе принимаемого решения лежит регулирование уголовно-правовых отношений, что является предметом уголовного, а не уголовно-процессуального права.
Частным обвинителем можно считать потерпевшего или его законного представителя и представителя по делу частного обвинения. Становление частного обвинителя как участника уголовного судопроизводства ст. 318 УПК увязывает с моментом принятия заявления судьей к своему производству. Частный обвинитель, являясь стороной в судебном разбирательстве, вправе: представлять доказательства; участвовать в их исследовании; излагать суду свое мнение по существу обвинения; высказывать предложения о применении уголовного закона (квалификации деяний) и назначении подсудимому наказания; поставить вопрос о примирении с подсудимым и согласиться на соответствующее предложение последнего (представив письменные заявления). Он имеет право обжаловать приговор мирового судьи в апелляционном порядке и на кассационное обжалование приговора апелляционного суда (ст. 354-360, 371 УПК).
Права частного обвинителя в суде могут быть реализованы лично или (и) через своего представителя либо законного представления, которые имеют те же процессуальные права, что и представляемый (см. ч. 3 ст. 45). При этом личное участие частного обвинителя не лишает его права иметь представителя при производстве по этому делу (см. ч. 4 ст. 45).
Гражданский истец в уголовном судопроизводстве- физическое или юридическое лицо, которому причинен вред преступлением, в связи с чем оно в ходе судопроизводства предъявило требование о его возмещении или компенсации. Базируясь на определении, данном этому участнику процесса в ч. 1 ст. 44 УПК, можно дать более развернутую характеристику: а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред; б) вред этот может быть имущественным или моральным; в) гражданским истцом в уголовном процессе может быть лицо физическое или юридическое; г) становление лица, как субъекта уголовно-процессуальных отношений, обусловлено вынесением процессуального решения о его признании в качестве гражданского истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного следствия. При этом суд, прокурор, следователь, дознаватель, усмотрев из материалов дела, что преступлением каким-то лицам причинен ущерб (вред), обязан разъяснить им или их представителям право предъявить гражданский иск, фиксируя этот факт в протоколе или путем направления уведомления. О состоявшемся постановлении (определении) по поводу признания гражданским истцом необходимо сообщать соответствующему лицу или его представителю, а постановление об отказе в этом - объявлять заявителю. Отказ в признании гражданским истцом может быть обжалован. О правах и обязанностях указанным лицам Должно быть своевременно разъяснено (ст. 11 УПК).
Раздел I. Общие положения
Если названные лица в силу различных причин не могут сами защитить свои интересы, а также в интересах государства иск в уголовном деле может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.
УПК предоставляет гражданскому истцу достаточно широкий объем прав для отстаивания своих интересов (ч. 4 ст. 44). В обобщенном виде они заключаются в праве: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор, определение суда и постановление судьи в части, касающейся гражданского иска.
При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу.
Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по правилам, установленным УПК.
Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.
Рассматривая гражданского истца как субъекта не только прав, но и обязанностей, законодатель специально отметил, что гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного следствия, если он об этом заранее предупрежден. Несоблюдение этих требований может влечь уголовно-правовые последствия (ч. 6 ст. 44 УПК, ст. 310 УК РФ).
В ст. 44 УПК не сказано о праве гражданского истца просить соответствующие органы о принятии мер обеспечения заявленного иска. Это не значит, что такого права у него нет: оно охватывается правом на заявление ходатайств (п. 4 ч. 4). Однако при этом необходимо учитывать, что следователь и дознаватель не вправе самостоятельно разрешить этот вопрос; они могут с согласия прокурора лишь возбудить об этом ходатайство перед судом (ст. 115 УПК).
