Оружие и доспехи крестовых походов. Состав войска крестоносцев

Вооружение В техническом отношении личный состав подводной лодки подчинялся старшему механику, являвшемуся правой рукой командира корабля. Именно он, старший механик, определял, как поступить, когда отдавался приказ занять новую позицию. Унтер-офицерский состав,

Глава IV. Наступательное оружие Летательный аппарат, благодаря своей независимости от земной поверхности и быстроте передвижения, превосходящей скорость какого бы то ни было другого средства, является наступательным оружием по преимуществу.Наибольшее преимущество

Глава 16. Ядерное оружие Следует признать, что как отечественные, так и зарубежные авторы многочисленных исследований: «историй», «воспоминаний», «военных мемуаров», «исторических очерков», «энциклопедий», «записок», посвященных Второй мировой войне, как правило, сильно

Глава 13 Секретное оружие Гитлера За несколько лет до войны немцы начали создавать ракеты и самолеты-снаряды и устроили экспериментальную станцию для проведения этой работы на побережье Балтийского моря в Пенемюнде. Эта деятельность, конечно, держалась в строгой тайне.

Глава XXII. Древние бани. - Последняя битва крестоносцев. - Гора Фавор. - Вид с ее вершины. - Воспоминания о волшебном саде. - Жили­ще пророчицы Деворы. Мы снова купались в море Галилейском, вчера в су­мерки и сегодня на восходе солнца. Мы не плавали по нему, но разве три

А. Марей

В этой работе кратко освещены основные моменты развития армии в Средние Века в Западной Европе: изменение принципов ее комплектования, организационной структуры, основных принципов тактики и стратегии, социального положения.

1. Темные века (V-IX вв.)

Крах армии Западной Римской империи традиционно связывают с двумя сражениями: битвой при Адрианополе 378 года, и с битвой при Фригидусе 394 года. Конечно, нельзя утверждать, что после этих двух поражений римская армия прекратила свое существование, но следует признать, что в V веке процесс варваризации римской армии приобрел невиданные ранее масштабы. Угасающая Римская империя выдержала еще одну, последнюю для себя битву, в которой, впрочем, в рядах римской армии уже стояли преимущественно отряды варваров. Речь идет о битве на Каталаунских полях, в которой объединенная армия римлян и варваров под командованием “последнего римлянина” Аэция остановила продвижение гуннов во главе с их ранее непобедимым вождем - Аттилой.

Подробное описание этой битвы дошло до нас в изложении Иордана . Наибольший интерес для нас представляет описание Иорданом боевых порядков войска римлян: войско Аэция имело центр и два крыла, причем на флангах Аэций поставил наиболее опытные и проверенные войска, оставив в центре самых слабых союзников. Иордан мотивирует это решение Аэция заботой о том, чтобы эти союзники не покинули его во время боя.

Вскоре после этой битвы Западная Римская империя, не выдержав военных, социальных и экономических катаклизмов, распалась. С этого момента в Западной Европе начинается период истории варварских королевств, а на Востоке продолжается история Восточной Римской империи, получившей у историков Нового времени название Византии.

Западная Европа: От варварских королевств до империи Каролингов.

В к. V-VI вв. на территории Западной Европы складывается ряд варварских королевств: в Италии - королевство остготов, управляемое Теодорихом, на Пиренейском п-ове - королевство вестготов, а на территории римской Галлии - королевство франков.

В военной сфере в это время царит полный хаос, поскольку на одном и том же пространстве одновременно присутствовали три силы: с одной стороны, силы варварских королей, еще представлявшие собой плохо организованные вооруженные формирования, состоявшие практически из всех свободных мужчин племени; с другой стороны - остатки римских легионов, возглавляемых римскими наместниками провинций (классический пример такого рода - римский контингент в Северной Галлии, возглавлявшийся наместником этой провинции Сиагрием и разбитый в 487 г. франками под руководством Хлодвига); наконец, с третьей стороны, присутствовали частные отряды светских и церковных магнатов, состоявшие из вооруженных рабов (антрустионов), либо из воинов, получавших от магната землю и золото за службу (букцелляриев).

В этих условиях начинают формироваться армии нового типа, включавшие в себя три названных выше компонента. Классическим примером европейской армии VI-VII вв. можно считать армию франков. Первоначально армия комплектовалась из всех свободных мужчин племени, способных обращаться с оружием. За службу они получали от короля земельные наделы из вновь завоеванных земель. Каждый год по весне армия собиралась в столице королевства на общий воинский смотр - “мартовские поля”. На этом собрании вождь, а затем и король оглашал новые указы, объявлял походы и их сроки, проверял качество вооружения своих воинов. Сражались франки пешими, используя коней только для того, чтобы добраться до места битвы. Боевые порядки франкской пехоты “…копировали форму древней фаланги, постепенно увеличивая глубину ее построения…” . Вооружение их состояло из коротких копий, боевых топоров (франциска), длинных обоюдоострых мечей (спата) и скрамасаксов (короткий меч с длинной рукоятью и с однолезвийным листовидным клинком 6,5 см в ширину и 45-80 см в длину) . Оружие (особенно мечи) обычно богато украшалось, и внешний вид оружия часто свидетельствовал о знатности его владельца.

Однако в VIII в. в структуре франкской армии происходят значительные изменения, повлекшие за собой изменения и в других армиях Европы. В 718 году арабы, перед этим захватившие Пиренейский полуостров и покорившие королевство вестготов, перешли Пиренеи и вторглись в пределы Галлии. Фактический правитель Франкского королевства в то время - майордом Карл Мартелл вынужден был изыскивать способы остановить их. Он столкнулся сразу с двумя проблемами: во-первых, земельный запас королевского фиска был истощен, и больше неоткуда было брать землю для награждения воинов, а во-вторых, как показало несколько битв, франкская пехота была неспособна эффективно противостоять арабской коннице. Чтобы решить их, он провел секуляризацию церковных земель, получив, таким образом, достаточный земельный фонд для награждения своих воинов, и объявил, что отныне на войну собирается не ополчение всех свободных франков, а только люди, способные приобрести полный комплект вооружения всадника: боевого коня, копье, щит, меч и доспехи, включавшие в себя поножи, латы и шлем . Такой комплект, по данным Рипуарской Правды, стоил очень и очень недешево: полная его стоимость равнялась стоимости 45 коров . Потратить такую сумму на вооружение могли себе позволить очень и очень немногие, а люди, которые не могли себе позволить таких затрат, были обязаны снарядить одного воина от пяти дворов. Помимо этого на службу призывались бедняки, вооруженные луками, топорами и копьями. Всадникам за службу Карл Мартелл раздавал наделы, но не в полную собственность, как это было раньше, а лишь на срок службы, что создавало у знати стимул служить дальше. Эта реформа Карла Мартелла получила название бенефициальной (бенефиций - т.е. благодеяние, - так назывался участок земли, даруемый за службу). В битве при Пуатье (25.10.732) новое войско франков под руководством Карла Мартелла остановило арабов.

Многие историки считают эту битву переломным моментом в военной истории Средних Веков, утверждая, что с этого момента пехота потеряла свое решающее значение, передав его тяжелой коннице. Однако это не совсем так, как в военном, так и в социальном плане. Хотя именно с этого момента начинается выделение слоя всадников не только, как элитной боевой единицы, но и как социальной элиты - будущего средневекового рыцарства, - но все же необходимо учитывать, что это был долгий процесс, и еще достаточно большое время конница выполняла лишь поддерживающую роль при пехоте, принимавшей на себя основной удар противника и изматывавшей его. Изменению ситуации в пользу конницы, как в Западной Европе, так и в Византии, способствовало то, что в VII в. европейцы заимствовали у кочевого народа аваров неизвестное им ранее стремя, которое авары, в свою очередь, принесли из Китая.

Свой законченный вид армия Каролингов приняла при Карле Великом. Армия по-прежнему созывалась на весенний смотр, правда, перенесенный с марта на май, когда появляется много травы, служившей кормом лошадям. Вся численность армии по оценкам историков не превышала десяти тысяч воинов , а в походы никогда не выходило больше 5 - 6 тысяч воинов, так как уже такая армия “…растягивалась вместе с обозом на расстояние дневного перехода в 3 мили” . В пограничной полосе и в крупных городах размещались скары - постоянные отряды, созданные из воинов-профессионалов, подобные же скары сопровождали императора и графов . Внуком Карла Великого, императором Карлом Лысым, в 847 году был издан эдикт, обязывавший каждого свободного человека избрать себе сеньора и не менять его. Это закрепило уже сложившуюся в обществе вассально-сеньориальную систему отношений, а в сфере комплектования и управления армией привело к тому, что теперь каждый сеньор приводил на поле боя свой отряд, набранный из его вассалов, им обученных и снаряженных. Объединенным войском формально командовал король, фактически же - каждый сеньор сам мог отдавать приказы своим людям, что зачастую приводило к полной неразберихе на поле боя. Своего апогея подобная система достигла позже, в эпоху развитого феодализма.

2. Армии периода высокого Средневековья (X-XIII вв.)

А) Западная Европа в X-XI вв.

После раздела Франкской империи по условиям Верденского договора 843 года, подписанного между внуками Карла Великого, политическое развитие французских земель определялось двумя основными факторами: постоянно нарастающей внешней угрозой со стороны норманнских пиратов и падением значения королевской власти, не способной организовать оборону страны, что непосредственно влекло за собой возрастание влияния местных властей - графов и герцогов и их отделение от центральной власти. Превращение графов и герцогов в суверенных наследственных правителей имело своим следствием прогрессирующую феодальную раздробленность французских земель, увеличение числа пожалованных земельных владений, пропорциональное уменьшению площади каждого конкретного надела и превращение бенефиция, жалуемого за службу, в наследственную земельную собственность. В условиях крайнего ослабления королевской власти воскресает старый обычай избрания короля на совете знати. Королями становятся графы из рода Робертинов Парижских, прославившиеся своей борьбой с норманнами.

Эти политические изменения теснейшим образом связаны с изменениями в военном деле той эпохи. Уменьшение значения простонародной пехоты и выход на первый план тяжеловооруженной рыцарской конницы обусловили резкое социальное расслоение франкского общества; именно в этот период окончательно формируется и приобретает особую популярность идея о разделении общества на три сословия: “молящихся” (oratores), “воюющих” (bellatores) и “трудящихся” (laboratores). В свою очередь, прогрессирующая феодальная раздробленность не могла не повлиять на уменьшение размеров армии, которые теперь редко превышали две тысячи человек. Отряд в полторы тысячи человек уже считался большой армией: “Таким образом, набралось девятьсот рыцарей. И набрал [Сид] пятьсот пеших оруженосцев идальго, не считая прочих воспитанников его дома. <…> Приказал Сид оставить свои шатры и отправился располагаться в Сан-Серване и вокруг него в холмах; и каждый человек, который видел лагерь, который устроил Сид, говорил потом, что это было большое войско…” .

Изменилась и тактика боя. Теперь бой начинался со слаженного удара копьями тяжелой конницы, раскалывавшего строй противника. После этой первой атаки битва рассыпалась на одиночные поединки рыцаря с рыцарем. Помимо копья обязательным оружием каждого рыцаря становится длинный обоюдоострый меч. Оборонительное снаряжение франкского рыцаря состояло из длинного щита, тяжелого панциря и шлема, одевавшегося поверх шейного прикрытия. Пехота, игравшая в бою вспомогательную роль, обыкновенно была вооружена палицами, топорами, короткими копьями. Стрелки из лука в западно-франкских землях были по большей части свои, а в восточно-франкских - наемные . В Испании зачастую вместо панциря использовалась заимствованная у мавров кольчуга с длинными рукавами и кольчужным капюшоном, поверх которого одевался шлем: “…Диего Ордоньес также, когда почувствовал, что серьезно ранен, встал против Родриго Ариаса и ударил того мечом в темя, так, что разрубил шлем и кольчужный капюшон, и половину черепа…” .

Отличительной особенностью вооружения итальянского рыцарства была его легкость, - здесь в ходу были короткие колющие мечи, легкие гибкие копья с узкими наконечниками, снабженными дополнительными зацепами, кинжалы. Из защитного вооружения в Италии использовались легкие, обычно чешуйчатые панцири, малые круглые щиты и шлемы, облегающие голову . Эти особенности вооружения обуславливали и отличия тактики итальянских рыцарей от их французских и немецких коллег: итальянцы традиционно действовали в тесном соприкосновении с пехотой и лучниками, зачастую выполняя не только атакующую функцию, традиционную для рыцарей, но и функцию поддержки пехоты.

Нельзя не сказать и об основных противниках западных франков в рассматриваемый период - о норманнах (викингах, варягах). Именно норманны были одними из самых смелых и знающих мореходов средневековой Европы. В отличие от большинства континентальных стран, они использовали флот не только для перевозки грузов и людей, сколько для военных действий на воде. Основным типом норманнского корабля был драккар (несколько таких кораблей найдено, первый из них - в Осеберге в 1904 г., и выставлено в музее в Осло) - парусно-гребной корабль длиной 20-23 м, шириной в средней части 4-5 м. Он очень остойчив за счет сильно развитого киля, благодаря небольшой осадке может подходить к берегу в мелководье и проникать в реки, благодаря эластичности конструкции устойчив к океанским волнам.

Пиратские набеги норманнов поселили такой ужас в сердца европейцев, что в конце Х века в церковную молитву об избавлении от бедствий включена просьба к Богу об избавлении “от ярости норманнов” (“De furore Normannorum libera nos, Domine”). В сухопутном войске норманнов основную роль играла “конная пехота”, т.е. пехота, совершавшая переходы верхом, что давало им существенный выигрыш в мобильности. Отличительной чертой вооружения норманнов были заостренный кверху шлем с наносником, плотно облегающий панцирь и вытянутый книзу длинный щит. Тяжелая пехота норманнов была вооружена тяжелыми длинными копьями, секирами и теми же длинными щитами. Из метательного оружия норманны предпочитали пращу .

Если в походы на Западную Европу отправлялись в основном дружины скандинавской знати (т.н. “морских конунгов”), то на родине отличительной чертой скандинавского общественного устройства и военного дела являлось сохранение свободного крестьянства (бондов) и значительная роль крестьянского ополчения (особенно в Норвегии). Норвежский конунг Хакон Добрый (ум. ок. 960 г.), как сообщает сага , упорядочил сбор морского ополчения: страна была разделена на корабельные округа так далеко от моря “как поднимается лосось” и было установлено, сколько кораблей должен выставить каждый округ при вторжении в страну. Для оповещения была создана система сигнальных огней, позволявшая за неделю передать сообщение через всю Норвегию.

Еще одной отличительной чертой военного дела X-XI веков является расцвет замковой фортификации. Во французских землях инициатива строительства принадлежала местным сеньорам, стремившимся укрепить свою власть в своих владениях, в германских краях, где королевская власть была еще крепка, активным строительством укреплений в рассматриваемый период занимался король (так, при Генрихе I Птицелове (919-936) по границам немецких земель была построена целая серия городков-крепостей - бургов). Однако нельзя сказать, что в этот период наблюдается расцвет и взлет осадного мастерства западноевропейских армий, - осадные орудия увеличиваются количественно, но практически не меняются качественно. Города брались либо измором, либо путем подкопов под стены. Фронтальные штурмы случались редко, так как они бывали сопряжены с большими потерями для атакующих и только в небольшом количестве случаев увенчивались успехом .

Подводя итоги развитию армии и военного дела в странах Западной Европы в этот период, можно отметить еще одну важную особенность этого процесса: в рассматриваемое время начинается активное заимствование в западное военное искусство тактических и стратегических приемов, деталей доспехов или вооружения из военного искусства иных народов, чаще всего - народов Востока. Этот процесс приобретет гораздо больший размах в следующий период европейской истории - период крестовых походов.

Б) Западная Европа в XII-XIII веках: Крестовые походы.

Конец ХI в. в Западной Европе был ознаменован началом крестовых походов, т.е. походов за освобождение Гроба Господня в Иерусалиме. Принято считать, что крестовые походы начались в 1096 г., когда начался первый поход христианских рыцарей в Палестину, приведший к завоеванию Иерусалима, и закончились в 1291 г. потерей города Акры - последней крепости крестоносцев в Палестине. Крестовые походы оказали огромное влияние на всю историю христианской средневековой Европы, особенно же их влияние было заметно в военной сфере.

Во-первых, на Востоке христианские рыцари столкнулись с ранее неведомым им противником: легковооруженная турецкая конница спокойно уходила от удара бронированной рыцарской армады и с безопасного расстояния осыпала европейцев стрелами из луков, а турецкая пехота, использовавшая в бою еще неизвестные европейцам самострелы, ядра которых пробивали рыцарский панцирь, производила ощутимый урон в рядах христианской конницы. Более того, турки, уступавшие рыцарям в бою один на один, превосходили христиан числом и нападали все сразу, а не поодиночке. Гораздо более подвижные, поскольку их движения не сковывал доспех, они вертелись вокруг рыцарей, нанося удары с разных сторон, и довольно часто добивались успеха. Было очевидно, что необходимо как-то приспосабливаться к новым методам ведения боя. Эволюция христианской армии на Востоке, ее структуры, вооружения, а, значит, и тактики ведения боя шла по двум основным путям.

С одной стороны, возрастает роль пехоты и лучников в военных действиях (лук, несомненно, был известен в Европе задолго до крестовых походов, но с таким массовым применением этого оружия европейцы столкнулись впервые именно в Палестине), заимствуется самострел. Массированное применение турками лучников и пехоты производит такое впечатление, что английский король Генрих II даже проводит в Англии военную реформу, заменив военную службу многих феодалов налоговым сбором (так называемыми “щитовыми деньгами”) и создав военное ополчение из всех свободных людей, обязанных являться в войско по первому зову короля. Многие рыцари, пытаясь сравняться с турками в подвижности, заимствуют у них легкое вооружение: кольчугу, легкий шлем, круглый кавалерийский щит, легкое копье и кривой меч. Естественно, что вооруженные подобным образом рыцари больше не были самодостаточны, и вынуждены были действовать в активном взаимодействии с пехотными и стрелковыми частями.

С другой стороны, вооружение подавляющей части рыцарей эволюционирует в сторону утяжеления: величина и толщина копья увеличивается так, что им становится невозможно управлять свободной рукой - теперь, чтобы нанести удар, его нужно было упирать в выемку наплечника, увеличивается вес меча. В доспехе появляется шлем-горшок, закрывавший всю голову и оставлявший только узкую щель для глаз, панцирь становится ощутимо тяжелее, и еще больше, чем раньше сковывает движения рыцаря. Лошадь с большим трудом могла нести такого всадника, что привело к тому, что, с одной стороны, турок с его легким вооружением не мог причинить закованному в железо рыцарю никакого вреда, а с другой стороны, рыцарь, нагруженный доспехами, не мог догнать турка . При таком типе вооружения знаменитый рыцарский копейный удар был невозможен - каждый отдельный рыцарь, во-первых, занимал слишком много места, а во-вторых, был слишком неповоротлив, - и, таким образом, бой сразу же разбивался на множество поединков, в которых каждый рыцарь выбирал себе противника и стремился с ним схватиться. Это направление развития вооружения и стало основным для европейского военного дела на протяжении всего XIII в.

Во-вторых, крестовые походы сильнейшим образом повлияли на повышение групповой солидарности европейского рыцарства, внезапно осознавшего себя единым воинством Христовым. Это осознание проявлялось в нескольких основных формах, среди которых можно назвать образование и широкое распространение военно-монашеских орденов и появление турниров.

Военно-монашеские ордена представляли собой организации монастырского типа, имевшие свой устав и резиденцию. Возглавлялись ордена великими магистрами. Члены орденов принимали на себя монашеские обеты, но при этом жили в миру и, более того, воевали. Первым возник орден тамплиеров в 1118 году, примерно в то же время возникает орден иоаннитов или госпитальеров, в Испании в 1158 году появляется орден Калатравы, а в 1170 году - орден Сантьяго-де-Компостела, в 1199 году основывается Тевтонский орден меченосцев. Основными задачами орденов в Святой Земле стала охрана паломников, защита большей части христианских крепостей, война с мусульманами . По сути дела, ордена стали первыми регулярными профессиональными армиями христианской Европы.

Итак, подводя итоги развитию военного дела в Европе в XII-XIII вв., можно отметить несколько основных тенденций: увеличение роли пехоты и стрелковых соединений и происходившее в то же время замыкание на себя рыцарского сословия, что выражалось, с одной стороны, в дальнейшем утяжелении доспеха, превращавшем одиночного рыцаря в боевую крепость, как по грозности, так и по подвижности, а с другой - в самоорганизации рыцарства в военно-монашеские ордена, в появлении развитой системы гербов, значение которых было понятно лишь посвященным и т.д. Это нараставшее противоречие привело, в конце концов, к нескольким крупным поражениям, нанесенным рыцарям простолюдинами (например, при Куртре в 1302 году, при Моргартене в 1315 году) и к дальнейшему падению военной роли рыцарства.

3. Европа в XIV-XV веках: осень Средневековья.

Значение XIV-XV вв. для европейской военной истории сравнимо, пожалуй, только с VIII-X вв. Тогда мы наблюдали зарождение рыцарства, сейчас же - его упадок. Это было связано с несколькими факторами, наиболее значительными из которых можно назвать следующие: во-первых, в этот период в большинстве европейских государств складываются единые централизованные монархии, сменяющие собой феодальную раздробленность, что, в свою очередь, влекло за собой постепенное, но неумолимое превращение вассалов в подданных, во-вторых, простые незнатные люди, возвращавшиеся из крестовых походов понимали, что рыцарство не так непобедимо, каким оно казалось, понимали, что слаженными действиями пехоты можно добиться очень многого, и, наконец, в-третьих, именно в этот период входит в широкое употребление огнестрельное оружие и, прежде всего, - артиллерия, от которой уже не спасали даже самые лучшие рыцарские доспехи.

Все эти и некоторые другие факторы в полной мере проявились во время самого длительного в истории Европы военного конфликта, имевшего место между Англией и Францией. Речь идет о Столетней войне 1337-1453 гг. Война началась из-за претензий английского короля Эдуарда III на французский трон.

Буквально в первые же годы войны Франция потерпела ряд серьезнейших поражений: в морском сражении при Слейсе (1346) погиб весь французский флот, а уже на суше, в битве при Креси (1346) французское рыцарство, столкнувшись с английскими лучниками, потерпело страшный разгром. Фактически, в этой битве французы разбились о собственное же убеждение в непобедимости рыцарской конницы и о неспособности пехоты эффективно противостоять ей. Когда было выбрано поле для битвы, английский полководец поставил на холме своих лучников и спешенных рыцарей. Спешенные рыцари не могли передвигаться, зато стояли, стальной стеной прикрывая своих лучников. Французы, напротив, бросили своих рыцарей в атаку на холм прямо с марша, не дав им ни отдохнуть, ни построиться. Это привело к весьма печальным последствиям для них, - стрелы английских лучников не могли пробить сам рыцарский доспех, но они находили дорожку в конской броне, либо в забрале шлема. В итоге до вершины холма добралось всего около трети французских рыцарей, раненных и измотанных. Там же их встретили отдохнувшие английские рыцари с мечами и боевыми топорами. Разгром был полным.

Десять лет спустя, в битве при Пуатье (1356) французы потерпели еще одно поражение. На этот раз победа англичан была поразительна по своим результатам - к ним в плен попал сам король Франции Иоанн II Добрый. В разгар битвы вассалы французского короля, видя, что военная удача им изменила, предпочли увести с поля боя свои отряды, бросив короля сражаться практически в полном одиночестве - с ним остался лишь его сын. Это поражение в очередной раз показало, что феодальная армия изжила себя, и не может более достойно противостоять набранному ополчению из простых людей.

Ситуация усугубилась с началом активного использования огнестрельного оружия сначала в качестве осадной, а затем и в качестве полевой артиллерии . Критическая ситуация, сложившаяся во Франции как в политике, так и в области военного дела к началу XV века, вынудила короля Карла VII провести военную реформу, коренным образом изменившую облик французской, а затем и европейской армии. Согласно королевскому ордонансу, изданному в 1445 году, во Франции создавался регулярный воинский контингент. Набирался он из дворян и представлял собой тяжело вооруженную конницу. Эта кавалерия делилась на отряды или роты, которые состояли из “копий”. В “копье” обыкновенно входило 6 человек: один кавалерист, вооруженный копьем и пять вспомогательных конных воинов . Помимо этой конницы, носившей название “бан” (т.е. “знамя”) и набиравшейся из непосредственных вассалов короля, в контингент включались еще артиллерийские части, части лучников и пехота. В случае крайней необходимости король мог созвать арьербан, т.е. ополчение из вассалов своих вассалов.

Соответственно изменениям в структуре армии, менялся и алгоритм боевых действий: теперь, когда встречались два воюющих войска, в первую очередь начинался артобстрел, сопровождаемый рытьем укреплений для своих орудий и укрытий от вражеских ядер: “Граф Шароле разбил лагерь вдоль реки, окружив его повозками и артиллерией…” ; “Люди короля начали рыть траншею и сооружать из земли и дерева вал. За нею они поставили мощную артиллерию <…> Многие из наших вырыли окопы возле своих домов…” . Во все стороны от лагеря высылались дозоры, достигавшие иногда пятидесяти копий, то есть трехсот человек численности . В бою враждующие стороны стремились добраться до артпозиций друг друга для того, чтобы захватить орудия. В общем, мы можем отметить, что начиналась классическая война Нового времени, обзор которой уже выходит за рамки этой работы.

Аннотированная библиография

I. Публикации источников (на русском языке).

Также как и для предыдущей статьи этого издания, подбор источников для этой работы был затруднен несколькими обстоятельствами. Во-первых, крайне сложно найти хотя бы один источник по истории Средних Веков, в котором не затрагивалась бы тема войны; во-вторых, в отличие от античности, в Средние века практически не существовало сочинений, посвященных конкретно военному делу, либо истории какой-либо конкретной войны (исключение составляет византийская традиция, в рамках которой были созданы “Войны” Прокопия Кесарийского, а также сочинения по тактике и стратегии псевдо-Маврикия, Кекавмена и прочих); наконец, в-третьих, ситуация с источниками по истории Средних Веков, переведенными на русский язык, оставляет желать много лучшего. Все это вместе обуславливает тот факт, что ниже приводится лишь небольшая подборка источников, которые мы можем порекомендовать для чтения по теме статьи. Характеристика источников дана только с точки зрения военной истории. Более подробные сведения см.: Люблинская А.Д. Источниковедение истории Средних веков. – Л., 1955; Бибиков М.В. Историческая литература Византии. – СПб., 1998. - (Визант. библиотека).

1. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана / Пер. М.В. Левченко. – М., 1996. Сочинение продолжателя Прокопия Кесарийского посвящено описанию войн полководца Нарсеса против готов, вандалов, франков и персов и содержит богатую информацию о византийском военном искусстве второй половины VI века. Однако Агафий не был военным человеком и его изложение военных событий иногда страдает неточностью.

2. Анна Комнина. Алексиада / Пер. с греч. Я.Н. Любарского. - СПб., 1996. - (Визант. библиотека). Несмотря на риторический стиль и отсутствие у самого автора какого-либо опыта в военном деле, это сочинение остается важным источником по военной истории Византии в эпоху Комнинов.

3. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. – М., 1975. Источник создан в Х веке монахом Новокорвейского монастыря. Даны сведения преимущественно политического характера, войны описаны коротко (в стиле Veni, vidi, vici ), однако встречаются описания вооружения и военной одежды саксов, есть сведения о принципе комплектования саксонской армии, о наличии у саксов военного флота, кавалерии и осадных орудий.

4. Виллардуэн, Жоффруа де. Завоевание Константинополя / Пер., ст., коммент. М.А. Заборова. – М., 1993. – (Памятники историч. мысли). Воспоминания одного из руководителей IV Крестового похода. Содержатся данные по организации, численности и вооружению крестоносного воинства.

5. Греческие полиоркетики. Флавий Вегеций Ренат / Предисл. А.В. Мишулина; коммент. А.А. Новикова. – СПб., 1996. – (Античн. библиотека). Подробный комментарий к этому источнику см. выше в библиографии к статье по античной армии. Можно лишь добавить, что сочинение Вегеция было наиболее авторитетным для средневековых мыслителей трактатом об устройстве армии, – в идеальном легионе Вегеция они видели идеальную модель построения средневекового рыцарского войска.

6. Дигесты Юстиниана. Кн.XLIX. Тит.XVI. О военном деле / Пер. И.И. Яковкина // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М., 1997. – С.591-598. Комментарий к данному источнику см. в библиографии к статье по античной армии. Можно добавить, что военное право “Дигест” не только сохранило свою актуальность ко времени Юстиниана, но и было воспринято и использовано потом многими европейскими законодателями эпохи Средних веков (например, королем Кастилии и Леона Альфонсо Х Мудрым) при составлении своих законов.

7. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. “Getica” / Пер., вступ. ст., коммент. Е.Ч. Скржинской. – СПб., 1997. – (Визант. библиотека). – С. 98-102. Из этого труда можно порекомендовать только описание Иорданом знаменитой битвы на Каталаунских полях, ставшее для многих средневековых хронистов образцом для подражания при описании битв.

8. Клари, Робер де. Завоевание Константинополя / Пер., ст., коммент. М.А. Заборова. – М., 1986. – (Памятники историч. мысли). Автор – один из простых рыцарей, состоявших в войске крестоносцев, штурмовавших Константинополь в 1204 г., чем и объясняется некоторая неполнота и субъективность сведений источника. Тем не менее, в тексте хроники содержатся сведения о численности рыцарских отрядов, о стоимости найма кораблей для перевозки войска, о структуре рыцарского войска.

9. Коммин, Филипп де. Мемуары / Пер., ст., примеч. Ю.П. Малинина. – М., 1986. – (Памятники историч. мысли). Автор – профессиональный военный и дипломат, сначала служил под началом герцога Бургундии Карла Смелого, потом перешел на сторону короля Людовика XI и стал его советником по делам войны с Бургундией. В его труде содержится масса информации, необходимой для исследования французской армии сер. – 2-й пол. XV в., ее структуры, вооружения, тактики и стратегии.

10.Константин Багрянородный. Об управлении империей / Пер. Г.Г. Литаврина. – М., 1991. – (Древнейшие источники по истории Восточн. Европы). Сочинение византийского императора в 913-959. Содержит многочисленные сведения по византийской дипломатии, военной организации, отношениям с соседними народами, а также и по военной технике (описание греческого огня).

11.Кулаковский Ю.А. Византийский лагерь конца X в. // Византийская цивилизация в освещении российских ученых, 1894-1927. – М., 1999. – С.189-216. Комментированная публикация очень тщательно написанного небольшого византийского трактата к. X в. “De castrametatione” (“О разбивке лагеря”). Снабжена схемами византийского лагеря. Впервые опубл.: Византийский временник. – Т.10. – М., 1903. – С.63-90.

12.Маврикий. Тактика и стратегия: Первоисточник соч. о воен. искусстве имп. Льва Философа и Н. Макиавелли / Пер. с лат. Цыбышева; предисл. Н.А. Гейсмана. – СПб., 1903. Основополагающее византийское сочинение по стратегии рубежа V-VI вв. Его принадлежность императору Маврикию (582-602) оспаривается современными учеными. Особый интерес представляют первое в европейской военной литературе упоминание стремян, а также сведения по военному делу древних славян. Есть более доступное сокращенное изд.: Псевдо-Маврикий. Статегикон / Пер. Цыбышева под ред. Р.В. Светлова // Искусство войны: Антология военной мысли. – СПб., 2000. – Т.1. – С.285-378.

13.Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской / Изд. подгот. В.И. Матузова. – М., 1997. Сочинение, рассказывающее о войнах Тевтонского ордена в Пруссии с точки зрения крестоносцев. Чрезвычайно ценный источник по духовно-рыцарским орденам, великолепно переведенный и откомментированный.

14.Песнь о Нибелунгах: эпос / Пер. Ю. Корнеева; вступ. ст., коммент. А.Я. Гуревича. – СПб., 2000. Знаменитый старогерманский эпос. Отсюда можно почерпнуть как сведения относительно вооружения, так и по поводу стратегии средневекового войска (в частности, относительно использования разведки).

15.Песнь о Роланде: по Оксфордскому тексту / Пер. Б.И. Ярхо. – М. – Л.: “Academia”, 1934. Из этого текста можно брать сведения о вооружении рыцарей, о тактике боя (устройство засад и пр.), а также о структуре войска. Не надо обращать внимание на численность войск, указываемую в “Песни…”.

16.Песнь о Сиде: Староиспанский героический эпос / Пер. Б.И. Ярхо, Ю.Б. Корнеева; изд. подгот. А.А. Смирнов. – М.-Л., 1959. – (Лит. памятники). Текст источника датируется серединой XII века и содержит ценные сведения о военном искусстве XI-XII веков, о методах ведения осады, о численности войск (в отличие от “Песни о Роланде” этот памятник дает достоверную информацию по этому предмету, подтверждаемую данными других источников), о вооружении и снаряжении рыцарей.

17.Прокопий Кесарийский. Война с готами: В 2 т. / Пер. С.П. Кондратьева. – М., 1996. – Т.1-2.

18.Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер., ст., коммент. А.А. Чекаловой. – СПб., 1998. – (Визант. библиотека). Прокопий Кесарийский – профессиональный историк времени императора Юстиниана, создавший цикл исторических произведений “История войн”, посвященный войнам Византийской империи при этом императоре. В этот цикл вошли уже названные выше сочинения “Война с готами”, “Война с персами” и “Война с вандалами”. Характерной особенностью этих произведений является глубокое знание Прокопием описываемого предмета, – он долгие годы был личным секретарем крупнейшего полководца Юстиниана, Велисария, и сопровождал его в походах, а потому имел непосредственную возможность наблюдать ход военных действий. Особенно удачны у Прокопия описания осад городов (причем как с точки зрения осаждающего, так и с точки зрения осажденного). Сведения автора о численности и структуре византийского войска подтверждаются другими источниками, а потому могут считаться достоверными.

19.Прокопий Кесарийский. О постройках / Пер. С.П. Кондратьева // Он же. Война с готами: В 2 т. – М., 1996. – Т.2. – С.138-288. Это сочинение Прокопия содержит богатую информацию о строительной политике императора Юстиниана, в частности – о военном строительстве той эпохи. Подробно освещены принципы византийской фортификации, названы практически все крепости, построенные при Юстиниане.

20.Рихер Реймсский. История / Пер., коммент., ст. А.В. Тарасовой. – М., 1997. Из этого сочинения можно почерпнуть информацию о вооружении войска и приемах ведения боя в к. Х-XI вв., о применении разведки в военных действиях. В свою очередь, сведения о структуре франкского войска у Рихера нельзя назвать заслуживающими доверия – разделение войска на легионы и когорты Рихер явно позаимствовал у римских авторов, а конкретнее – у любимого им Саллюстия.

21.Сага о Сверрире / Изд. подгот. М.И. Стеблин-Каменский и др. – М., 1988. – (Лит. памятники). История междоусобных войн в Норвегии в XII-XIII вв. Продолжает “Круг Земной” Снорри Стурлусона (см. ниже), содержит подробные сведения по военному делу, которое и после окончания эпохи викингов продолжало в Норвегии сильно отличаться от остальной Западной Европы.

22.Саксонское зерцало / Отв. ред. В.М. Корецкий. – М., 1985.

23.Салическая Правда / Пер. Н.П. Грацианского. – М., 1950. Эти два памятника писаного обычного права германских народов внесены в список источников как типичные представители “варварских Правд”. Из них, как правило, нельзя почерпнуть реальной информации о военном деле, но зато там содержится информация о стоимости доспехов и вооружения, что создает представление о социальном положении воина в германском варварском обществе.

24.Снорри Стурлусон. Круг Земной / Изд. подгот. А.Я. Гуревич и др. – М., 1980. – (Лит. памятники). Классическое собрание саг о “правителях, которые были в Северных Странах и говорили на датском языке”, созданное в Исландии в 1-й пол. XIII в. Изложение доведено с древнейших времен до 1177 г. Применительно к военной истории, здесь содержится информация о военном деле викингов, об их завоевательных походах, военных хитростях и вооружении, о механизме комплектования норманнской армии.

25.Советы и рассказы Кекавмена. Сочинение византийского полководца XI в. / Подгот. текста, введ., пер., коммент. Г.Г. Литаврина. – М., 1972. – (Памятники средневековой истории народов Центр. и Вост. Европы). Источник написан в 1070-е гг. Содержит советы по руководству войском (около четверти объема), а также житейские наставления, которые дают представить византийскую военную аристократию и, к тому же, зачастую проиллюстрирована примерами из области военного дела. Один из основных источников по византийской военной истории. Единственная рукопись хранится в Рукописном отделе ГИМ в Москве.

II. Литература.

Ниже приводится литература по истории средневековой армии, рекомендованная для прочтения. Нами были отобраны лишь общие работы, что объясняется двумя основными факторами: необычайным обилием работ, посвященных частным вопросам военного искусства средневековой Европы, вышедших на Западе, с одной стороны, и малой доступностью для отечественного читателя работ по национальным военным историям стран Западной Европы, с другой. Почти все представленные ниже работы обладают хорошей библиографией, позволяющей читателю легко осуществить дальнейший поиск литературы.

26.Винклер П. фон. Оружие: Руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. – М., 1992. Неплохой справочник по части средневекового вооружения, хорошо подобранный иллюстративный ряд, сопровождаемый профессиональным комментарием.

27.Гуревич А.Я. Походы викингов. – М., 1966. – (Научно-популярн. серия АН СССР). Хотя эта книга написана и не военным историком, но содержит многочисленные сведения по военному делу и военной организации викингов, а также фотографии кораблей и оружия. Автор - один из крупнейших отечественных скандинавистов.

28.Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: В 4 т. – СПб., 1994-1996. – Т.2-3. Относительно этого издания см. аннотацию к нему, данную в предыдущей статье.

29.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн: Харперовская энциклопедия военной истории. – СПб.; М., 1997. – Кн.1-2. Этим изданием можно пользоваться только для получения начальной минимальной информации по интересующему предмету. Сведения, здесь собранные, касаются, в первую очередь, вопросов тактики средневековых армий на примере знаменитых битв. В издании приведены схемы битв и прочий иллюстративный материал.

30.История крестовых походов / Под ред. Д. Райли-Смита. – М., 1998. Издание представляет собой перевод на русский язык одного из лучших трудов по истории крестовых походов, подготовленного в Оксфордском университете. Отдельно необходимо отметить главы, посвященные военно-монашеским орденам, в которых подробно разбирается не только военное искусство орденов, но и их внутренняя организация, место в обществе и политике. Также нужно сказать, что в книге отдельно затронуты вопросы снабжения и перевозки армий во время крестовых походов, ранее исследовавшиеся довольно мало. Отличительную черту книги составляет богатый иллюстративный материал.

31.Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. – Сретенск, 2000. В этой работе представляется возможным рекомендовать для прочтения вторую и третью части, посвященные формированию идеологии средневекового христианского рыцарства и военному искусству европейцев (преимущественно – франков, византийцев и их союзников) периода VI-IX веков, т.к. точка зрения автора на предысторию рыцарства и, в частности, его военного искусства, изложенная в первой части книги, весьма спорна и неоднозначна. К сожалению, также необходимо отметить, что в русском переводе этой книги снят весь историографический материал, научная полемика и сноски на источники, что, безусловно, лишает многие утверждения автора изрядной доли доказательности.

32.Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв. – М., 1977. – С.236-259.

33.Он же. Как жили византийцы. – СПб., 1997. – (Визант. библиотека). - С.120-143. Очерки военного дела в Византии центрального периода ее истории (IX-XII вв.), написанные одним из крупнейших отечественных византинистов (вторая из этих двух книг - научно-популярная).

34.Мельвиль М. История ордена тамплиеров / Пер. с фр. Г.Ф. Цыбулько. – СПб., 1999. – (Clio). Добротное исследование истории одного из наиболее известных духовно-рыцарских орденов.

35.Разин Е.А. История военного искусства. – СПб., 1999. – Т.2. – (Военно-историч. библиотека). Работа сделана вполне основательно, и если не обращать внимания на многочисленные советские штампы, то можно назвать ее одним из наиболее полных произведений по военной истории Средних Веков на русском языке. В книге дан богатый иллюстративный материал, из которого наиболее интересны схемы основных сражений Средневековья.

36.Флори Ж. Идеология меча: Предыстория рыцарства. – СПб., 1999. – (Clio). Как следует из названия, эта работа посвящена формированию идеологии христианского рыцарства и становлению его социальной структуры. Одна из лучших работ, посвященных идеологии рыцарства, сопровождаемая, к тому же, довольно полной библиографией по вопросам военной истории Средних Веков.

37.Яковлев В.В. История крепостей: Эволюция долговременной фортификации. – СПб., 1995. – Гл. IV-XII. С этим изданием лучше обращаться с осторожностью – профессиональное исследование фортификаций IX-XVII вв. сопровождается более чем сомнительными историческими комментариями.

38.Beeler J. Warfare in the feudal Europe: 730 – 1200. – Ithaca (N.Y.), 1971. В работе известного английского исследователя рассматривается военное дело стран Западной Европы от эпохи Каролингов до периода расцвета военного феодализма. Отдельные главы посвящены развитию и характерным особенностям военного искусства в норманнской Италии, южной Франции и христианской Испании. Отличительной чертой работы является доступность изложения материала, не влияющая, впрочем, на его полноту.

39.Contamine Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1980; 1999. – (Nouvelle Clio: L’histoire et ses problémes). Уже много лет этот труд по праву считается классическим в области изучения военной истории Средних Веков. В книге освещено развитие армии и военного искусства в странах Западной Европы и в государствах Латинского Востока в период V – к. XV вв. Отдельное внимание уделено эволюции вооружения, появлению и развитию артиллерии, а также связи войны с различными сторонами жизни средневекового общества. Великолепный научно-справочный аппарат, важнейшее место в котором занимает список источников и литературы общим объемом более ста страниц, дает основание рекомендовать это произведение всем желающим ознакомиться с историей военного дела Средних Веков.

40.Lot F. L’art militaire et les armées au Moyen Age en Europe et dans le Proche Orient: 2 vols. – P., 1946. Классическая работа по истории военного искусства, выдержавшая уже несколько изданий и до сих пор не потерявшая своей актуальности. Особое место в книге уделено сопоставлению военного искусства христианских армий и мусульман в период крестовых походов.

41.Medieval warfare: A history / Ed. by Maurice Keen. – Oxford, 1999. Книга разделена на две основные части, в первой из которых в хронологическом порядке рассматривается история военного дела Европы и Латинского Востока, начиная от Каролингов и заканчивая Столетней войной, а вторая содержит несколько глав, посвященных рассмотрению отдельных вопросов: искусство осады в Средние Века, вооружение средневековых армий, наемничество, военный флот в Средние Века и появление пороховой артиллерии и регулярных армий. Книга богато иллюстрирована, снабжена хронологическими таблицами и прекрасным библиографическим указателем.

42.Menendez Pidal R. La España del Cid: 2 vols. – Madrid, 1929. Прекрасная работа испанского филолога, посвященная Испании периода XI – XIII веков. Армия рассматривается как неотъемлемая часть испанского средневекового общества, показывается ее структура, основы ее военного искусства, ее вооружение. Вопреки названию, работа основана далеко не только на материале “Песни о Сиде”, но и на прочих источниках.

43.Nicolle D. Medieval warfare: Sourcebook: In 2 vols. – L., 1995-1996. – Vol.1-2. Обобщающий сводный труд, посвященный военному делу Средневековой Европы, начиная от эпохи Великого переселения народов до начала Великих географических открытий. В первом томе описано военное дело в пределах Европы, во втором идет речь о военных мероприятиях европейцев в других странах. Характерными особенностями работы являются, во-первых, ее четкая структура, а во-вторых, богатейший иллюстративный материал (в каждом томе на 320 страниц текста приходится 200 иллюстраций), делающий книгу практически незаменимой для изучения военной истории Средних Веков.

44.Oman C.W.C. The art of war in the Middle Ages: A.D. 378 – 1515 / Rev. ed. by J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963. Пятое издание одной из самых популярных в Европе книг по военной истории. Созданная в конце XIX века она по-прежнему привлекает к себе читателей доступностью и, в хорошем смысле слова, популярностью изложения. В книге уделено внимание военной стороне распада Римской империи, Великому переселению народов, отдельные главы посвящены военному развитию Византии в VI-XI вв., Швейцарии в 1315-1515 гг. и Англии в XIII-XV вв. В заключении автор пишет о военном деле государств Восточной Европы XV в., включая Оттоманскую Порту. Книга снабжена хронологическими таблицами.

45.Prestwich M. Armies and warfare in the Middle Ages: The English experience. – New Haven; L., 1996. Книга интересна тем, что автор отдельно концентрирует внимание на роли пехоты в Средние Века, подробно рассматривает проблему военных коммуникаций, проблемы стратегии (в частности – использование разведки в Средние Века). Интересен также один из основных выводов автора – он сомневается в реальности так называемой “средневековой военной революции”, приведшей к увеличению роли кавалерии в бою, и считает, что роль пехоты в средневековой армии сильно недооценивалась предшествующими историками. Книга богато иллюстрирована.

Иордан . О происхождении и деяниях гетов. “Getica”. – СПб., 1997. – С. 98-102.

Разин Е.А. История военного искусства. – СПб., 1999. – Т.2. – (Военно-историч. библиотека). – С.137.

Винклер П. фон. Оружие: руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. – М., 1992. – С. 73-74.

Подробнее о реформе Мартелла см. главу, посвященную силе и слабости каролингских армий в: Contamine Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1999.

Lex Ripuaria, XXXVI, 11 // MGH LL. – T.V. – P.231. Цит. по: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. – СПб., 1994. – Т.2. – С.7.

По вопросу о численности каролингских армий см. соответствующие главы в: Дельбрюк Г. История военного искусства… – Т.2. – СПб., 1994; Contamine Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Oman C.W.C. The art of war in the Middle Ages: A.D. 378 – 1515 / Rev. ed. by J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963.

Подробнее о развитии артиллерии см. соответствующие главы в: Contamine Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Medieval warfare: A history / Ed. by Maurice Keen. – Oxford, 1999.

Устав ордена от 1129 года определял, как должны одеваться братья. Упор в одежде делался на простоту и практичность.
Брат-драпьер отвечал за то, чтобы братья на Востоке были обеспечены одеждой. Миниатюры в манускриптах XIII века показывают, что одежда мирного времени у братьев-тамплиеров напоминает одежду простых монахов.
Они носили длинную рубаху из темной ткани (сарра), перепоясанную, доходящую до лодыжек и с узкими рукавами. На некоторых рисунках видны капюшоны того же темного цвета, что и остальная одежда.
На головах тамплиеры часто носили темную скуфью - обычный головной убор монахов.
Обувь была простой и без украшений.
Все тамплиеры обязательно носили бороды, а волосы подстригали сравнительно коротко, хотя по нынешним меркам стрижка выглядит довольно длинной - волосы закрывали уши.
Поверх рубахи братья надевали плащ (habit), характерный именно для ордена тамплиеров . Рыцари носили белый плащ, символизировавший собой чистоту.
У сержантов плащ был черный или коричневый.
Поскольку братья ордена сражались и гибли, защищая христианство , Папа Евгений III (1145-1153 гг.) разрешил членам ордена носить на левой стороне плаща красный крест, символизирующий мученичество.
Под рубахой братья носили нижнюю рубаху, обычно шерстяную, реже льняную. Верхнюю рубаху обычно перепоясывали шерстяной веревкой, символизировавшей целомудрие.
Гардероб тамплиера завершали шерстяные бриджи и шерстяные гамаши или шоссы (chausses).
Спали братья в нижних рубахах, бриджах, перепоясанные и обутые.
Полностью раздеваться не разрешалось. Считалось, что сон в одетом состоянии укрепляет религиозность и воинственность, не дает телу изнежиться.
Кроме того, рыцари были одеты для того, чтобы быть готовыми вступить в бой в любой момент.
Статуты ордена, определяющие внутреннюю иерархию, были приняты незадолго до потери Иерусалима в 1187 году, вероятно, около 1165 года.
В статутах описываются доспехи брата-рыцаря.
Под доспехами рыцари носили стеганые куртки (haubergeon), которые смягчали тупые удары по кольчуге. Поверх куртки надевалась длинная кольчуга с длинным рукавом и подшлемником.
Ноги защищались кольчужными шоссами.
Поверх кольчуги рыцарь надевал белый сюрко, который не давал металлу доспехов раскаляйся под жаркими лучами палестинского солнца. Кроме того, сюрко позволял тамплиерам выделяться в общей массе воинов.
В 1240 году Папа Григорий IX писал, что рыцари должны носить белую рясу (сарае или саррае) поверх доспехов, поэтому, возможно, сюрко представлял собой именно эту рясу.
Ношение рясы поверх доспехов позволяло тамплиерам легко отличать друг друга на поле боя от противников и других крестоносцев , хотя, длинная одежда, неизбежно должна была сковывать движения.
Голову тамплиеры защищали шлемом (helm), который надевали поверх кольчужного подшлемника (coif).
В 1160-х годах шлем был открытым, но к XIII веку на миниатюрах в книгах и на церковных фресках тамплиеры изображаются в глухих шлемах.

В качестве альтернативы шлему использовалась «железная шапка» (chapeau de fer) - конический железный шлем с широкими железными полями, отводящими удары противника.
Как и гражданская одежда, доспехи тамплиеров отличались простотой, на них отсутствовала позолота и другие украшения.
В отличие от светских рыцарей тамплиеры не преследовали личного богатства и славы, а сражались во славу Господа Бога и своего ордена.
Оружие тамплиеров было обычным для западноевропейских крестоносцев. Каждый тамплиер имел меч и щит.
На фреске церкви Сан-Бевиньяте в Перудже изображен тамплиер, держащий треугольный щит белого цвета с черным крестом (а не красным, как это можно было ожидать).
На фресках XII века из тамплиерской церкви Крессак-сюр-Шаран во Франции братья-рыцари изображены носящими белый сюрко поверх доспехов с крестом на груди. Щиты у братьев вытянутые, треугольной формы.
Поскольку известны изображения разных типов щитов, возникает вопрос, действительно ли все эти типы использовались тамплиерами. Хотя, белое поле с красным крестом однозначно отвечает утвердительно на этот вопрос.
Кроме того, братья вооружались длинным копьем, тремя ножами разной длины (кинжал, хлебный нож и малый нож) и «турецкой» булавой.
Древко копья изготавливалось из ясеня, так как его древесина отличалась прочностью и гибкостью.
Толщина и длина древка колебалась в известных пределах. Средняя длина составляла около четырех метров.
Правила также разрешали братьям вооружаться арбалетом и турецким оружием: трофейным или купленным в Палестине. Поскольку турецкая конница была значительно легче европейской, турецкое оружие также было более легким.
Правила ордена тамплиеров не содержат подробностей использования арбалетов.
Можно предположить, что братья располагали лучшими образцами, существовавшими в это время.
То есть в конце XII века у них имелись композитные арбалеты с роговыми накладками, которые были мощнее и в то же время легче и меньше обычных деревянных арбалетов.

Арбалет выгодно отличался от лука тем, что был гораздо проще в обращении, то есть научиться метко стрелять из арбалета было намного легче, чем из лука.
Кроме того, арбалет был значительно мощнее простого лука. Массированный обстрел арбалетчиками противника имел катастрофический эффект, так как арбалетные болты успешно пробивали любые доспехи.
Но за эти достоинства приходилось расплачиваться значительно меньшей скорострельностью, так как чтобы взвести арбалет требовалось много времени и большая физическая сила.
В ХII-ХIII веках арбалеты стали еще мощнее, в результате взвести их руками стало практически невозможно. Поэтому появились различные приспособления, облегчавшие взвод.
В простейшем случае, арбалет оснащался стременем, с помощью которого арбалет фиксировался ногой на земле, а взведение осуществлялось с помощью крюка, подвязанного к поясному ремню. При этом использовались более мощные спинные мышцы.
Из таких арбалетов стрелять с седла было невозможно, от арбалетчика требовалось устойчиво стоять на земле, зато в осадной войне арбалет оказался великолепным оружием.
В документах ордена ничего не говорится об «униформе » поля боя, но в 1240 году Папа Григорий IX писал на эту тему.
Хотя сам Папа не был солдатом, он был единственным человеком на земле, имеющим власть над орденом тамплиеров , поэтому в его власти было изменять устав и обычаи ордена, в том числе определять, что и в каком случае братьям носить.
Вместо каппы, которая стесняла движение рук и делала рыцарей уязвимыми для противника, Папа разрешил братьям носить поверх доспехов просторные рубахи с крестом на груди. Неясно, как эти рубахи выглядели, так как фреска в церкви Сан-Бевиньяте изображает тамплиеров в доспехах без каких-либо накидок.
Можно предположить, что рубаха представляла собой просторный сюрко без рукавов.
По статутам ордена, доспехи сержантов были легче рыцарских доспехов. Вероятно, сержанты носили те же стеганые нижние куртки, поверх которых надевали кольчуги с коротким рукавом.
Кольчужные шоссы не защищали стоп (но это было даже удобнее при ходьбе), а вместо глухого шлема всегда использовалась «железная шапка».
Сержанты носили черные сюрко с красным крестом на груди и спине.
Оружие сержантов в принципе походило на оружие рыцарей. На поле боя сержанты исполняли приказы брата - туркопольера, который также командовал легковооруженными наемниками.
Наиболее ценным предметом экипировки рыцаря был боевой конь. Даже, если рыцарь спешивался, конь определял его статус, скорость, маневренность и высоту над полем боя.
Устав и статуты ордена определяли, сколько лошадей может быть у каждого брата. В идеале рыцарь должен был иметь двух боевых коней, на случай если один конь будет убит в бою.
Кроме того, рыцарю требовалась верховая лошадь для обычной езды и вьючные лошади.
Таким образом, у брата-рыцаря должно было быть четыре коня: два боевых коня (destriers), верховой конь (palfroi) или мул и вьючная лошадь (roncin).
Рыцарю помогал оруженосец.
Братьям-сержантам полагалась всего одна лошадь и не полагались оруженосцы. Однако те братья-сержанты, что исполняли особые поручения, например, сержант-знаменосец, имели запасную лошадь и оруженосца.
В качестве ездовых лошадей использовали меринов или кобыл, но боевые кони обязательно были жеребцами.

В рыцарских романах XII-ХV веков боевой конь - неизменно очень высокое животное, однако результаты раскопок свидетельствуют, что высота боевых коней не превышала 15 ладоней (1,5 метра) в холке. То есть, стоя на земле, рыцарь и его конь приходились друг другу плечом в плечо.
Конская упряжь также отличалась простотой и не имела украшений. Братьям запрещалось
переделывать упряжь без разрешения, даже если речь шла о подгонке длины стременного ремня по росту.
Статут ордена , принятый в XII веке, определял конскую узду, седло и подпругу, стремена и потник.
Рыцарю и сержанту позволялось иметь одну седельную сумку, в которой хранились фляга, столовый прибор и другие личные вещи, а также кожаную сетку, в которой перевозили кольчугу.
Нет упоминаний об использовании тамплиерами конских доспехов. В любом случае конские доспехи начали распространяться лишь в конце XII века.
Тамплиерские кони на фреске в соборе Сан-Бевиньяте изображены в попонах с тамплиерскими крестами. Но это именно попоны, а не доспехи. Кони без доспехов были уязвимы, но зато могли быстрее передвигаться и меньше уставали.
Когда в 1308 году на Кипре были арестованы находившиеся там тамплиеры, было описано имущество ордена. Если верить описанию, доспехи имелись и для рыцарей, и для лошадей.
Маршал ордена отвечал за оружие и доспехи всего ордена. Все подарки, наследства и трофеи проходили через маршала.
Хотя основным источником новых доспехов были подарки и трофеи, орден также располагал собственными мастерскими по изготовлению доспехов.
Братьям было запрещено без разрешения пользоваться продукцией этих мастерских.
Маршал также контролировал лошадей ордена. Боевые кони ордена были тяжелее легких коней мусульман и даже тяжелее боевых коней Западной Европы. Маршал лично осматривал доставляемых на восток лошадей и распоряжался направить их туда, где в лошадях нуждались острее всего.

Братья не имели права выбирать себе животных, хотя могли заявить, что их конь негоден.
В статутах ордена содержалось требование приобретать для ордена как жеребцов, так и кобыл. Возможно, орден занимался разведением лошадей, хотя никаких свидетельств на этот счет не сохранилось, тогда как известно, например, что Тевтонский орден содержал крупные конезаводы.
Братья самостоятельно ухаживали за своими конями и оружием. Они должны были беречь коней и обеспечивать их прокорм.
Братья также должны были беречь свое оружие и экипировку, не бить ими о твердые предметы, не бросать их и не терять. За потерю оружия следовало наказание.
Раздел 157 каталанского варианта устава ордена содержит упоминание о том, что некий Марли за потерю меча и лука по небрежности был изгнан из ордена.
Аналогично, брат, загнавший, потерявший или ранивший лошадь или мула, изгонялся из ордена (статья 596 устава).
Хотя орден тамплиеров был очень богат, издержки на ведение боевых действий были еще больше, поэтому приходилось принимать все меры для экономии средств.

Сведения, содержащиеся в «Алексиаде» позволяют определить приблизительную численность и состав войска крестоносцев. Но вряд ли Анна видела эти войска сама, скорее всего ее знания о численности крестоносцев основываются на чужих сведениях. В основном по ее же словам с рыцарями общались высшие военные чины византийского государства и, скорее всего, именно их сведения лежат в основе ее осведомленности относительно численности войска.

Если посчитать все упоминания о количестве крестоносного войска, то получится огромная цифра, которая вряд ли может соответствовать действительности: Петр возглавил 24000 пехоты, 100000 всадников 1, 10000 норманнов2, Готфрид прибыл на территорию Византии с 10000 всадников и 70000 пехотинцев3, то есть всего 214000 человек. Эта цифра явно преувеличена, но даже если сократить это число на половину все равно останется довольно внушительное войско. Но здесь необходимо сделать поправку на собственно состав войска. Ведь, как известно в походе принимали участие не только хорошо вооруженные и подготовленные рыцари - воины, но и бедняки, которых сложно расценивать как полноценных представителей крестоносного войска, ведь подчас они не имели оружия вообще. Здесь, пожалуй, стоит поподробнее остановиться на составе крестоносного войска.

В первом крестовом походе участвовали отряды из разных регионов Европы, в том числе из Нормандии, Фландрии Лотарингии, но византийцы, несмотря на это, называли всех крестоносцев франками.

О составе крестоносного войска мы узнаем не только из «Алексиады», как говорилось выше, имеется довольно много европейских источников на эту тему, но поскольку мы рассматриваем именно взгляд византийской элиты, то и состав войска определим на основании византийских сведений.

Из текста «Алексиады» мы не можем определить, какие именно слои населения Европы отправились в поход, Анна не дает четких сведений на этот счет, что, скорее всего, можно объяснить тем, что принцесса не общалась с крестоносцами, за исключением лидеров движения. Складывается впечатление, что византийцы вообще мало внимания уделяли крестоносцам и не пытались узнать их более основательно. На основании же других исследований можно сказать, что основа крестоносного войска формировалась из военного сословия Западной Европы. Брались в армию и некоторые представители невоенных слоев населения, нужные для конкретных целей: например, священники для свершения таинств и, поскольку они были грамотными, для помощи в административных делах; купцы для обеспечения снабжения1.

Наибольшее внимание Анна уделяет тем людям, которых византийцы восприняли как лидеров движения, и поскольку византийцы не знали, кто возглавлял поход, Анна уделяет внимание нескольким людям, которые по ее мнению и являются организаторами похода.

Анна считает организатором похода в первую очередь Петра Пустынника, но так же она пишет что, «первым, кто продал свои земли, и пустился в предстоящий путь, был Готфрид» 2 это говорит о том, что, во-первых, Анна, неосознанно, выделяет два похода: поход бедноты и поход рыцарей. А, во-вторых, эта цитата еще раз подтверждает то, что у крестового похода не было четко определенного лидера. Причем она пишет, что он не в первый раз идет на поклонение Гробу Господню, и одной из причин организации этого похода она называет неудачный поход Петра, из которого он «натерпевшись много бед от разоривших всю Азию турок и сарацин, едва вернулся в свои края».3 Это утверждение не соответствует действительности, но если принимать во внимание то, что Анна хоть и замечает, что существует два отдельных войска но, при этом не разделяет поход на поход бедноты и поход рыцарей, и, учитывая то, что у крестоносцев не было четко определенного лидера, то возможно византийцы посчитали организатором похода того, кто первым отправился в поход.

Особенностью восприятия византийцами крестоносцев является то, что, видимо, они имеют смутные сведения относительно значений терминов обозначающих титулы. Например, Анна всех военачальников называет графами, видимо соотнося это название исключительно с воинской службой. Она называет графом даже Петра Пустынника1, который вообще не имеет никакого титула. Видимо, это связано с тем, что византийцы переносят значения титулов на свою систему иерархии, при которой звания и военные чины тождественны. Видимо, византийцы знакомы со значениями титулов, Анна перечисляет некоторые из них2, но, судя по контексту, она не совсем понимает их значения.

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы: византийцы имеют очень расплывчатые сведения относительно состава войска крестоносцев и лишь условно могут выделить лидеров движения. Анна видимо пишет, что поход возглавили короли, герцоги, графы и даже епископы. Что, во-первых, не соответствует действительности, в походе не принимал участия ни один король, а, во-вторых, говорит о том, что Анне все же удается обозначить несколько социальных слоев, даже среди лидеров движения. Византийцы видимо не придавали большого значения положению человека в иерархической системе отношений и на основании содержания источника3 можно сделать вывод о том, что в глазах византийской элиты существовало как бы две ступени в обществе: элита, объединявшая всех людей знатного происхождения и все остальные, отдельно стоят представители духовенства. Анна еще раз подтверждает такой вывод тем, что практически полностью игнорирует простых крестоносцев, видя в них общую массу и не выделяя никого из них сосредоточив свое внимание на более знатных воинах. Относительно основной массы войска она сообщает лишь то, что войско состояло из представителей «всех кельтских земель»1, и разделяет его, прежде всего по целям.