Война и мир сражение 1805 главы. Шенграбенское и Аустерлицкое сражение в контекте романа “Война и мир”

Роль императоров в Аустерлицком сражении

История человечества состоит из побед и поражений в войнах. В романе «Война и мир» Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир» Толстой стало решающим в войне «трех императоров». Толстой показывает двух императоров сначала напыщенными и самодовольными, а после поражения растерянными и несчастными людьми.

Наполеон сумел обхитрить и разбить русско-австрийскую армию. Императоры бежали с поля боя, а после окончания битвы император Франц решил покориться Наполеону на его условиях.

Кутузов и Вейротер – кто виноват в поражении?

Основную роль в ведении этой войны взяли на себя австрийские военачальники, тем более что бои велись на территории Австрии. И сражение возле городка Аустерлиц в романе «Война и мир» тоже было продумано и спланировано австрийским генералом Вейротером. Принять в расчет мнение Кутузова или кого-нибудь еще, Вейротер не считал нужным.

Военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой: «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле».

Сделав несколько бесполезных попыток изменить ситуацию, Кутузов проспал все время, пока длился совет. Толстой явственно дает понять, насколько Кутузову претит вся эта напыщенность и самодовольство, старый генерал прекрасно понимает, что сражение будет проиграно.

Князь Болконский, видя все это вдруг явственно осознает, что весь этот показушный совет – лишь для того, чтобы удовлетворить собственные амбиции генералов обеих армий. «Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?» думает Андрей Болконский. Но, как истинный сын своего отца, Болконский не может унизиться до того, чтобы отказаться принять участие в сражении, пусть даже наверняка зная, что оно будет проиграно.

Анализ сражения

Почему же сражение было проиграно, и отчего Кутузов пытался предотвратить эту атаку на французов? Опытный военный, он не был ослеплен небольшими победами над французской армией, и поэтому мог реально оценить противника. Кутузов прекрасно понимал, что Наполеон – умный стратег. Он был прекрасно осведомлен о численности российско-австрийских войск, и знал, что она превышает количество французских солдат. Поэтому было понятно – Бонапарт постарается предпринять какие-либо действия, чтобы обманом заманить неприятеля в ловушку. Именно поэтому Кутузов пытался оттянуть время, чтобы сориентироваться и понять, что задумал французский император.

Даже во время сражения, встретившись с царем, Кутузов медлит, и посылает солдат в атаку только после приказания российского императора.

В описании Аустерлицкого сражения в «Войне и мире» Толстой показывая поле боя с двух противоположных сторон, как бы противопоставляет императоров Наполеона, Александра и Франца.

Над обеими армиями одно и то же «…ясное голубое небо, и огромный шар солнца, как огромный пустотелый багровый поплавок, колыхался на поверхности молочного моря тумана». Но при этом французские войска идут в бой уверенно и с воодушевлением, а среди российско-австрийской армии вовсю идут внутренние трения и споры. От этого солдаты тоже чувствуют неуверенность и смятение. Включая описание природы в рассказ об Аустерлицкой войне в романе, Толстой словно описывает декорации в театре военных действий. Голубое небо Аустерлица, под которым бились и умирали люди, солнце, освещающее поле боя и солдат, уходящих в туман, чтобы стать обычным пушечным мясом в игре императорских амбиций.

Андрей Болконский

Для Андрея Болконского Аустерлицкое сражение – возможность показать себя, проявить все свои лучшие качества. Как Николай Ростов перед Шенграбенской битвой мечтал совершить подвиг, но, в момент опасности вдруг осознал, что его могут убить, так же и Болконский перед сражением думает о смерти. И удивление Ростова: «Убить меня? Меня , кого так любят все!» очень похоже на недоумение Болконского: «Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?».

Но при этом результат этих мыслей у Ростова и Болконского разный. Если Ростов бежит в кусты, то Болконский готов идти навстречу опасности, чтобы «…наконец показать все то, что я могу сделать». Болконский тщеславен, так же как его отец, и его сын в будущем, но это тщеславие идет не от пустого бахвальства, а от благородства души. Он мечтает не о наградах, а о славе, о людской любви.

И в минуты его размышлений о грядущих подвигах Толстой словно опускает его на землю. Князь вдруг слышит глупую шутку солдат:
«Тит, а Тит?»
- Ну, - отвечал старик.
- Тит, ступай молотить, - говорил шутник.
- Тьфу, ну те к черту, - раздавался голос, покрываемый хохотом денщиков и слуг».

Те люди, ради любви которых Болконский готов идти на подвиги, даже не подозревают о его мечтах и размышлениях, они живут обычной походной жизнью и шутят свои глупые шутки.

Героическое поведение Андрея Болконского при Аустерлицком сражении Толстой описывает обыденными словами, без прикрас и пафоса. Тяжесть знамени, которое так сложно удерживать, что Болконский бежал «волоча его за древко», описание ранения, когда словно «… со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову». Нет ничего высокопарного и героического в описании его подвига, но именно это и создает ощущение того, что героизм – это проявление душевного порыва в обыденности военных действий.

Князь Болконский не мог поступить как-то по-другому, хотя он прекрасно понимал, что итог битвы при Аустерлице был предрешен.

Словно подчеркивая суетность всего происходящего, Толстой снова возвращается к небу над Аустерлицем, которое теперь видит над собой Андрей Болконский. «Над ним не было ничего уже, кроме неба, - высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались… совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!..»

Заключение

Подводя итог и проведя краткий анализ описания битвы под Аустерлицем, сочинение на тему Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир» мне бы хотелось закончить цитатой из романа, которая очень четко отражает суть всех военных действий: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колес и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов - всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей - был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трех императоров, то есть медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества».

Чтобы не происходило в этом мире, все это лишь движение стрелки на часах…

Тест по произведению

План.

Изображение войны 1805-1807 гг.

1.Историческая конкретность в изображении Толстым войны.

2.Многогранность изображения войны.

3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат. Сцена смотра в Браунау.

4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова.

5. Описание Шенграбенского сражения:

а) изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина;

б) поведение князя Андрея, мечты о «Тулоне».

6. Описание Аустерлицкого сражения:

а) кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к «диспозициям»;

б) как природа влияет на ход сражения;

в) Кутузов и император Александр; бегство русских;

г) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах.

7. Аустерлиц – эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.

1-2 .«В июле 1805 г.» собрала свой вечер А.П. Шерер. «В октябре 1805 г. Русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского. Исторический жанр романа требовал достоверности. Повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много героев: Александр 1, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры, солдаты.

КАКОВЫ БЫЛИ ЦЕЛИ ВОЙНЫ?

3. Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и сражению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне?

ВЫВОД. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом. Поэтому его цель - удержать армию от боя.

4. Отношение автора к войне прослеживается через сюжетную линию Николая Ростова. Он еще не успел стать военным, впервые будет принимать участие в войне. Толстой сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание «на крови, страданиях, смерти». Н.Ростов сначала стремился попасть на войну, но разочаровался в ней: столкнулись романтические представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью, и раненый он думает «И зачем я попал сюда?»

5. Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. Кутузов по прежнему считает войну ненужной, но здесь речь шла о спасении армии. Толстой еще раз показывает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Поведение воина в бою: трусость и героизм, подвиг и воинский долг прослеживаются в эпизодах этого сражения.

Рота Тимохина в условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, « одна в лесу удерживалась в порядке и затем неожиданно атаковала французов».После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.

БАТАРЕЯ ТУШИНА. ИХ УЧАСТИЕ В БОЮ.

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал « славы и любви людской». Но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Именно о таком подвиге мечтал князь Андрей Болконский, отправляясь на войну. Добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни, что его и приведет к славе. Таково было первоначальное представление кн. Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Участие в Шенграбенском сражении заставляет его иначе смотреть на вещи. А встреча с Тушиным до боя и на батарее, затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг. Он не отказался от своего преставления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

Это композиционный центр. К нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.

Замысел сражения и настроение его участников, отношение автора к тщательно продуманному плану генерала Вейротера. Совет накануне. Поведение Кутузова.
Сражение, нерабериха,туман.

ВЫВОД: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил войну сам Толстой.

Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя н.Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

Накануне Аустерлицкого сражения князь Андрей думает только о своем будущем славном подвиге.

И вот подвиг князя Андрея как будто в точности осуществляется именно в той классической картинности. Как представлялось ему в его мечтаниях: « с знаменем в руке я пойду вперед».Так, как он мечтал, ему и довелось « идти впереди войска», и весь батальон побежал за ним.

Это,конечно, славный подвиг, достойный родовой чести Болконских. Чести русского офицера. Но для Толстого важна внутренняя сущность, самый тип подвига. Ведь и Наполеон обладает безусловной личной храбростью и он способен пойти впереди войска. Но этот подвиг не поэтизируется в романе. Его подвиг вносит еще один штрих в его портрет безупречного солдата.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

ОБЩИЙ же ИТОГ – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно. Что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

ВСЕОБЩИЙ АУСТЕРЛИЦ.- таков итог 1 тома. Затеянная война ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

- 25.76 Кб

Анализ эпизода Аустерлицкого сражения в романе «Война и мир»

На военный совет перед Аустерлицким сражением собрались все начальники колонн, «за исключением князя Багратиона, который отказался приехать». Толстой не объясняет причин, побудивших Багратиона не явиться на совет, они и так ясны. Понимая неизбежность поражения, Багратион не хотел участвовать в бессмысленном военном совете. Но остальные русские и австрийские генералы полны той же беспричинной надежды на победу, какая охватила всю армию. Только Кутузов сидит на совете недовольный, не разделяя общего настроения. Австрийский генерал Вейротер, в чьи руки отдано полное распоряжение будущим сражением, составил длинную и сложную диспозицию - план предстоящего боя. Вейротер взволнован, оживлен. «Он был как запряженная лошадь, разбежавшаяся с возом под гору. Он ли вез или его гнало, он не знал; но он несся во всю возможную быстроту, не имея времени уже обсуждать того, к чему поведет это движение».

На военном совете каждый из генералов убежден в своей правоте. Все они так же озабочены самоутверждением, как юнкер Ростов в квартире Друбецкого. Вейротер читает свою диспозицию, французский эмигрант Ланжйрон возражает ему - возражает справедливо, но «цель возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру... что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». На совете происходит столкновение не мнений, а самолюбий. Генералы, каждый из которых убежден в своей правоте, не могут ни сговориться между собой, ни уступить один другому. Казалось бы, естественная человеческая слабость, но принесет она большую беду, потому что никто не хочет видеть и слышать правду. Поэтому бессмысленна попытка князя Андрея выразить свои сомнения. Поэтому Кутузов на совете не притворялся - «он действительно спал», с усилием открывая свой единственный глаз «на звук голоса Вейротера». Поэтому в конце совета он коротко сказал, что диспозиция уже не может быть отменена, и отослал всех.

Понятно недоумение князя Андрея. Его ум и уже накопленный военный опыт подсказывают: быть беде. Но почему Кутузов не высказал своего мнения царю? «Неужели из-за личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?» - думает киязь Андрей. А в самом деле, разве молодой, полный сил, талантливый человек должен рисковать своей жизнью потому, что генерал союзной армии составил неудачный план сражения или потому, что русский царь молод, самолюбив и плохо понимает военную науку? Может, на самом-то деле вовсе не нужно князю Андрею идти в бой, обреченность которого ему уже ясна, а нужно поберечь себя, свою жизнь, свою личность?

Мы уже говорили о том, что князь Андрей не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. Но, кроме того, в нем есть тщеславие, в нем живет еще мальчик, юноша, который перед сражением заносится мечтами далеко: «И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он... Он твердо и ясно говорит свое мнение... Все поражены... и вот он берет полк, дивизию... Следующее сражение выиграно им одним. Кутузов сменяется, назначается он...». Четверть века назад статный красавец князь Николай Болконский под Чесмой или Измаилом мечтал о том, как наступает решительный час, Потемкин сменяется, назначается он... А через пятнадцать лет худенький мальчик с тонкой шеей, сын князя Андрея, увидит во сне войско, впереди которого он идет рядом с отцом, и, проснувшись, даст себе клятву: «Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною... я сделаю то, чем бы даже он был доволен...» (Он - это отец, князь Андрей.) Болконские тщеславны, но мечты их - не о наградах: «Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими...» - думает князь Андрей перед Аустерлицем. А люди не знают, что князь Андрей готов совершить для них, ради их любви. Мечты его прерываются голосами солдат:

«- Тит, а Тит?

- Ну, - отвечал старик.

- Тит, ступай молотить...

- Тьфу, ну те к черту...»

У солдат идет своя жизнь - с шутками, с горестями, и нет им дела до князя Андрея, но он все равно хочет быть любимым ими. Ростов, влюбленный в царя, мечтает о своем: встретить обожаемого императора, доказать ему свою преданность. Но встречает он Багратиона и вызывается проверить, стоят ли французские стрелки там, где вчера стояли. «Багратион закричал ему с горы, чтобы он не ездил дальше ручья, но Ростов сделал вид, как будто не слыхал его слов, и, не останавливаясь, ехал дальше и дальше...» Над ним жужжат пули, в тумане раздаются выстрелы, но в душе его уже нет страха, владевшего им при Шенграбене.

Так прошла ночь перед сражением - каждый думал о своем. Но вот наступило утро, и двинулись войска, и, несмотря на то, что вышли солдаты в веселом настроении, внезапно и необъяснимо «по рядам пронеслось неприятное сознание совершающегося беспорядка и бестолковщины». Возникло оно потому, что это сознание было у офицеров и передалось солдатам, а офицеры вынесли это сознание бестолковщины из вчерашнего военного совета. Так начало осуществляться то, что предвидел Кутузов. Но в ту самую минуту, когда русскими войсками овладело уныние, появился император Александр со свитой: «Как будто через растворенное окно вдруг пахнуло свежим полевым воздухом в душную комнату, так пахнуло на невеселый кутузовскоий штаб молодостью, энергией и уверенностью в успехе от этой прискакавшей блестящей молодежи». Все оживились, кроме Кутузова. Царь Александр I, не умеющий различить парад и войну, взявшийся руководить боем, не понимая в военном деле? Да, конечно, царь виноват прежде и больше всех. Но легче всего свалить вину за все ошибки и неудачи на государственных деятелей. На самом же деле за все, что происходит, отвечаем мы все - люди, и ответственность наша не меньше от того, что царь или полководец виноват больше нашего.

Как грядущая победа в Отечественной войне 1812 года будет вовсе не победой Александра I - как бы высоко ни вознесся памятник ему на Дворцовой площади в Петербурге, - это победа всего нашего народа; так же позор Аустерлица был позором не только для царя. Кутузов знает это, н Болконский знает, каждый из них стремится, сколько может, избавить себя от предстоящих мучений совести...

Но царь молча смотрит в глаза Кутузову, и молчание затягивается, и Кутузов знает, что он не властен изменить желание царя.

«- Впрочем, если прикажете, ваше величество, - сказал Кутузов, поднимая голову и снова изменяя тон на прежний тон тупого, нерассуждающего, но повинующегося генерала. Он тронул лошадь и, подозвав к себе начальника колонны Милорадовича, передал ему приказание к наступлению».

Все, что произошло дальше, свершилось быстро. Не успели русские войска пройти полверсты, как столкнулись с французами. «Все лица вдруг изменились, и на всех выразился ужас. Французов предполагали за две версты от нас, а они явились вдруг неожиданно перед нами». Князь Андрей, увидев это, понял, что наступил его час. Он подъехал к Кутузову... «Но в тот же миг все застлалось дымом, раздалась близкая стрельба, и наивно испуганный голос в двух шагах от князя Андрея закричал: «Ну, братцы, шабаш!» И как будто голос этот был команда. По этому голосу все бросились бежать». Бегство было так страшно, так чудовищно, что даже Кутузов - единственный человек, еще вчера понимавший обреченность русских и австрийцев в этом сражении, - даже Кутузов был потрясен.

Само сражение целиком представлено с позиции князя Андрея. Герой находится при штабе Кутузова. По прогнозам всех командующих битва должна быть выиграна. Поэтому князь Андрей так занят диспозицией. Он внимательно наблюдает за ходом сражения, замечает лакейство штабных офицеров. Все группировки при главнокомандующем хотели только одного – чинов и денег. Простой народ не понимал значения военных событий. Поэтому войска так легко обратились в панику, ведь они отстаивали чужие интересы. Многие жаловались на засилье немецких военных в союзной армии.

Князь Андрей взбешен массовым бегством солдат. Для него это означает позорную трусость. При этом героя поражают действия штабной верхушки. Багратион занят не организацией огромного войска, а поддержанием его боевого духа. Кутузов прекрасно понимает, что руководить такой массой людей, стоящих на краю жизни и смерти, физически невозможно. Он следит за развитием настроения войск. Но и Кутузов в растерянности. Государь, которым так восхищался Николай Ростов, сам обращается в бегство.
Война оказалась непохожей на пышные парады. Бегство апшеронцев, которое видел князь Андрей, послужило для него сигналом судьбы: «Вот она, наступила решающая минута! Дошло до меня дело», - подумал князь Андрей и, ударив лошадь, повернул к Кутузову».

Природа окутана туманом, как и та ночь, когда князь Андрей так страстно хотел славы. На мгновение окружению Кутузова показалось, что фельдмаршал ранен. На все уговоры Кутузов отвечает, что раны у него не на мундире, а в сердце. Штабные офицеры чудом смогли выбраться из общей беспорядочной массы. Князя Андрея охватывает стремление изменить ситуацию: « - Ребята, вперед! – крикнул он детски-пронзительно».

В эти минуты князь Андрей не замечал снарядов и пуль, летевших прямо на него. Он бежал с криками «ура!» и ни минуты не сомневался в том, что весь полк побежит за ним. Так и получилось. Паникующие еще мгновение назад, солдаты снова ринулись в бой. Князь Андрей вел их со знаменем в руках. Этот миг был поистине героическим в жизни Болконского.

Здесь Толстой точно передает психологическое состояние человека перед лицом смертельной опасности. Князь Андрей совершенно случайно видит обыденные сцены – драку рыжебородого офицера и французского солдата из-за банника. Эти рядовые сцены помогают нам заглянуть в глубины человеческого сознания.
Сразу за эпизодом драки князь Андрей чувствует, что он сильно ранен, но осознает это далеко не сразу. Здесь автор также выступает как тонкий знаток человеческой души. У князя Андрея стали подкашиваться ноги. Падая, он еще видел драку из-за банника. Внезапно перед ним оказалось высокое, пронзительно-голубое небо, по которому тихо «ползли облака». Это зрелище заворожило героя. Ясное, спокойное небо было совершенно непохоже на земные баталии, бегство, суету.

Тональность повествования при описании неба меняется. Само строение предложений передает неторопливое движение облаков: «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались. Как же я не видел прежде этого высокого неба». Это момент истины для героя. В одну секунду он осознал ничтожность мимолетной земной славы. Она не сравнима с безбрежностью и величием неба, всего мира.

С этой минуты князь Андрей смотрит на все события другими глазами. Его уже не волновал исход сражения. Именно небо Аустерлица откроет для героя новую жизнь, станет его символом, олицетворением холодного идеала.

Князь Андрей не мог видеть бегство Александра Первого. Николай Ростов, мечтавший отдать жизнь за царя, видит его истинное лицо. Лошадь императора не в силах даже перескочить ров. Александр бросает на произвол судьбы свое войско. Кумир Николая был развенчан. Сходная ситуация повторится и у князя Андрея. В ночь перед сражением он мечтал совершить подвиг, повести за собой армию, встретить Наполеона. Все его желания осуществились. Герой сделал невозможное, у всех на глазах проявил героическое поведение. Князь Андрей даже встретился со своим кумиром Наполеоном.

Французский император имел обыкновение проезжать поле битвы, смотреть на раненых. Люди казались ему простыми марионетками. Наполеону нравилось сознавать собственное величие, видеть полную победу его неуемной гордости. И в этот раз он не мог не остановиться около лежавшего князя Андрея. Наполеон посчитал его погибшим. При этом император медленно произнес: «Вот славная смерть».

Князь Андрей сразу понял, что это было сказано про него. Но слова кумира напоминали «жужжание мухи», герой тотчас забыл их. Теперь Наполеон казался князю Андрею ничтожным, маленьким человеком. Таким образом, герой Толстого осознал бесплодность своих замыслов. Они были направлены на мирское, суетное, проходящее. А человек должен помнить, что есть в этом мире вечные ценности. Думаю, что небо в какой-то степени олицетворяет мудрые ценности. Князь Андрей понял: жизнь ради славы не сделает его счастливым, если в душе не будет стремления к чему-то вечному, высокому.

В данном эпизоде князь Андрей совершает подвиг, но важно не это. Самое главное заключается в том, что герой осознал смысл, значение своего подвига. Огромный мир оказался неизмеримо шире честолюбивых устремлений Болконского. В этом и сказалось открытие, прозрение героя.
Князь Андрей противопоставлен в данном эпизоде Бергу, трусливо бегущему с поля боя, Наполеону, счастливому из-за несчастий других. Э
пизод Аустерлицкого сражения – сюжетно-композиционный узел первого тома романа. Эта битва меняет жизнь всех ее участников, особенно жизнь князя Андрея. Впереди его ждет настоящий подвиг – участие в Бородинской битве не ради славы, а ради Родины и жизни.

Краткое описание

ЦЕЛЬ: Чем Л. Н. Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Войну 1805 г. Толстой завершает показом Аустерлицкого сражения . Этим же сражением Толстой завершает I том. По сути дела, это сражение – композиционный центр I тома , так как к нему идут все нити повествования, об этой бесславной, никому не нужной войне.

Главный вопрос, который предстоит нам решить на уроке:

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

1) Каков был замысел сражения?

К армии прибывает император Александр I, претендовавший на роль полководца. Это по его настоянию решено было дать сражение «трех императоров» при Аустерлице . Цель сражения мыслилась Александру высоко: спасение Европы от Наполеона. «Партия молодых» поддерживала его, гор я желанием разбить Наполеона.

2) На заседании военного совета принимается план, разработанный для русской армии австрийским генералом Вейротером.

«Что за точность, что за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей», - говорит о плане Вейротера князь Долгоруков, один из сторонников наступления.

3) Как Толстой отнесся к этому военному плану?

Лев Николаевич Толстой иронично-насмешливо описывает столь тщательно продуманный план.

4) Откуда это видно?

а) предусмотрено всё, как на маневрах (в прошлом году здесь и происходили маневры австрийской армии);

б) Колонны по диспозиции маршируют, как на параде;

в) ирония оказывается и в том, что план приведён Толстым по-немецки, а не по-русски, а Толстой чаще делает это там, где надо передать чуждый ему строй мысли;

г) ирония сказывается и в тоне описания Вейротера

(ч. 3 гл.12).

5) Ну а как Кутузов , главнокомандующий русской армии, ведет себя на военном совете? Почему?

Он откровенно спит, понимая, что ничего изменить не может, так как план согласован с императорами, а ему отведена только роль исполнителя.

6) Как ведет себя Кутузов накануне сражения? (гл.15)

Итог: ирония Толстого не случайна. Она повторится везде при описании военных планов. В данном случае она относится к немецкому плану, сделанному без учёта настроений живых людей.

Толстой вообще не верит в то, что даже отлично разработанная диспозиция сможет учесть все обстоятельства, все случайности, могущие изменить ход сражения. Не диспозиции определяют ход боя. Судьбу сражения решает дух войска, составленный из настроения отдельных участников боя.

7) Каково же было настроение участвующих сражения? (гл.14)

Какие случайности вмешались в диспозицию?

а) в утро сражения поднялся такой густой туман, такой сильный, что в 10 шагах ничего не было видно. «Кусты казались огромными деревьями, ровные места – обрывами и скатами.» Везде, со всех сторон, можно было столкнуться «с невидимым в 10 шагах неприятелем». Но долго шли колонны все в том же тумане, спускаясь и поднимаясь на горы, минуя сады и ограды по новой, непонятной местности, нигде не сталкиваясь с неприятелем.

б) На марше высшее начальство решило, что нужно изменить расположение войск, «всей кавалерии велено было перейти на правую сторону… и пехота должна была ждать…»

8) Как отразилось это на настроении солдат?

«Оттого по войскам распространилось неприятное чувство беспорядка и бестолковщины. Оно было усилено недоверием к союзникам, «проклятым немцам, «колбасникам», как называли их солдаты».

10) Какое мероприятие почти повторяет эта сцена?

Смотр под Браунау.

Неожиданная встреча с врагом там, где его не ожидали, внесла панику в русское войско.

«Ну, братцы, шабаш!» - крикнул кто-то, и по этому голосу все кинулись бежать!

Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела.

Ни желание, ни приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением массы. Всеобщее бегство определило исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, - таков исход Аустерлица.

11) А какова позиция войск Наполеона?

Войску Наполеона везло: там, где оно стояло, тумана не было. Ясное, голубое небо, огромный шар солнца – таков пейзаж на французской позиции. Природа как бы включилась в события, благоприятствуя французам.

И от этих, не предусмотренных никем незакономерных случайностей, диспозиция оказалась пустой формальностью.

12) Так почему была проиграна война 1805 г.?

Отсутствие нравственного стимула в войне, непонятность и чуждость её целей, недоверие между союзниками, неразбериха.

«Эпоха наших неудач и срама», - так определил эту войну Л. Толстой.

II. Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для России, но и для отдельных героев.

1) Не так, как хотел, вёл себя Николай Ростов.

2) С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшим раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей.

Наполеон представился ему маленьким и ничтожным человеком « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом».

3) Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в Наполеоне, разочарование в ничтожности славы, но и открытие нового мира , нового смысла жизни.

4) Для Пьера его Аустерлиц – женитьба на Элен – это его эпоха позора и разочарований.

Всеобщий Аустерлиц – таков итог I тома. Страшная, как и всякая война , уничтожившая человеческие жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей её неизбежной цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и чужда народу, поэтому и завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

Домашнее задание:

1. Чтение II тома «Войны и мира».

2. Анализ эпизодов (по группам):

1). «Приезд Болконского в Лысые Горы. Рождение сына, смерть жены» (т. II, ч. I, гл. 9).

2). «Пьер в масонстве» (т. II, ч. II, гл. 4, 5).

3). «Первый бал Наташи Ростовой» (т. II, ч. III, гл. 15–16).

4). «Сцена охоты», «Пляска Наташи Ростовой» (т. II, ч. IV, гл. 6, 7).

Аустерлицкое сражение произошло во время очередной Франко-русской войны начала 19 века, а точнее 20 ноября 1805 года.

В сражении под Аустерлицем, по разные стороны баррикад находились французские войска, и союзные войска Австрии и .

В битве под Аустерлицем сошлись две огромные силы -армия союзников под руководством , насчитывала 86 тысяч человек, и армия Наполеона 73 тысячи.

В Европе складывалась не простоя военная ситуация. Кутузов был грамотным стратегом, и считал, что генеральное сражение только повредит делу союзников.

Михаил Илларионович предлагал отступать на восток, тогда армия французов бы сильно растянулась, а войска союзников получили бы основательно подкрепление.

Австрийцы же горели желанием быстрее освободить Вену от наполеоновских войск, и цена этого освобождения их особо не интересовала. испытывал серьезное давление, и не мог не услышать просьбы австрийцев.

Русские войска выдвинулись вперед, в поисках сражения с армией Наполеона. 16 ноября в местечке Вишау произошло сражение, которое стало репетицией Аустерлицкой битвы.

Конные эскадроны русской армии, имея большое численное преимущество, погнали французов. Наполеон жаждал генерального боя. Ему было важно быстрее закончить войну. Противнику он показывал свою слабость.

Отведя войска к деревне Аустерлиц, Наполеон дожидался войск союзников. Праценские высоты - очень удобное место для ведения боя, Наполеон с легкой руки оставил неприятелю. Гостеприимство Наполеона до начала Аустрелицкого сражения не знало границ.

Аустрелицкое сражение началось рано утром 20 ноября 1805 года. Союзные войска атаковали правый флаг наполеоновских армий. Французы ожесточенно оборонялись, но вскоре начали постепенно отходить в болотистую местность.

Союзники усилили напор, и множество союзных частей оказались в болотистой низине. Центр союзной обороны ослаб. Наполеон готовил ответный удар по Праценским высотам. Французы быстро овладели высотами, а в создавшуюся брешь сразу ринулись французские войска.

Союзный фронт был рассечен на две группы. Теперь армия Наполеона имела все шансы окружить войска союзников на своем правом фланге. Войскам пришлось отходить. Тут уже настал черед другого фланга, того самого, что первым пошел в бой, и оказался в низине.

Войска попали в окружение, но контратака Кавалергардского полка спасла войска на фланге от полного разгрома, многим удалось выйти из окружения. Выходом войск их окружения руководил один из будущих героев Дохтуров. Благодаря ему, многие солдаты и офицеры сохранили свои жизни.

Аустерлицкое сражение стало настоящей катастрофой для русской армии. Союзные войска потерпели сокрушительное поражение. Потери союзников составили 27 тысяч человек (из них 21 тысяча русские солдаты и офицеры), 158 орудий (133 из них принадлежали русской армии).

В сражении под Аустерлицем, получил ранение и Михаил Кутузов. Потери французов были в разы меньше - 12 тысяч человек. Итоги Аустрелицкого сражения были неутешительны. Австрия подписала мирный договор с Францией (Пресбургский мир 1805 года).

Выиграв одно сражение, Наполеон одержал победу в целой военной кампании. Теперь Франция имела огромное влияние на политику стран Центральной Европы.