Всего за 10 минут в нем кратко излагается история России, правда исключительно с точки зрения либерализма - нет, не того либерализма, который изучают в качестве одной из экономических теорий, а того самого, радикального, русофобского политического либерализма, который восторжествовал в России 90-х, от которого наша страна еще не до конца оправилась и до которого кто-то явно пытается её снова опустить…

Краткое содержание видео-ролика «Ельцин-центра» сводится к следующему:

Русская демократия родилась намного раньше русского самодержавия: самостоятельные древнерусские города изначально управлялись народными собраниями - вече. Но потом в стране восторжествовало единовластие, вечевое управление было подавлено и началась то самое жуткое российское «тысячелетнее рабство» и «тирания». Одним из первых «тиранов» в самом начале ролика представлен великий святой князь Александр Невский, расправившийся с тем самым новгородским вече. Великий князь Иван Третий колоритно изображен в виде монстра, насильно, с помощью железных цепей объединивший русские земли в единое Московское княжество. Каждый последующий правитель России представлен примерно в том же духе, с чуть менее или чуть более устрашающими комментариями; а более-менее позитивно рассказано лишь об эпохе Николая Второго. Советское время, естественно, представлено как один большой сплошной Гулаг, который представлен неким естественным продолжением всей предыдущей истории сплошной «тирании». И лишь в конце XX века России несказанно повезло: в ней зажглась небольшая "искорка" - Михаил Сергеевич Горбачев, изображенный в виде пилота самолета, направляющего страну в «нужную сторону», а затем и "главное светило" русской истории и "величайший освободитель" от тысячелетнего рабства и тирании - Борис Николаевич Ельцин!

Если кто-нибудь думает, что я преувеличиваю - посмотрите этот 10-минутный ролик сами…

Конечно, нужно серьезно задаться вопросом о целях открытия подобного, откровенно пропагандистского либерального «центра». Через который, как нам сказали сотрудники, ежедневно проходят по 2000 посетителей, и в первую очередь - школьники и студенты, которых группами свозят на его экскурсии! Была рада узнать, что экспозиции центра уже выдвинуты обвинения в «фальсификации истории» - кажется, коммунистами. Очень надеюсь, что и от консерваторов, и от православных последует реакция.

Честно говоря, даже не представляла, что всё так запущено... Ну, семь миллиардов, затраченных на строительство. Ну, весь либерастный бомонд на открытие собрался. Ну вообще сам по себе факт вызывает отвращение. Но этот мультик, который демонстрируется на гигантском экране в начале экспозиции Ельцин-центра... Это за гранью добра и зла:

Статья Николая Старикова:

На минувшей неделе был на Урале. В Нижнем Тагиле и Екатеринбурге. Встреч было много, масса впечатлений и новых знакомств.

В Екатеринбурге перед встречей с читателями я сходил в Ельцин-центр.

Каково мое отношение к Борису Николаевичу Ельцину?

Оно, мягко говоря, сложное.

С одной стороны, этот тот, кто в угоду своим амбициям, своей неприязни к Горбачеву и для своей карьеры уничтожил великую страну, что стало стартом неописуемого числа бедствий на огромном геополитическом пространстве. И эти беды далеко не закончены, и конца и края им не видно. Начало этому горю было положено в Беловежской пуще, где 8 декабря 1991 года три руководителя трех союзных республик «распустили СССР». Не имея на то НИКАКОГО законного права.

Я не буду перечислять все минусы Ельцина, этот материал не об этом. Ельцин-центр - это попытка реабилитации и мифологизации не Бориса Ельцина, а того политического курса, разрушительного для России, который он проводил и олицетворял. Ельцин-центр - это скопище всех возможных либеральных мифов. Это Зазеркалье, где добро подается злом, а зло одевается в одежды добра.

И все это на потрясающем техническом уровне.

Но начнем по порядку. Как известно, театр начинается с вешалки. Современный музей начинается с парковки.

Так вот парковка у Ельцин-центра крохотная (на 25 машин). Ее практически нет.

И это очень символично, что у Ельцин-центра отсутствует парковка. Это логично, потому что в результате реформ, которые Борис Ельцин осуществлял, у россиян не должно было быть не то, что машин, а вообще ничего. Именно в ельцинский период прошла грабительская приватизация, когда “ходорковские” воровали целыми ОТРАСЛЯМИ. Так что логика есть: “благодарные” россияне обязаны приходить к Ельцину пешком. В крайнем случае - на общественном транспорте.

Отсутствие нормальной парковки говорит либо о том, что те, кто его строили, прекрасно понимали, что народной тропы туда не будет и места на 25 машин вполне хватит. Либо по старой доброй традиции, которую не могут изменить никакие перемены, быстро отрапортовали о строительстве центра, а потом будут строить парковку, что тоже, мне кажется, весьма символично. Нам говорят, что там - что-то новое, а желание отрапортовать - старое. К чему нужно было торопиться и рапортовать?

Само здание музея первого президента России огромно, сделано по последнему слову западного музейного формата, поэтому всю экспозицию вы осмотрите за один час. Все мерцает, блестит, разговаривает. Лично у меня создается впечатление, что намеренно создается формат клипового сознания. Нормально пройти, посмотреть, все прочитать в спокойной обстановке в таком музее невозможно, поскольку всего так много, что невозможно на чем-то одном сосредоточиться.

Первое, что вы видите на входе - Закон о создании Ельцин-Центра. Сейчас многие возмущаются, что в сложной экономической обстановке открыто малопонятное здание, стоимостью во многие миллиарды рублей. При этом либералы, которые все меряют “садиками” и пенсиями”, отчего-то не предложили не строить Ельцин-центр и не пересчитали его стоимость в “пенсиях” и “садиках”. Приехали, охали и ахали на его открытии. Это военный бюджет, с их точки зрения, России не нужен. Ельцин-центр нужен и очень.

Так вот для прояснения ситуации. Закон о создании Ельцин-центра был подписан президентом Д.А. Медведевым 13 мая 2008 года и называется он так: “О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий”. Как видим, законная процедура была соблюдена и этот закон сначала ПОДДЕРЖАЛИ депутаты, затем сенаторы и только потом подписал президент Медведев. Сделано это было в мае 2008 года, когда цена на нефть била рекорды и к середине июля она дойдет до цифры 147$ за баррель. А потом будет 08.08.2008 и в ответ на защиту Россией своих интересов Запад начнет экономический и политический кризис, который продолжается до сих пор.

Идея сохранения памяти О ГЛАВАХ государства — идея правильная, вопрос только в форме ее реализации. И в том, что память начали СОХРАНЯТЬ с Ельцина, а не с Петра Великого или Сталина. Память нужно хранить обо всех главах страны и обо всех говорить правду.

А что говорят, что показывают в Ельцин-центре? Сказать, что “искажают” историю, это будет очень мягко сказано. Нагло врут - в самый раз.

Первое, что показывают посетителю - фильм по истории России, сделанный в «мультяшном» варианте. Я бы сказал, «уральско-мультяшном» формате: такое ощущение, что все персонажи сделаны из самоцветов и камней, словно Данила-мастер их вытачивал.

С содержанием фильма согласиться невозможно: история России показана исключительно в негативном ключе. В этом смысле авторы фильма, точнее, авторы идеи, двигались в логике большевистских историков, которые всех царей рисовали черной краской и историю России показывали исключительно, как борьбу ее народа с царским режимом. Вот больше ничем народ не занимался, века эдак с - цатого занимался “борьбой за свободу” и больше ни чем.

Вот здесь - то же самое. Все подается с точки зрения современного либерала. Начинается разговор об Иване Грозном. Используются все возможные визуальные эффекты, чтобы напугать зрителя. Особенно - ребенка. Царь Иван страшный, надвигается, давит людей, огромный, разрастающийся. С историей это не имеет ничего общего. Подтасовки совершенно наглые. Говорят: Иван Грозный ввел опричнину, показывают страшных людей, которые саблями всех рубят. Потом - следующее предложение: результатом чего стала гражданская война в стране. Я на секунду задумался: что за гражданская война при Иване Грозном, из-за того, что ОН ввел опричнину? Оказывается, речь идет о Смутном времени, которое началось через много лет ПОСЛЕ смерти Грозного царя и никакого отношения к его действиям не имела. Разве Лжедмитрий I появился, потому что была опричнина? И Лжедмитрий II появился, потому что была опричнина? А вот не было бы опричнины, поляки бы в Москву никогда не пришли, не было бы Семибоярщины, не было бы Минина и Пожарского, вообще бы ничего не было, если бы Иван IV собрал бы парламент и ввел демократию, так, что ли?

Вы понимаете, это с историей не имеет ничего общего. Русская Смута и трагедия XVII века имеет внешнюю канву значительно большую, нежели внутреннюю. Поляки и шведы начали рвать страну на части из-за предательства части элиты. Как раз, наверное, из-за того, что Иван Грозный не додушил в свое время измену, то предали не его, а Бориса Годунова и Василия Шуйского. Не говоря уже о том, что сейчас точно установлено, что смерть жены Грозного произошла из-за отравления, очень подозрительна смерть его сына, да и его самого.

им не нравится никто из руководителей России. Никто, кроме Горбачева и Ельцина. Немного симпатии еще к Николаю II. Почему? Так ведь он же «реформатор». Парламент создал, Конституцию. Вот авторы и лепят из него «реформатора».

Но все по-порядку. Следующий, кого показывают после Ивана Грозного - у них же вольная трактовка истории - это Петр I. 100 лет легко промотали. Петра I показывают злым тираном. Он хотел прорубить окно в Европу, и не считался ни с какими потерями. Показывают кадр: Петр I рубит дерево, оно распадается на осколки, они летят и убивают людей. Рубит налево упали люди, махнул топором направо - дерево упало на осколки, опять люди падают замертво. Вот она российская власть! Вся на крови и душегубстве!

Следующая, кого показывают, это Екатерина II. Начало, вроде бы, положительное: она выступала за просвещение, чтобы были подданные, а не рабы. но после этого в конце опять подают ее под отрицательным соусом. Дальше - Александр I. Он, вроде бы, хороший, хотел Конституцию, но ее не сделал. Здесь появляются персонажи-реформаторы. У каждого царя есть такой реформатор типа Чубайса которого, если бы послушали, то вся бы жизнь по-другому пошла. Наполеон бы, конечно, не напал на Россию, если бы Сперанский провел какие-то реформы значительно раньше. Логика такая. Манипуляция во всем.

Дальше показывают Николая I. Это, понятно, злодей сказочный. Декабристы на площади. А он их, мятежников, расстрелял из пушек. А заканчивают про этого царя такой фразой: поражение в Крымской войне стало логическим завершением его правления. Это не цитата - это смысл. Царь был консервативный, поэтому в Крымской войне проиграл. Потом сразу переходят к Александру II. Думаю, как же покажут, что царя убили террористы? Показали. Со своей либеральной точки зрения: начал реформы, но потом отказался от реформ и поэтому его убили. То есть, получается, это нормально: отказался от реформ глава страны, так и убить его можно.

Спокойно смотреть этот “мультик” сложно. Такая концентрация вранья на квадратный сантиметр, что просто зашкаливает.

Экспонат Ельцин-центра

Царя Александра III, понятно, для них вообще не существует в истории, ничего о нем не говорится. К слову, это мой любимый царь, который, я считаю, наиболее соответствует нашему русскому мироустройству. После убитого душегубцами царя-освободителя сразу идет Николай II. Дал Конституцию в 1905 году и сразу же Россия зацвела, заколосилась, сразу все стало хорошо. Но тут, бац - и Первая мировая война, которая прервала этот “полет”. То есть, когда Николай I делал определенные политические шаги и проиграл Крымскую войну, то это - позор и мракобесие, а когда Николай II дал Конституцию и проиграл Первую мировую войну - это так получилось.

В целом создается крайне негативный образ России, все - сатрапы и палачи, все великие государи только и думали, как загубить свой народ, а вот реформаторы думали, как бы спасти.

Дальше они переходят к большевистской революции. Ленин показан более-менее нейтрально. Либералы его никогда не ругают. Понятно, что Сталин - ужас, там мультяшные персонажи всех мучают и убивают. Как всегда, с либеральной легкостью говорят о потерях: погибло в результате репрессий 10-20 млн человек. Что так скромно-то? Что такой маленький разброс в 10 млн, всего в два раза? Сказали бы, от 10 до 100 млн человек погибло. Следующая фраза: точной цифры до сих пор неизвестно. Подождите, вы только что ее назвали? Так 10-20 млн или ЦИФРА НЕИЗВЕСТНА?

Мне известна совершенно другая цифра, которая совершенно точна: 3 млн 777 тыс. 380 человек, которые были вообще осуждены к срокам заключения и 642 тыс. человек, приговоренных к высшей мере наказания. Причем это с 1921 года по 1953. А в Ельцин-центре называют цифры, разнящиеся в десятки миллионов, а потом тут же, не стесняясь, говорят, что точной цифры не знают. Не знаете - молчите. Скажите: трагический период истории, точная цифра неизвестна. Все, понятна позиция: изучаем, узнаем - скажем. Нет, им надо очернить, сказать гадость, назвать ЛЮБУЮ огромную цифру и тут же сказать, что подтвердить они ее не могут.

Дальше идет Великая Отечественная война. Тут тоже мимоходом все время негатив. Что они говорят? Народ-победитель уважал себя и заплатил за Победу такую цену, которую никто никогда не платил в истории. Это правда, но подается это с той точки зрения, что это плохо. Вроде, народ-то и не хотел бы платить эту цену, да заставили.

После Сталина мимоходом Хрущев - положительный персонаж. Реформатор. Далее мимолетно Брежнев с оттенком негатива (застой). Потом Горбачев-молодец. И вершина всей этой “пищевой цепочки” - Борис Николаевич Ельцин. Как самый великий политик в истории России.

А далее начинается сама экспозиция. Много предметов, плакатов, фотографий. Троллейбус, телефон, прилавок магазина. Вот это и есть тот самый калейдоскопический вариант, когда простому посетителю будет сложно на чем-то сосредоточиться.

Экспонаты Ельцин-центра

Что производит впечатление - это кабинет президента Ельцина. Я у Ельцина в кабинете не был, не знаю, как он выглядел, но ощущение, когда открываешь дверь и заходишь внутрь, сильное.

Чего не скажешь, об остальном в этом Ельцин-центре.

Сложные момент истории, которые они хотели бы обойти, они обходят. Например, мне было интересно, что они напишут про 1993 год. Про расстрел парламента и неконституционный Указ Ельцина.

И знаете, как ОНИ это назвали? Поэтически. “Рождение Конституции”.

Там цитата из Бориса Ельцина висит. Смысл ее примерно следующий: я, Борис Николаевич Ельцин, увидел, что неправильные решения принимает парламент, и понял, что эта группа лиц не должна управлять страной и не может. Конец цитаты. То есть пришел, увидел: плохая группа лиц, и сделал государственный переворот. Вот и все обоснование.

Про 1993 год все на коммунистов валят. То есть Ельцин-то за диалог был, но там начался военный мятеж, а то, что он до этого нарушил Конституцию своим указом, об этом ничего не сообщается. И вот такая ложь во всем.

То есть перед нами - начало мифологизации не Ельцина даже, а 90-х. Те, кто жил в девяностые годы, они же помнят, что там было, знают. А вот молодежь, которая не жила в эту эпоху?

Например, есть в Ельцин-центре некое пространство, называется площадь Свободы. И со всех экранов это слово повторяют. Или актеры читают Конституцию. Акцент на слове “человек”. А о том, как человек в России жил при Ельцине, молчок.

Я жил в Советском Союзе и не помню, чтобы чувствовал отсутствие свободы. Это ведь очень сложное понятие, каждый его воспринимает по-своему. А в Ельцин-центре на таких абстрактных понятиях ведется пропаганда разрушения страны в 90-е годы. Там даже в одном месте Билл Клинтон рассказывает, как классно было в России в 90-е жить.

Зайдите, посмотрите. Наверное, Клинтону в те годы было хорошо. Даже в России.

Экспонат Ельцин-центра

Экскурсоводы - молодые люди, думаю, где-то 20-21 год. Может чуть старше. Наверное, студенты или просто молодежь. Подкованные, эрудированные, но не знаю, насколько они верят в то, что говорят, насколько они симпатизируют всему этому. Хочется верить, что не очень. Почему набрали таких молодых? Потому, что они не жили в 90-х. Взяли бы сорокалетнего мужика экскурсоводом, который работу тогда потерял, что-то еще потерял, как бы он рассказывал, какой Ельцин замечательный? Он бы не мог этого делать! Поэтому берут молодых девушек, молодых людей, которые ничего этого не знают, не помнят.

Милая девушка-экскурсовод словно олицетворяет “реформы”: вся в пирсинге, волосы голубо-синие.

Память о президентах, безусловно, должна храниться, нравятся они нам или нет, но это - государственные деятели. Такие музеи нужны. Но они не должны быть местом пропаганды разрушительных реформ и предательских действий. Расскажите про Ельцина. Не забудьте поподробнее про войну в Чечне, про наркотики и застывшие города, про преданных им русских в бывших республиках СССР.

Это, по сути, музей не Ельцина, а разрушения России под соусом красивых слов о свободе. А Ельцин - ширмочка или повод этот музей открыть. Вы там увидите фотографии всех “демократов”: они и на фото, и на видео, и на мерцающих экранах, везде, со всех сторон улыбаются, начиная с Чубайса, заканчивая Немцовым. Тут все деятели медийного пространства либерального толка. Мне кажется, они использовали первого президента России как повод собраться вместе в каком-то пространстве и постараться оказать давление на общественное мнение.

Но не получится, не будет туда народной тропы.

В этом музее очень мало Ельцина и очень много либералов. Это музей 90-х годов. А девяностые - это не только приватизация и Чечня, не только МММ и обнищание. Это еще и распад страны 1991 года.

А такие вещи воспевать нельзя!

***
А ке фер, господа? Фер-то ке? Что делать в такой ситуации?

О том, что Наина Ельцина возмутилась словами Никиты Михалкова об Ельцин-центре.

А вы знаете, какой мульт в Ельцин-центре гоняют непрерывно? Ну, так найдите время и посмотрите....если не сблюёте.

Фальсификация истории России от Ельцин-центр:

На сайте Центра этого мульта нет. Не выложен он и в интернете. Стесняются, что ли? Есть только не очень хорошая копия, снятая кем-то из посетителей на мобильный телефон. Не знаю уж, что там имел в виду Никита Михалков, важно то, что вот это заставляют смотреть всех екатеринбургских школьников. В обязательном порядке. Ибо посещение этого гнезда врагов России входит в школьную программу Екатеринбурга и его окрестностей в обязательном порядке.

Одним из первых «тиранов» в самом начале ролика представлен великий святой князь Александр Невский, расправившийся с тем самым новгородским вече. Великий князь Иван Третий колоритно изображен в виде монстра, насильно, с помощью железных цепей объединивший русские земли в единое Московское княжество. Каждый последующий правитель России представлен примерно в том же духе, с чуть менее или чуть более устрашающими комментариями; а более-менее позитивно рассказано лишь об эпохе Николая Второго.

Советское время, естественно, представлено как один большой сплошной Гулаг, который представлен неким естественным продолжением всей предыдущей истории сплошной «тирании». И лишь в конце XX века России несказанно повезло: в ней зажглась небольшая "искорка" - Михаил Сергеевич Горбачев, изображенный в виде пилота самолета, направляющего страну в «нужную сторону», а затем и "главное светило" русской истории и "величайший освободитель" от тысячелетнего рабства и тирании - Борис Николаевич Ельцин!

Ничем другим, кроме как откровенной либеральной фальсификацией нашей истории, этот ролик назвать трудно! Но хуже всего то, что, как нам признались его сотрудники, через этот пропагандистский центр ежедневно проходят по 2000 посетителей, и в первую очередь - школьники и студенты, которых группами свозят на его экскурсии!

Этот состряпанный либерстами клип смотрится очень странно: история России, начиная со средних веков, показана как ряд неудачных попыток "страны рабов" /так называют Россию в сем мультфильме/ приблизиться к западной демократии.

И лишь Ельцин сошёл с небес как мессия, подняв народ до высот истинной демократии.

Это не просто непомание роли и места государственных мужей России, или обесценивание их заслуги в том, что Россия существует в нынешнем виде. Это очередная лживая подлость либералов, которым нужно направить мозги посетителей в нужную им сторону. Причем, мульфт сделан как сказка о вечной борьбе добра и зла - зло тут рабская Россия, добро - западная демократия.

Подтасовки совершенно наглые. Говорят: Иван Грозный ввел опричнину, показывают страшных людей, которые саблями всех рубят. Потом - следующее предложение: результатом чего стала гражданская война в стране. Я на секунду задумался: что за гражданская война при Иване Грозном, из-за того, что ОН ввел опричнину? Оказывается, речь идет о Смутном времени, которое началось через много лет ПОСЛЕ смерти Грозного царя и никакого отношения к его действиям не имела. Разве Лжедмитрий I появился, потому что была опричнина? И Лжедмитрий II появился, потому что была опричнина? А вот не было бы опричнины, поляки бы в Москву никогда не пришли, не было бы Семибоярщины, не было бы Минина и Пожарского, вообще бы ничего не было, если бы Иван IV собрал бы парламент и ввел демократию, так, что ли?

Но авторам вводного фильма надо за пять минут показать, что в России всегда все было плохо, но она всегда хотела “реформ”. Причем ельцинских. Мы с вами понимаем, кто будет нравиться авторам этого фильма. Тот, кто будет выступать за слабую Россию, будет им нравиться. На самом деле им не нравится никто из руководителей России. Никто, кроме Горбачева и Ельцина. Немного симпатии еще к Николаю II. Почему? Так ведь он же «реформатор». Парламент создал, Конституцию. Вот авторы и лепят из него «реформатора».

Потом сразу переходят к Александру II. Думаю, как же покажут, что царя убили террористы? Показали. Со своей либеральной точки зрения: начал реформы, но потом отказался от реформ и поэтому его убили. То есть, получается, это нормально: отказался от реформ глава страны, так и убить его можно.

Спокойно смотреть этот “мультик” сложно . Такая концентрация вранья на квадратный сантиметр, что просто зашкаливает. И вот это враньё в обязательном порядке вбивают в голову уральской молодёжи и детям.

Выдержки текста взяты из разных источников. Частично из описания ролика на Ютубе, частично отсюда.

ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ «ТУРЕЦКОГО ГАМБИТА»

Патриарха отечественного кинематографа в первую очередь возмутил 9-минутный мультфильм, который всем посетителям «Ельцин -центра» на огромном экране показывают в самом начале экспозиции. За кадром Лиза Боярская рассказывает о том, как тяжело жилось на Руси еще с древних времен: и междоусобицы, и татаро-монгольское иго, и крепостное право, и сталинские репрессии, и т.д. А в конце мультика появляется лучезарный Борис Николаевич и останавливает танки. «Так началась история новой свободной России », - резюмирует Елизавета Михайловна.

Этот ролик снял режиссер «Турецкого гамбита» Джаник Файзиев. А сценарий написали несколько десятков историков под руководством доктора политических наук, академика РАН, профессора МГУ и МГИМО Юрия Пивоварова .

Впрочем, даже работники «Ельцин-центра» признают, что исторической правды в этом мультфильме нет.

Мультфильм об истории России в "Ельцин-центре". История России от Ельцин-центр

Этот ролик об истории свободы и либерализма в России. Но мы нигде не говорим, что он исторический и что он рассказывает историю России. Люди, которые не знают историю, данный мультфильм просто не поймут, - говорит пресс-секретарь музея Елена Волкова .

По нашей просьбе мультфильм проанализировал старший научный сотрудник Музея истории Екатеринбурга Евгений Бурденков :

Анализировать этот ролик с исторической точки зрения так же бессмысленно, как анализировать с исторической точки зрения диснеевский мультик. Потому что истории там нет никакой. Ельцин может быть хорошим, может быть плохим, но это не изменяет саму концепцию – то, что автор рассмотрел только личность лидера. А нация-то где? Рассказывать историю народа через его правителей – это не правильный подход. Условно в этом ролике Ельцин ничем не отличается от других представленных правителей. Ролик рассчитан на очень среднего обывателя. Человек пришел и за 5 минут понял всю историю и что Ельцин такой хороший правитель? А история не подается за 5 минут в виде готового продукта. Мультфильм – просто набор штампов!

От "Ельцин-центра" остался в восторге звезда "Властелина колец" актер Иэн Маккеллен. Хотя, пожалуй, найдутся люди, которые найдут в этом факте подтверждение слов Михалкова. Мол, что еще может понравиться гею с загнивающего запада. Фото: Н. Крутенков

«ЭТО ХРАМ БОЖЕСТВУ»

«Ельцин-центру», действительно, с самого его открытия сопутствовали скандалы. Уральские блогеры-патриоты даже устроили пикет возле музея с требованием закрыть его.

- «Ельцин-Центр», который по площади вместит в себя шесть Государственных исторических музеев России, сделан, будто храм божества, - негодовал организатор акции блогер Илья Белоус. – Создается культ его личности. Подобным образом когда-то Институтом национальной памяти Украины создавался культ личности Степана Бандеры для нового украинского государства, отколотого от Советского Союза. Оказавшись в Ельцин-Центре, посетители, по всем канонам нейролингвистического программирования подвергаются в темной комнате демонстрации мультфильма об истории России, в котором все прошлое нашего государства представляется как война тиранов против собственного народа, которая закончилась с приходом Бориса Ельцина.

Известный уральский ведущий Иннокентий Шеремет считает, что центр первого президента в Екатеринбурге должен быть. Но это должен быть совсем другой музей:

Мы должны помнить о Ельцине. Тем более он наш земляк. Но музей должен быть немного другим. Сейчас это какая-то «лайт-версия». Точнее это мечты о том, какими мы хотели видеть 90-е. В этом музее нет ничего о «семье» Ельцина, очень мало о войне в Чечне , нет Березовского.

«А ДЕТЯМ НРАВИТСЯ!»

Впрочем, большинство посетителей «Ельцин-центра» не видят в музее угрозы. И даже приходят сюда с детьми.

А моему ребенку очень понравилось видео, которое ругал Никита Сергеевич, - смеется молодая мать Наталья Валюгина , держащая за руку 7-летнего сынишку. – Ролик хорошо воспринимается детским сознанием, к тому же там нет никаких искаженных фактов…

В зале, посвященном дефолту 1998 года, застаем компанию студентов. На экране молодой Сергей Кириенко с потерянным видом рапортует Ельцину о том, что отечественной экономике не поздоровится.

Когда случился дефолт, мне было 2 года, - вспоминает третьекурсница филфака Евгения. - Но родители и бабушка мне в красках рассказывали, что за кошмарное это было время. Ну так вот здесь я еще раз в этом убедилась.

Сейчас, знаете, 90-е снова в моде, - добавляет приятель Евгении Павел. - Но жить в то время после всего, что я здесь увидел, вообще не хочется. Мне кажется, Михалков «наехал» на музей, чтобы в очередной раз пропиариться. Ведь его последние фильмы - тот еще шлак.

СВОИМИ ГЛАЗАМИ

Плох тот житель Екатеринбурга, который не разу не был в «Ельцин-центре». Это ведь теперь наша главная достопримечательность, наравне с Храмом-на-Крови. Отповедь Никиты Сергеевича – отличный повод еще раз наведаться в музей первого президента и попытаться посмотреть на экспозицию более внимательно.

Итак, бужу в себе внутреннего Михалкова и решительным шагом подбираюсь к «Ельцин-центру». У входа замер в задумчивости 10-метровый мраморный Борис Николаевич. «Слишком важный он какой-то. И не скажешь, что выпить любил», - хмыкает внутренний Михалков. Поднимаюсь по ступенькам. Все здание причудливо переливается всеми цветами радуги. Подцветка – отдельная достопримечательность столицы Урала .

Как мы уже неоднократно рассказывали, залы музея разделены на семь дней. Они так и называются - день первый, день второй... Каждый из них – это этапы карьеры Ельцина. В первом зале, к примеру, попадаешь в 1987-й года на реконструкцию XXVIII съезда КПСС . Там будущий президент выступил с критикой партии и вышел из КПСС.

«Ельцин-центр» - вообще один из самых навороченных и современных музеев России. Здесь вас ждут не просто пыльные стеллажи со скучными экспонатами. История тут в прямом смысле оживает. Если речь идет об августовском путче, то вы попадаете на настоящие баррикады. А над ними на большом экране идет репортаж о тех событиях.

Отдельная гордость создателей музея – это то, что почти все экспонаты музея настоящие. От ковбойских сапог Джорджа Буша -старшего, которые лидер США подарил нашему президенту, до ядерного чемоданчика.

«А Чечня где?», - вновь просыпается внутренний Михалков. – Ведь столько наших парней погибло…» Есть здесь площадка, посвященная этой печальной странице нашей истории. Тут без прикрас рассказывается о бойне в Грозном . Стены изрешечены пулями. Если заглянуть в эти отверстия, то увидишь фотографии боевых действий. Однако есть одно «но» - эта часть экспозиции расположена в самом углу, и не каждый посетитель догадается заглянуть туда.

Конкретно

«Ельцин-центр» открылся в конце ноября 2015 года. За это время его посетило 228 067 человек. Из них - 21 559 школьников. Здесь прошло 3 066 экскурсий.

Создатели «Ельцин-центра» подчеркивают, что их площадка – это не только и не столько музей. Центр – это культурно-дискуссионное пространство. Здесь регулярно проходят рок-концерты (Земфира, «Мумий Тролль», Андрей Макаревич), кинопоказы (ретроспективы фильмов Алексея Балабанова ) и круглые столы (споры об итогах 90-х, «Декабристы в исторической памяти», «Свердловский конструктивизм»). Находится место и мероприятиям для детей: спектакль «В гостях у божьей коровки», школа юных кулинаров, день украшения елки или день северного мишки. В основном все эти действа – аполитичные. Но есть и игры с говорящими названиями «Как стать президентом» или «Ветер перемен».

10 знаменитостей, которые не считают, что Ельцин Центр опасен для россиян. Многие звезды, побывавшие в Екатеринбурге, обязательно посещают музей первого президента России

МЕЖДУ ТЕМ

"Не отрекусь от сказанного": Михалков написал письмо Наине Ельциной

Российский режиссер Никита Михалков в открытом послании вдове первого президента России Наине Ельциной подробно разъяснил свою позицию по поводу деятельности «Президентского центра имени Бориса Ельцина» в Екатеринбурге.

Он еще раз подчеркнул, что действительно не был в музее, но имеет полное представление о его деятельности

https://www.сайт/2016-12-13/spor_o_elcin_centre_eto_spor_o_nashem_buduchem

Ельцин, Михалков и свобода в России

Спор о Ельцин Центре - это спор о нашем будущем

Зал Свободы в Ельцин Центре

Спор вокруг екатеринбургского Ельцин Центра, начатый Никитой Михалковым, стал главной общественной дискуссией последних дней. Вряд ли это случайность. Ведь за обсуждением конкретного музея, конкретного видеоролика и конкретной личности (Бориса Ельцина) просматривается дискуссия о будущем нашей страны. Спор вокруг Ельцин Центра сделал вновь актуальным вопрос русской истории: насколько России полезна свобода?

Чтобы понять смысл явления, важно рассмотреть его детали. Давайте вспомним, как началась дискуссия вокруг Ельцин Центра и в чем именно она состояла.

Почему Никита Михалков вдруг заговорил про Ельцин Центр?

9 декабря Никита Михалков выступил на парламентских слушаниях в Совете Федерации. Слушания касались государственной культурной политики.

Интересно, в каком контексте режиссер вспомнил о Ельцин Центре. Сначала он просил у сенаторов «поддержки» для программ Фонда культуры, который возглавляет. Михалков подробно остановился на связанной с регионами программе «Гений места». Она должна прививать людям любовь к малой родине. Михалков дал понять: чтобы запустить программу, нужна помощь губернаторов, но он будет просить об этом не у них напрямую, а у президента. Тот, в свою очередь, даст команду регионам.

В переводе на обычный язык это звучит так: регионы должны дать фонду Никиты Михалкова какие-то ресурсы на его программу. Возможно, просто выделить деньги из бюджетов.

Сразу после этого Михалков заговорил о Ельцин Центре. Он и ранее подвергал это учреждение критике в своей программе «Бесогон ТВ». В этот раз режиссер привел его как пример той угрозы, которая сейчас существует в культурной политике. Из логики выступления следовало: если не поддерживать «хорошие» культурные проекты (как у Михалкова), то страна пострадает от «плохих» (как Ельцин Центр).

Выступление Михалкова было довольно пространным, вы можете прочитать его расшифровку . Он вспомнил и уральские франки, и угрозу развала страны, и даже застрелившихся псковских подростков. К этим подросткам Ельцин Центр, казалось бы, не имеет вовсе никакого отношения — но Никита Михалков, умеющий обнаружить самые глубокие сущностные связи, такое отношение увидел. И он сказал слова, которые потом опубликовали многие СМИ: что в Ельцин Центре происходит «инъекция разрушения национального самосознания детей».

Как происходит эта инъекция? Михалков был вполне точен: в виде «восьмиминутного ролика об истории нашей страны». При этом сам ролик собравшимся не показали: «Вы знаете, я его хотел вам показать, но не буду тратить ваше время», — сказал Михалков.

В качестве доказательства того, что ролик вредный, он привел свое мнение, а также мнение слушателей программы Владимира Соловьева. 96% голосовавших в этой программе заявили, что этот ролик вызывает у них ненависть.

Позднее в своем письме Наине Ельциной Михалков еще раз уточнил: он не имеет ничего против самого Бориса Ельцина и даже Ельцин Центра, но его задел именно этот ролик.

«Анимационно-исторический ролик, который демонстрируется в Ельцин Центре, закачан в мой компьютер…». По его мнению, это «лживый мультфильм, в котором все, кто правил нашей страной, — ничтожества, бездарности и кровавые тираны. А кое-кто вообще не упоминается, например, государь-миротворец Александр III. Убежден, что никогда Борис Николаевич не поддержал бы такую концепцию, никогда бы не допустил, чтобы к его ногам безоглядно бросили всех исторических личностей, когда бы то ни было правивших страной. Зачем же его имя подставлять под такую фальшивку?» — пишет Михалков в письме Наине Ельциной.

О чем говорил со своими слушателями Владимир Соловьев?

Итак, единственной причиной недовольства Михалкова Ельцин Центром был, если верить режиссеру, злополучный восьмиминутный ролик. Он привел два доказательства его вреда: во-первых, собственное мнение; во-вторых, мнение слушателей программы Владимира Соловьева.

Тут интересно посмотреть, как формировалось мнение в этой самой программе Соловьева.

За пару недель до выступления Михалкова в Совфеде, 22 ноября, Владимир Соловьев вел со своей напарницей Анной Шафран эфир на радио «Вести ФМ». Он только что вернулся из Екатеринбурга, где провел успешный семинар по ведению переговоров. На досуге Соловьев посетил Ельцин Центр и вышел оттуда рассерженным. По словам ведущего, еще ранее он успел посмотреть программу Михалкова «Бесогон ТВ». Он предполагал, что Ельцин Центр может ему не понравиться. Так и получилось.

Соловьев раскритиковал всю экспозицию музея Ельцина, назвав ее необъективной. Но сосредоточился он на том же восьмиминутном ролике. Во время эфира он просил редакторов найти его в интернете хорошем качестве, чтобы ознакомить с ним слушателей, но сделать этого редакция не смогла (дело в том, что легальной копии ролика в хорошем качестве в Сети нет — Ельцин Центр не публиковал ее). Тогда Владимир Соловьев взял свой смартфон, поднес его к студийному микрофону и стал включать фрагменты ролика, иногда вставляя свои рассерженные комментарии. Вот запись эфира, довольно интересно:

Владимир Соловьев — профессиональный ведущий и одаренный полемист. Предположу, что многие слушатели авторской программы Соловьева являются его поклонниками и привыкли доверять журналисту. В таком случае его комментарии сильно повлияли на них мнение.

Например, Владимир Соловьев включал такой фрагмент ролика:

«1855-й год. Такой страна досталась Александру II. И он предпринял новую попытку превратить русское самодержавие в европейский политический режим. Он ввел суд присяжных и земское самоуправление. Отменил, наконец, крепостное право и вошел в историю как Освободитель. К концу жизни Александр резко сбавил темп реформ. Точку в биографии царя-освободителя поставили террористы-народовольцы. Позже историки скажут: Александр II погиб не за реформы, а за отречение от них».

О чем, по-вашему, этот абзац? По-моему, о следующем: «Александр II шел по пути либерализации. Но к концу жизни стал в этом непоследователен. Народовольцы, недовольные неоконченными реформами и считающими неправильным государственное устройство, убили его с помощью теракта». Может быть, я не умею вчитываться между строк или чего-то не понимаю, но клянусь: на мой взгляд, в этом тексте сказано именно это и больше ничего.

У Владимира Соловьева другое мнение. Он нажимает «паузу» на смартфоне и говорит:

— То есть здесь оправдывается убийство руководителя государства.

— Они там вообще с ума сошли, — ахает его соведущая Анна Шафран, которая на протяжении передачи просит то проверить Ельцин Центр «по закону», то признается в желании «все там разнести».

— Подожди, Ань, — продолжает Соловьев. — Ты просто подумай: в Ельцин Центре, который, по идее, должен показать уважение к президентской власти, объясняется, что это нормально — убить руководителя государства.

— Они там угрожают, что ли? — возмущена Шафран. — У них получается, что великие государственные деятели — это все шваль какая-то.

— Но сама идея, что Александра II убили не за реформы, а за отречение от них… И заметь, ни слова осуждения. Ни слова осуждения! Нравится?

После этого Владимир Соловьев начинает голосование, спрашивает слушателей: какие чувства вызывает это ролик? Пока идет сбор голосов, он продолжает включать фрагменты ролика и снабжать их своими комментариями. Соловьев недоволен, что создатели не упомянули про те или иные исторические события, неверно, по его мнению, интерпретировали факты, неправильно расставили акценты — и так далее. Он обвиняет создателей ролика в том, что они используют маргинальные исторические взгляды. При этом сам Соловьев, приводя оценку ельцинской эпохи, ссылается на Сергея Кургиняна.

Имел ли Владимир Соловьев право давать свою оценку ролику, критиковать его, осуждать, убеждать в этом своих слушателей? Конечно, имел. Но можно ли считать, что он провел объективное исследование, как люди относятся к этому ролику? Нет, ведь:

Слушатели Соловьева не видели ролик, воспринимали его только на слух;

Слушатели Соловьева воспринимали ролик в плохом качестве с пиратской записи по телефону;

Слушатели Соловьева не могли послушать ролик целиком, потому что ведущий регулярно прерывал его своей критикой;

Владимир Соловьев сильно повлиял на их мнение своими комментариями;

Изначально многие слушатели передачи — поклонники Владимира Соловьева и его точки зрения, поэтому такая выборка нерепрезентативна.

Тем не менее сейчас в диалогах Владимир Соловьев приводит это голосование как пример демократической процедуры:

Простите, что приходится так скрупулезно изучать программу Владимира Соловьева и его поведение. Но ведь именно это голосование приводит в качестве доказательства Никита Михалков. Он не дал сенаторам посмотреть ролик, а просто отсылал их к программе Владимира Соловьева как некоему авторитетному мнению.

Но мы подошли к самому важному вопросу — а что это за ролик?

Что это за ужасный ролик?

Итак, все дело в ролике. Именно он стал главным раздражителем критиков Ельцин Центра.

Этот ролик длится восемь минут. Его показывают посетителям музея перед началом осмотра. Чтобы попасть в первый зал музея, нужно пройти через темную комнату, где по кругу крутят этот самый ролик. Экскурсоводы просят группы остановиться и послушать. Они говорят, что ролик рассказывает об истории свободы в России.

Ролик — это мультфильм, наполненный множеством художественных образов. Его режиссером стал режиссер Джаник Файзиев. Он известен по полнометражным фильмам (например, «Турецкий гамбит» и «Адмиралъ»). В 1990-е годы он вместе с Леонидом Парфеновым делал «Намедни». Закадровый текст читает Лиза Боярская. Текст написан коллективом авторов. Научными консультантами выступали академик РАН Юрий Пивоваров и действительный член Вольного исторического общества Никита Соколов.

Ролик официально не выкладывали в Сеть. Можно найти только пиратские видеозаписи, сделанные посетителями. Например, такую:

Конечно, в видеофильме важны и картинка, и звук, и даже интонации диктора. Но тем не менее самое важное — текст. Я его записал.

Прежде чем прочитать, обратите внимание на важную вещь: этот ролик — не об истории России как таковой. Этот ролик — об истории свободы в России. Свобода в нем — главный герой. А основной конфликт этого видеопроизведения — это «Свобода против несвободы». Думаю, именно поэтому авторы, которым нужно было уложиться в восьмиминутный фильм, сделали акцент только на тех событиях, которые важны с точки зрения противостояния свободы и деспотизма.

Именно поэтому тут нет поражения в русско-японской войне, на что жаловался Владимир Соловьев. И нет Александра III, что не понравилось Никите Михалкову. Конечно, это очень важное событие и важный исторический деятель. Но ролик, как я его понимаю, не ставит своей задачей рассказать обо всех важных событиях истории. Он фокусируется лишь на тех, которые связаны с понятием политической и гражданской свободы. Так писатель или журналист, отбирая факты для текста, останавливается только на самом важном, опуская второстепенное. Ведь нельзя рассказать про историю России все, тем более если у тебя только восемь минут.

Итак, вот что говорится в ролике и что Никита Михалков считает «инъекцией разрушения национального самосознания детей»:

Закадровый текст «ужасного» ролика

«Не все знают: русская демократия родилась намного раньше русского самодержавия. Поток мировой истории захватил Древнюю Русь в тот момент, когда появились самостоятельные города. Ими управляли народные собрания — вече.

В Великом Новгороде вече было настолько сильным, что само выбирало себе князя и заключало с ним договор, который в любой момент мог быть разорван. Так, вече дважды изгоняло Александра Невского за то, что он вопреки договору посягал на городские вольности. «Путь чист», — говорили ему, следуя ритуалу, новгородцы. И указывали ему на городские ворота.

Даже татаро-монгольское нашествие не привело к уничтожению вечевой демократии. Только через два века, на закате эпохи Золотой Орды, Иван III сумел заставить новгородцев отказаться от самостоятельности. Москва силами, деньгами и дипломатией объединила разрозненную русскую землю. На смену древнерусской демократии пришел княжеский деспотизм.

Трон достался будущему Ивану IV — Грозному. Получив в шестнадцать лет титул царя всея Руси, юный монарх (а, скорее, его ближний круг) осознал: нужны перемены. Так в Кремле появился реформатор Алексей Адашев и его единомышленники. «Разумнее не давить подданных, а договариваться с ними, превращать в союзников», — убеждали реформаторы Ивана.

Царь взрослел и входил во вкус монаршей власти. Делиться ею он ни с кем не хотел.

«Природа людей такова, — писал Иван, — что если они государства волю над собой не имеют, то они как пьяные шатаются и никакого добра не мыслят».

1565-й. Иван IV ввел режим Опричнины. Ответом Опричнине стала гражданская война, которая получила название «Смута». Война всех против всех захлестнула страну.

Петр стал первым русским царем, которому удалось провести модернизацию, не меняя сути политического режима. Ему нужны были европейские пушки и не нужны европейские свободы. За выбранный путь он готов был заплатить любую цену. А путь в Европу, по его убеждениям, стоил любых жертв.

Однако страна рабов в Европу вписаться так и не смогла.

1762-й. «Просвещённый монарх может изменить страну, только опираясь на просвещенный правящий класс, а не подавляя его», — заявляла Екатерина II. Это она заменила слово «раб» в официальных документах на слово «подданный». Однако новое не изменило старых порядков. Мечтая о просвещенном классе, императрица довела крепостничество до «совершенства».

1801-й. Очередная попытка изменить страну связана с внуком Екатерины, Александром I. Вступив на престол, Александр собрал близких друзей в Негласный комитет и поручил им разработку нового курса. Главным в этом кругу был Михаил Сперанский. С его именем связаны все реформаторские идеи Александра I. При Александре была разработана первая российская Конституция, провозглашавшая правовое государство и разделение властей, а также свободу слова, вероисповедования и равенство всех перед законом.

Предложить ее обществу царь так и не смог.

1825-й. Восстание декабристов, с которого началось царствование очередного монарха Николая I, стало точкой отсчета для эпохи политического застоя. Очередной император сделал выбор в пользу неограниченного самодержавия и следовал ему до самой смерти. Абсолютная власть оставалась абсолютной ценностью. Финалом царствования Николая I стало унизительное поражение в Крымской войне и жестокий кризис.

1855-й год. Такой страна досталась Александру II. И он предпринял новую попытку превратить русское самодержавие в европейский политический режим. Он ввел суд присяжных и земское самоуправление. Отменил, наконец, крепостное право и вошел в историю как Освободитель. К концу жизни Александр резко сбавил темп реформ. Точку в биографии царя-освободителя поставили террористы-народовольцы. Позже историки скажут: Александр II погиб не за реформы, а за отречение от них.

В начале XX века Николай II предпринял еще одну попытку радикальных перемен в стране. Его опорой стали Сергей Витте и Петр Столыпин. В 1906 году Россия приняла конституцию европейского образца. Страна пережила мощный экономический подъем. Впервые в ее истории реформы привели к реальному улучшению жизни граждан. Подъем был стремительным, но недолгим. Его оборвала Первая мировая война.

Февраль 1917-го. Острый политический кризис, вызванный войной, заставил Николая I отречься от престола. Через полгода в результате Октябрьской революции к власти пришли Ленин и большевики.

Гражданская война. Российская империя превратилась в СССР. Новый лидеры пообещали стране светлое и справедливое будущее. Однако насилие стало главным политическим инструментом постреволюционного режима. Сталин поставил уничтожение людей на поток. Всего за годы репрессий страна потеряла от 10 до 20 млн человек — так много, что до сих пор никто не знает точной цифры. Но даже такая трагедия не смогла окончательно раздавить общество, превратив граждан в покорные массы. Не партийные вожди, а обычные люди сделали все, чтобы эта эпоха вошла в историю не только ГУЛАГом, но и ДнепроГЭСом, Магниткой, покорением Арктики, немыслимым трудовым подъемом, который нельзя объяснить страхом. Можно — верой в свою страну.

Только не сломленные и уважающие себя люди могли победить в Великой Отечественной — Второй мировой войне. И победили, заплатив за это такую цену, которую за победу в войне никто никогда не платил. Они вернулись домой победителями, но репрессии продолжались вплоть до смерти Сталина. Многие тысячи фронтовиков получили вместо наград сталинские лагеря.

С именем нового партийного лидера Никиты Хрущева связана эпоха, которая вошла в историю как «Оттепель». Хрущев не был борцом с режимом, но он впервые за десятилетия остановил массовое насилие над людьми и освободил общество от страха. В 1964-м году партаппаратчики отстранили Хрущева от власти, отдав должность генсека Леониду Брежневу. Страна вступила в эпоху застоя.

Следующий шанс на возвращение в цивилизованный мир страна получила более чем через 20 лет, когда к власти пришел новый партийный лидер Михаил Горбачев. Его усилиями рухнула Берлинская стена, был поднят «железный занавес». С именем Горбачева связана еще одна попытка вернуть страну на цивилизованный путь развития. Эта попытка была названа Перестройкой. Однако выяснилось, что система не поддается реформированию. Ее нельзя перестроить, можно только сломать. Стране требовался лидер другого типа.

Им стал президент России Борис Ельцин, который рискнул опереться не на личную власть, а на самостоятельный выбор граждан. Так началась история новой свободной России».

Да, этот ролик — авторский взгляд на историю. Возможно, это следовало бы указать в начале или в конце ролика. Некоторые могут не согласиться с теми или иными оценками. Но давайте обсудим главное: что в этом ролике вредного?

О чем этот ролик? Выскажу свое мнение: он о том, что в народе живет тяга к свободе. И это стремление к свободе рано или поздно побеждает все. Любое государство стремится ограничивать свободу людей, и в России государство порой делало это довольно жестоко. Но тяга к свободе не умирала в людях. И чем дальше развивалась страна, тем этой свободы было больше — несмотря на страшные и тяжелые годы, когда казалось, что просвета нет.

Кажется ли вам эта мысль отравляющей? Кажется ли она вам вредной, как-то ухудшающей жизнь в нашей стране? Никита Михалков в своем выступлении говорил, что нам нужна такая государственная политика, чтобы дети знали: мы живем в великой стране.

Так вот, на мой взгляд, в этом ролике наш народ предстает великим народом, который стремится к свободе, несмотря ни на что. И те руководители государства, которые смогли опереться на это стремление, продвинули страну вперед.

Главную мысль ролика можно сформулировать так: «чем больше свободы, тем лучше для России». И тут становится понятно, чем он так не понравился Никите Михалкову. А также почему спор вокруг этого ролика и Ельцин Центра оказался таким важным.

Главный вопрос спора: нужна ли России свобода?

Думаю, ролик стал только поводом для критики. Но поводом логичным. Ведь это восьмиминутное видео прекрасно сформулировало главную мысль всего Ельцин Центра.

Она такая: свобода полезна для России. Выражаясь словами Дмитрия Медведева, «свобода лучше, чем несвобода».

Слово «свобода» встречается едва ли не в каждом зале Ельцин Центра. Центральный общественный зал Центра, где проходят дискуссии и мероприятия, называется «Зал Свободы». На стене там — картина Эрика Булатова, на которой огромными буквами написано: «Свобода».

В России дискредитированы слова «либерализм» и «демократия». Но слово «свобода» дискредитировать сложнее. Человек, как и любое существо, всегда будет тянуться к свободе. Люди могут прийти к мысли, что демократия — это плохо. Что рыночная экономика — это плохо. Что Чубайса следует посадить в тюрьму, а Ельцин — злодей. Но убедить их в том, что свобода — это плохо, очень сложно.

Федеральный закон дает возможность бывшим президентам или их наследникам создавать центры по сохранению наследия (я считаю, что это довольно мудрый закон, но это