Действительно, каждый раз, когда слышишь про то, что раньше было лучше, возникает легкое недоумение. Мы прожили много критических и даже трагических ситуаций в нашей общей судьбе. За последние 100 лет были и революции, и коллективизация, и репрессии, и войны, и много чего еще объективно более сложного и худшего, чем нынешнее время, которое по-своему тоже непростое.
Удивительно, но подобные изречения были в ходу и 50, и 100 лет назад и, по-видимому, в течение всего промежутка существования человечества. Следовательно, ухудшается не мир, а почему-то люди воспринимают время как-то по-своему, субъективно. В чем могут быть причины такого восприятия?
Как правило, о том, что раньше жизнь была лучше, говорят те, кто может сравнивать разное время, а значит, люди уже не молодые, как минимум зрелые или даже пожилые. Если рассмотреть их личную историю, то становится понятно, что их молодость попадала на период, который они считают лучшим, потому что молодость - это всегда надежды, избыток сил и веры в жизнь. Может быть, их восприятие, что раньше было лучше, связано именно с личным восприятием того времени, которое совпало с более благополучным периодом их личной истории. Нынешнее же время, которое, по их словам, «намного хуже, чем раньше» просто выпало на тот период в жизни, когда накоплены разочарования, проблемы, соответственно, многое субъективно воспринимается в черных тонах.
Каково бы ни было время, в нем есть свои возможности для развития, равно как и свои сложности. Человек в период молодости может просто лучше адаптироваться и вписываться в свое время, которое потом считает лучшим. Легче решаются вопросы, больше драйва, а многие сложности, которые сейчас понимаются как проблемы, в юности воспринимались как вызов.
Также нужно отметить еще один фактор. Человек формируется той культурой, которая окружает его детстве и, в меньшей степени, в юности. Это - менталитет, ценности, идеалы, особенности взаимоотношений, специфика общения между людьми и многое из того, что присуще именно этому времени. Все эти особенности становятся для него родными и как бы впечатываются в него очень глубоко.
А как быть, если приходит другое время, когда резко меняются нормы, ценности? В этом случае, человек может чувствовать себя ненужным или «не в своей тарелке». Это не его мир, не его культура, он чувствует себя чужаком среди тех, кто только начинает жадно впитывать новое время. Очевидно то, что при этом он чувствует прошедший временной период как что-то более родное и начинает впадает в ностальгию по «хорошим временам».
Каждое новое поколение живет в несколько новом мире по сравнению с предыдущим. Достаточно прочувствовать разницу в восприятии жизни поколения до перестройки и после. Как изменились песни, фильмы, книги, мода?
К тому же на восприятие жизни и своего места в ней влияет и состояние здоровья, которое ухудшается с годами, а значит вносит свой негативный вклад.
Ностальгия может возникнуть и в результате возрастного кризиса, от прохождения которого зависит дальнейшее восприятие себя и окружающего мира.
Таким образом, в этом вопросе ключевым фактором является субъективность восприятия реальности, а не реальное ухудшение состояния нашего мира.
«Окно Овертона» — модель в философии, призванная объяснить направление государственной политики, аспекты общественной жизни через зависимость от общественного мнения: из всех возможных вариантов на уровне государства и общества поддерживаются лишь те, которые попадают в определённый промежуток — «окно Овертона», другие идеи отметаются как слишком радикальные. Изменения государственной политики и моральных норм в обществе связаны со сдвигом окна Овертона в ту или иную сторону. Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003), бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики. Википедия .
К сожалению Википедия довольно ограниченно описывает, как же работает эта технология. Потому попробуем разобраться более детально.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Сильно не пугайтесь - пока это всего лишь кулинарные изделия, но думаю Вы понимаете тенденцию куда мы с вами движемся?
А вот наши "вдохновители":
Думаю представлять их не надо - сами знаете... Хотите попробовать человечинки, а? :)
Ну и уже ставшее "классикой" :)
Но вернемся к нашей статье...
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий , само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
И в завершение данной статьи хочу сказать только одно:
Что было раньше: яйцо или курица?
Ответ редакцииУчёные и философы считают, что первым было яйцо, спорят с этим теологи. Итого — 2:1 — в пользу яйца. С точки зрения учёных, яйцо появилось задолго до появления курицы в процессе эволюции, к тому же всем известен тот факт, что зарождение жизни происходит в яйцеклетке.
От Аристотеля к Дарвину
Первым проблему «яйцо или курица» (или, точнее, «яйцо или птица») поднял Аристотель . Он считал, что птица и яйцо появились одновременно. Больше 2 тысяч лет назад Аристотель рассуждал следующим образом: яйцо не могло быть первым, чтобы дать начало птицам, ибо само должно быть снесено ею, и не может быть первой птица, раз сама появилась из яйца — значит, они появились одновременно.
Позднее эту проблему широко обсуждали философы Древней Греции, в том числе Плутарх , который и сформулировал вопрос в привычном для нас варианте — «яйцо или курица». Активно занимались этой проблемой и средневековые схоласты, взявшие в основу своей философии учение Аристотеля — причём приходили к куда более сложным выводам, нежели простое прочтение Библии, из которого вроде бы следует первичность курицы:
«И был вечер, и было утро: день четвёртый. И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что [это] хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Быт 1: 19-22).
С точки зрения теории Дарвина , первым было яйцо. Так как яйцо является самой большой клеткой, а мир, по Дарвину, возник из мельчайших «самооживившихся» клеток.
Философский взгляд на яйцо
В свою очередь, чтобы получить ответ, современные философы постарались найти логическую ошибку в вопросе. Первая идея состоит в том, что сами понятия «яйцо» и «курица» имеют нечёткий объём, и в природе могут существовать объекты, про которые нельзя чётко сказать, входят они или не входят в понятия «яйца» или «курицы». Есть разные виды яиц, от икринок до яйцеклеток, которые одни люди могут отнести к понятию «яйцо», а другие — нет. В процессе эволюции существовало множество промежуточных форм птиц, о которых нельзя однозначно сказать, курица это или нет. До курицы была промежуточная форма птицы, которая тоже несла яйца, и в какой-то момент данную птицу стали называть курицей, а её яйца — куриными.
Другой подход предполагает, что существует строгое решение парадокса — чёткая грань между «курицей» и «некурицей». В этом случае решение парадокса зависит от точного определения того, что является «куриным яйцом». Если это — «яйцо, которое снесла курица», то сначала была курица, а если «яйцо, из которого вылупится курица» — то первым было яйцо.
Красивое решение предложил британский философ Спенсер в XIX веке: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо», — устранив, таким образом, один из объектов загадки.
Современный взгляд биологов
Современные биологи считают, что яйцо как объект возникло раньше курицы, так как яйцекладка появилась намного раньше, чем курица и вообще птица (например, у динозавров, археоптериксов). Т. е. десятки миллионов лет назад, задолго до появления птиц, яйца уже существовали.
Если же говорить именно о курином яйце, то здесь на помощь приходят наши современные знания о генетике. Известно, что в процессе жизни генетический материал сохраняется неизменным, т. е. взрослая птица - предок курицы не могла мутировать в курицу после того, как вылупилась из яйца. Это значит, что мутация, которая привела к появлению нового биологического вида, могла произойти только на стадии эмбриона — внутри яйца. Таким образом, курица могла вылупиться из яйца, которое снесла птица-предок, не относящаяся к виду курицы. Поэтому в эволюционном смысле первым было яйцо.
Впрочем, природа всегда оказывается удивительнее, чем наши современные представления о ней. В 2012 году телеканал BBC сообщил о курьёзном случае на Шри-Ланке, где курица родила цыплёнка без откладывания яйца. Цыплёнок родился здоровым и полностью сформировавшимся, однако курица умерла от внутренних травм, полученных при родах. По словам ветеринаров, оплодотворённая яйцеклетка за 21 день развилась в полноценного цыплёнка.
Вроде все хорошо, но чувствуешь ностальгию по прошлому? Трава раньше была зеленее, небо голубее, музыка приятнее, девушки красивее и мир лучше? Это депрессия, старость или действительно так? Почему мы считаем, что раньше было гораздо лучше, а мы были счастливее? Как вновь стать счастливым и получать удовольствие от жизни?
Многие с годами замечают, что мир уже не торт и совсем не тот, который нам нравился когда-то. Трава была зеленее, небо ярче, деревья красивее, музыка клевей, компьютерные игрушки увлекательнее, погода комфортней, новости приятнее, пиво вкуснее, а девушки симпатичнее. Куда катится мир? Почему вокруг деградация полным ходом, все приходит в уныние, ничего не радует и все плохо? Как разобраться с этим и привести жизнь в порядок?
Почему раньше было лучше и в чем причины?
Это депрессия, старость, кризис среднего возраста, а ты превратился в пожилого брюзгу? Тут дело в другом. Ты просто вырос и не знаешь, что с этим делать. Психологи называют это синдромом утенка.
Когда утенок вылупляется из яйца, но первым делом он видит свою маму. Но если ее нет, то он принимает за мать то, что находится рядом с ним. Это может быть другое животное, человек и даже предмет.
Так происходит и с человеком. В молодости он сталкивается с новой областью изучения, то начинает считать этот объект самым лучшим. Так мы всегда помним первую любовь, обожаем старые компьютерные игрушки, смотрим древние фильмы из детства, любим старые вещи и одежду.
Но синдром утенка - это не болезнь, а немного сбитый образ мышления. Как избавиться от того ощущения, что раньше было лучше? Есть два способа поменять восприятие и стать наконец более счастливым.
Как стать счастливым и вновь получать удовольствие от жизни?
1. Избавиться от синдрома утенка
Почему ты считаешь, что первая любовь была лучше? Твоя новая девушка может быть в 10 раз лучше по всем качествам начиная от внешности и заканчивая внутренними качествами. Современные компьютерные игрушки более интересные и захватывающие. Как избавиться от ошибочного и предвзятого суждения? Почаще анализируй свое восприятие, будь более объективным, советуйся с другими людьми и принимай решение не на предвзятости. Это обычное состояние грустить по прошлому, даже если твоя бывшая была сукой, а детство далеко не безоблачным.
Синдром утенка говорит также о том, что человек еще не вырос и хочет обратно в детство. Когда было мало проблем, а ты был моложе. Это ностальгия по счастливому детству. Когда все проблемы решали родители, а не ты. Тут только один выход – повзрослеть и взять ответственность за жизнь в свои руки. Только от тебя зависит происходящее вокруг.
2. Избавься от депрессии и хандры
Трава раньше была зеленее, а девки грудастее? Часто причиной ощущения того, что раньше все было лучше, является хандра и депрессия. Как выйти из этого пике? Жизнь – это постоянный выбор. Хватит хандрить, жалеть себя и заниматься самокопанием. Гони прочь хандру, приберись дома, увлекись спортом, займись любимым делом, поставь новые цели, реализуй мечты, уделяй время общению с близкими и друзьями.
Почему раньше было лучше и как это исправить? Дело еще в том, что ты можешь жить не так, как планировал ранее. Ты предал свои мечты, занимаешься совсем не тем, чем когда-то хотел. В корне твоего недовольства лежит неудовлетворенность настоящим. Ты ненавидишь реальность вокруг и крайне неприятно смотреть ей в глаза.
Что с этим делать? Если тебе не нравится работа, то найди новую. Ты несчастлив в отношениях – подыщи другую девчонку. Ненавидишь все вокруг – смени место жительства на другой город или страну. Не нравится своя внешность – пойди в тренажерный зал. Реши проблему которая тебя расстраивает. Возьми контроль над своей жизнью, а не обреченно плыви по течению.
Трава раньше не была зеленее, просто пора встряхнуться, составить планы на жизнь, поставить новые цели и двигаться к своим мечтам. У тебя еще есть время все исправить и быть счастливым…
РАНЬШЕ ВСЁ БЫЛО РАНЬШЕ! Перечень того, что раньше было лучше June 13th, 2014
Раньше честные люди были гораздо честнее и женились сразу, без напоминаний!
Раньше все боролись за мир, даже работая на военных заводах!
Раньше порнографические карты были произведением искусства. И продавались в поездах.
Номера телефонов раньше были короче.
Раньше было меньше лошадиных сил. Зато человеческих сил было больше!
Жевательная резинка обладала более устойчивым вкусом. Даже после того, как её по очереди пожевали три параллельных класса и один старший, и ещё завуч немного, жвачка источала апельсиновый вкус и запах!
Старосты в классах имели реальную исполнительную власть!
Злые собаки были добрее.
Раньше пальто и калоши были превосходными, не то что нынешние польта и галоши. Их хватало на всю жизнь!
У ручных пил раньше ручек больше было - аж по две на пилу! И пилить было в два раза сподручнее!
Вёсла были весёлее!
Люди проводили много времени на свежем воздухе, стоя за мясом, молоком, виноградом, водкой и другими витаминами.
Руководители не позволяли себе разводиться у всех на глазах, в перерыве спектакля. Косыгин не позволял себе ничего с Ольгой Корбут.
В трамваях пассажиров развлекали не каким-то Wi-Fi, а компостерами!
Люди раньше все как один интересовались животноводством, надоями, центнерами с гектара, тоннами чугуна, а не тем, что вытворяют руководители в перерывах спектаклей!
Все одновременно переходили к водным процедурам.
Раньше Сталин был, а сейчас его на вас нет!
Дисциплина в стране была жёстче: равнение — ровнее, шеренги — длиннее, а смирно — смирнее. А вот вольно — вольнее не было!
Раньше судьба Второй мировой войны решалась там, где воевал полковник Брежнев, а не рядовой Райан!
Поплавки были тяжелее, и поэтому клевало чаще. Ну и рыба была небалованная.
Оксюмороны раньше были лучше. Например, «горячий снег» или «настоящий коммунист». Или «живой труп»... Сейчас таких не делают.
И вот ещё об оксюморонах: жили раньше хуже, а всё было лучше. Как так? До сих пор непонятно. Всё непонятное, кстати, было лучше непонятно, сейчас многое стало понятно, но лучше не стало.
Раньше всем было понятно, что крутой тот, у кого «Верховина-6», «Карпаты» или «Рига-Дельта»!
Раньше окуни в ванной по две недели жили! Ну ладно, ну дня три-то точно жили! А нынешние до ванны не доживают.
Ложки были больше. Особенно чайные. Как нынешние столовые.
Раньше было томатное мороженое по семь копеек… Противное, но было же!
Утюги были горячее. И шипели громче.
Ногти были вкуснее.
Ноги были длиннее, а груди короче.
Телевизоры были тяжелее.
Горизонт был ближе. Но в то же время — и дальше!
Телеведущие не картавили.
Раньше девушку можно было трахнуть портфелем, и это было нормально.
Волга точно впадала в Каспийское море!
Раньше за варенье и пенье можно было купить военную тайну! Вот какое всё было вкусное! А сейчас тебе за печенье никто даже пароль для Wi-Fi не скажет.
2013 «Красная бурда»
