«Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».
«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».
Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США.
Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары - главное средство ориентирования под водой - практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности. Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок, перейдя к полуторокорпусным и однокорпусным, пожертвовав при этом важными характеристиками субмарин: живучестью, глубиной погружения, скоростью хода. В нашей стране строили двухкорпусные. Но были ли советские конструкторы не правы,а двухкорпусные АПЛ столь шумными, что их боевое применение стало бы бессмысленным?
Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные. Но что это за информация? Вот четыре примера из разных статей:
1) При проектировании первой советской АПЛ создавался комплекс мер по обеспечению акустической скрытности…… Однако амортизаторы для главных турбин создать так и не удалось. В результате подводная шумность АПЛ пр. 627 на повышенных скоростях возрастала до 110 децибел.
2) ПЛАРК 670-го проекта имела очень низкий для того времени уровень акустической заметности (среди советских атомоходов второго поколения данная подлодка считалась самой малошумной). Её шумность на полном ходу в ультразвуковом диапазоне частот была менее 80, в инфразвуковом - 100, в звуковом - 110 децибел.
3) При создании АПЛ третьего поколения удалось достигнуть снижения шумности по сравнению с лодками предыдущего поколения на 12 Децибел, или в 3,4 раза.
4) Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.
Сделать какой-либо вменяемый и логичный вывод по этим данным об уровне шума в принципе невозможно. Поэтому нам остается один путь - проанализировать реальные факты службы. Вот наиболее известные случаи из службы отечественных АПЛ.
1) В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.
2) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе, где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%
3) В марте 1984 года США и Южная Корея проводили свои очередные ежегодные военно-морские учения Team Spirit.. В Москве и Пхеньяне внимательно следили за учениями. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314 (пр.671, это второе поколение АПЛ, также упрекаемое за шумность) и шесть боевых кораблей. Через четыре дня К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ, авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. "К-314" оставалась вне территориальных вод.
Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.
21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину. На часах было начало одиннадцатого. По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один. Сначала команда решила, что повреждена рубка, но при проверке воду в отсеках не обнаружили. Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.
Для американцев столкновение было также неожиданным. По их словам, после удара они увидели удаляющийся силуэт подводной лодки без навигационных огней. Были подняты два американских противолодочных вертолета SH-3H. Сопроводив советскую подводную лодку, они не обнаружили у нее каких-либо видимых серьезных повреждений. Тем не менее, при ударе у подводной лодки был выведен из строя гребной винт, и она стала терять скорость. Винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. К счастью, никто в этом инциденте не пострадал. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах перед тем, как вернуться в Сан-Диего. При осмотре авианосца был обнаружен застрявший в корпусе фрагмент винта К-314, а также куски звукопоглощающего покрытия подводной лодки. Учения были свернуты.Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.
4) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.
5) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ей элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом. Здесь субмарину ожидала комиссия, которая состояла из специалистов промышленности, флота, проектанта и науки. К-211 была поставлена в док, и там во время осмотра были обнаружены пробоины в двух кормовых цистернах главного балласта, повреждение горизонтального стабилизатора и лопастей правого винта. В повреждённых цистернах нашли болты с потайными головками куски плекса и металла от рубки субмарины ВМФ США. Более того, комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.
Следует отметить, что столкновения подводных лодок не так уж редки. Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ. В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.
6) Пожалуй, самым ярким фрагментом в биографии судов проекта 671РТМ стало их участие в крупных операциях «Апорт» и «Атрина», проведенных силами 33-й дивизии в Атлантике и значительно поколебавшими уверенность Соединенных Штатов в возможности своего ВМФ решать противолодочные задачи.
Из Западной Лицы 29 мая 1985 года одновременно вышли три подлодки проекта 671РТМ (К-502, К-324, К-299), а также субмарина К-488 (проекта 671РТ). Позднее к ним присоединилась АПЛ проекта 671 - К-147. Разумеется, выход целого соединения атомных подлодок в океан для военно-морской разведки США не мог остаться незамеченным. Начались интенсивные поиски, но они ожидаемых результатов не принесли. При этом действующие скрытно советские атомоходы, сами следили за ракетными подводными лодками ВМФ США в районе их боевого патрулирования (например, у АПЛ К-324 было три гидроакустических контакта с АПЛ США, общей продолжительностью 28 часов. А К-147 оборудованная новейшей системой слежения за АПЛ по кильватерному следу, используя указанную систему и акустические средства, выполнила шестисуточное (!!!) слежение за американской ПЛАРБ «Симон Боливар». Кроме того субмарины изучали и тактику действия американской противолодочной авиации. Американцам удалось установить контакт только с уже возвращающейся на базу К-488. 1 июля операция «Апорт» завершилась.
7) В марте-июне 87-го года провели близкую по размаху операцию «Атрина», в которой участвовало пять субмарин проекта 671РТМ — К-244 (под командованием капитана второго ранга В. Аликова), К-255 (под командованием капитана второго ранга Б.Ю. Муратова), К-298 (под командованием капитана второго ранга Попкова), К-299 (под командованием капитана второго ранга Н.И. Клюева) и К-524 (под командованием капитана второго ранга А.Ф. Смелкова). Хотя о выходе атомных подлодок из Западной Лицы американцы узнали, они потеряли суда в Северной Атлантике. Вновь началась «подводная охота», к которой привлекли практически все противолодочные силы американского Атлантического флота — самолеты берегового и палубного базирования, шесть противолодочных атомных подлодок (в дополнение к субмаринам, уже развернутым военно-морскими силами Соединенных Штатов в Атлантике), 3 мощные корабельные поисковые группы и 3 новейших судна типа «Столуорт» (корабли гидроакустического наблюдения), которые использовали мощные подводные взрывы для формирования гидроакустического импульса. К поисковой операции были привлечены корабли английского флота. По рассказам командиров отечественных подлодок, концентрация противолодочных сил была настолько большой, что казалось невозможно подвсплыть для подкачки воздуха и сеанса радиосвязи. Для американцев потерпевшим неудачу в 1985 году необходимо было вернуть себе лицо. Несмотря на то, что в район были стянуты все возможные противолодочные силы ВМС США и их союзников, атомным подводным лодкам удалось незамеченными достигнуть района Саргассова моря, где советскую «завесу» наконец обнаружили. Первые непродолжительные контакты с подлодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после того как началась операция «Атрина». АПЛ проекта 671РТМ при этом были ошибочно приняты за ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, что только усилило обеспокоенность военно-морского командования США и политического руководства страны (нужно напомнить, что данные события пришлись на пик «холодной войны», которая в любое время могла превратится в «горячую»). Во время возвращения на базу для отрыва от противолодочных средств американских ВМС командирам субмарин было разрешено применять секретные средства гидроакустического противодействия, до этого момента советские АПЛ успешно скрывались от противолодочных сил исключительно благодаря характеристикам самих субмарин.
Успех операций «Атрина» и «Апорт» подтвердил предположение, что военно-морские силы Соединенных Штатов при массированном использовании Советским Союзом современных атомных подлодок не смогут организовать сколько-нибудь эффективного противодействия им.
Как видим из имеющихся фактов, американские противолодочные силы не были способны обеспечить обнаружение советских АПЛ в том числе и первых поколений, и обезопасить свои ВМС от внезапного удары из глубин. А все заявления что «Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно» не имеют под собой основы.
Теперь разберем тот миф, что большие скорости, маневренность и глубина погружения не дают никаких преимуществ. И вновь обратимся к известным фактам:
1) В сентябре-декабре 1971 г. советская атомная субмарина проекта 661 (номер К-162) совершала свой первый поход на полную автономность с боевым маршрутом от Гренландского моря до Бразильской впадины.В октябре подлодка встала на перехват авианосного ударного соединения ВМС США, во главе которого шел авианосец «Саратога». Субмарину смогли засечь на кораблях прикрытия и попытались отогнать. В обычных условиях засечка подводной лодки означала бы срыв боевой задачи, но только не в этом случае. К-162развивала скорость свыше 44 узлов в подводном положении. Попытки отогнать К-162, или оторваться на скорости не имели успеха. Шансов у «Саратоги» при максимуме хода в 35 узлов не было никаких. В ходе многочасовой погони советская подлодка отработала учебные торпедные атаки и несколько раз выходила на выгодный ракурс для пуска ракет «Аметист». Но самое интересное, что подводный крейсер маневрировал столь быстро, что американцы были уверены, что их преследует «волчья стая» - группа субмарин. Что это значит? Это говорит о том, что появление лодки в новом квадрате было для американцев столь неожиданным, а точнее неожидаемым, что они считали это контактом с новой ПЛ. Следовательно в случае боевых действий поиск и нанесение ударов на поражение американцы производили бы совершенно в другом квадрате. Таким образом не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно.
2) Вначале 1980-х гг. одной из атомных подлодок СССР, которая действовала в Северной Атлантике, был установлен своеобразный рекорд, она в течение 22 часов следила за атомоходом «потенциального противника», находясь в кормовом секторе объекта слежения. Несмотря на все попытки командира натовской подлодки изменить ситуацию, сбросить «с хвоста» противника не удалось: слежение прекратили только после того как командир советской субмарины получил с берега соответствующие приказания. Этот случай произошел с атомной подводной лодкой 705-го проекта — пожалуй самым неоднозначным и ярким судном в истории советского подводного кораблестроения. Этот проект заслуживает отдельной статьи. АПЛ пр.705 имели максимальную скорость хода, которая сопоставима со скоростью универсальных и противолодочных торпед «потенциальных противников», но главное, благодаря особенностям энергоустановки (не требовался спец. переход на повышенные параметры главной энергоустановки при увеличении скорости, как это было на субмаринах с водоводяными реакторами), были способны развить полный ход за минуты, имея практически «самолетные» разгонные характеристики. Значительная скорость позволяла за короткое время зайти в «теневой» сектор подводного или надводного корабля, даже если «Альфа» предварительно была обнаружена гидроакустиками противника. По воспоминаниям контр-адмирала Богатырева, в прошлом являвшегося командиром К-123 (проект 705К), субмарина могла развернуться «на пятачке», что особенно важно во время активного слежения «неприятельской» и своей подлодок друг за другом. «Альфа» не давала возможности другим подлодкам зайти себе в курсовые кормовые углы (то есть в зону гидроакустической тени), которые особо благоприятны для осуществления слежения и нанесения внезапных торпедных ударов.
Высокие маневренные и скоростные характеристики атомной подводной лодки проекта 705 дали возможность отработать эффективные маневры уклонения от торпед противника с дальнейшей контратакой. В частности, подлодка могла на максимальной скорости осуществить циркуляцию на 180 градусов и уже спустя 42 секунды начать движение в обратном направлении. Командиры атомных подлодок проекта 705 А.Ф. Загрядский и А.У. Аббасов говорили что, подобный маневр давал возможность при постепенном наборе скорости до максимальной и одновременном выполнении разворота с изменением глубины заставлять противника следящего за ними в режиме шумопеленгования терять цель, а советской атомной подлодке — заходить «в хвост» противника «по истребительному».
АПЛ К-278 Комсомолец
3) 4 августа 1984 атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец», совершила небывалое в истории мирового военного мореплавания погружение - стрелки ее глубиномеров сначала замерли на 1000-метровой отметке, а потом пересекли ее. К-278 совершила плавание и маневрирование на глубине 1027м, а на глубине 1000 метров произвела торпедную стрельбу. Журналистам это кажется обычной блажью советских военных и конструкторов. Им непонятно зачем нужно достижение таких глубин, если американцы в то время ограничились 450 метрами. Для этого надо знать океанскую гидроакустику. Увеличение глубины снижает возможность обнаружения не линейно. Между верхним, сильно прогретым слоем океанской воды и нижним, более холодным, лежит так называемый слой температурного скачка. Если, скажем, источник звука находится в холодном плотном слое, над которым расположен теплый и менее плотный слой, звук отражается от границы верхнего слоя и распространяется только в нижнем холодном слое. Верхний слой в этом случае представляет собой «зону молчания», «зону тени», в которую не проникает шум от гребных винтов подводной лодки. Простые шумопеленгаторы надводного противолодочного корабля не в состоянии будут ее нащупать, и подводная лодка может чувствовать себя в безопасности. Таких слоев в океане может быть несколько, и каждый слой дополнительно скрывает субмарину. Еще больший скрывающий эффект имеет ось земного звукового канала ниже которой находилась рабочая глубина К-278. Даже американцы признавали, что обнаружить АПЛ на глубине от 800 м и более невозможно никакими средствами. Да и противолодочные торпеды не рассчитаны на такую глубину. Таким образом К-278 идущая на рабочей глубине была невидима и неуязвима.
Возникают ли после этого вопросы о важности максимальных скоростей, глубины погружения и маневренности для субмарин?
А теперь приведем заявления официальных лиц и учреждений, которые почему-то отечественные журналисты предпочитают игнорировать.
По данным ученых из МФТИ приведенным в труде «Будущее стратегических ядерных сил России:дискуссия и аргументы»(изд. Долгопрудный, 1995).ю даже при самых благоприятных гидрологических условиях (вероятность их возникновения в северных морях не более 0,03) АПЛ пр. 971 (для справки: серийное строительство началось в далеком 1980 году) могут обнаруживаться американскими АПЛ «Лос Анджелес» с ГАКAN/BQQ-5 на дальностях не более 10 км. При менее благоприятных условиях (т.е. при 97% погодных условий в северных морях) обнаружить российские АПЛ невозможно.
Имеется и заявление видного американского военно-морского аналитика Н.Полморана сделанное на слушаньях в комитете по национальной безопасности палаты представительства конгресса США: «Появление русских лодок 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в шумности гораздо раньше, чем мы могли себе предположить. По данным ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность русских лодок 3-го поколения, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки США, была ниже шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles»
По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д.Бурда (Jeremi Boorda)сделанного в 1995году, американские корабли не в состоянии сопровождать российские АПЛ третьего поколения на скоростях 6-9 узлов.
Вероятно, этого достаточно, чтобы утверждать, что российские «ревущие коровы» в состоянии выполнить стоящие перед ними задачи при любом противодействии противника.
Назначение ПЛАРК пр.675: Атомная подводная лодка 1-го поколения проекта 675 с ракетным комплексом П-6 предназначалась для нанесения ударов крылатыми ракетами П-6 по боевым кораблям и судам противника на океанских и морских коммуникациях. ПЛАКР пр.675 могла нести крылатые ракеты П-5М для нанесения ударов по военно-морским базам, портам, промышленным и административным центрам противника.
Торпедное вооружение ПЛАРК пр.675:
4 носовых 533-мм торпедных аппарата с глубиной стрельбы - ?? метров. 4 торпеды (53-65М или 53-65К)
2 кормовых 400-мм торпедных аппарата с глубиной стрельбы - ?? метров. 6 торпед (СЭТ-40 или МГТ-1)
Прибор управления торпедной стрельбой - «Ладога»
Ракетное вооружение ПЛАРК пр.675:
Ракетный комплекс П-6 с 8-ю противокрабельными крылатыми ракетами П-6 или П-5Д. Старт надводный, из поднятых ракетных контейнеров
Внешний вид ПЛАРК пр.675:
| № | Тактический | Завод | Заложена | Сдана | Соединение |
| 1 | К-166, К-71 | СМП (Северодвинск) зав. №-530 |
30.05.61 | 31.10.63 | |
| 2 | К-104 | СМП (Северодвинск) зав. №-531 |
11.01.62 | 16.12.63 | |
| 3 | К-170, К-86, КС-86 | СМП (Северодвинск) зав. №-532 |
16.05.62 | 26.12.63 | |
| 4 | К-172, К-192 | СМП (Северодвинск) зав. №-533 |
08.08.62 | 30.07.64 | |
| 5 | К-47, Б-47 | СМП (Северодвинск) зав. №-534 |
07.08.62 | 31.08.64 | |
| 6 | К-1, Б-1 |
СМП (Северодвинск) зав. №-535 |
11.01.63 | 30.09.64 | |
| 7 | К-28, К-428 | СМП (Северодвинск) зав. №-536 |
26.04.63 | 16.12.64 | |
| 8 | К-74 | СМП (Северодвинск) зав. №-537 |
23.07.63 | 30.07.64 | |
| 9 | К-22 "Красногвардеец" | СМП (Северодвинск) зав. №-538 |
14.10.63 | 07.08.65 | |
| 10 | К-35, Б-35 | СМП (Северодвинск) зав. №-539 |
06.01.64 | 30.06.65 | |
| 11 | К-90, К-111 | СМП (Северодвинск) зав. №-540 |
29.02.64 | 25.09.65 | |
| 12 | К-116 | СМП (Северодвинск) зав. №-541 |
08.06.64 | 29.10.65 | |
| 13 | К-125, Б-125 |
СМП (Северодвинск) зав. №-542 |
01.09.64 | 18.12.65 | |
| 14 | К-128, К-62 | СМП (Северодвинск) зав. №-543 |
29.10.64 | 25.08.66 | |
| 15 | К-131, Б-131 | СМП (Северодвинск) зав. №-544 |
31.12.64 | 30.09.66 | |
| 16 | К-135, Б-235 | СМП (Северодвинск) зав. №-545 |
27.02.65 | 25.11.66 | |
| 17 | К-175, Б-175 |
"им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-171 |
17.03.62 | 30.12.63 | |
| 18 | К-184 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-172 |
02.02.63 | 31.03.64 | |
| 19 | К-189, К-144, Б-144 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-173 |
06.04.63 | 24.07.65 | |
| 20 | К-57, К-557, Б-557 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-174 |
19.10.63 | 31.10.65 | |
| 21 | К-31, К-431 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-175 |
11.01.64 | 30.09.65 | |
| 22 | К-48 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-176 |
11.04.64 | 31.12.65 | |
| 23 | К-56, Б-56 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-177 |
30.05.64 | 26.08.66 | |
| 24 | К-10 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-178 |
24.10.64 | 15.10.66 | |
| 25 | К-94, К-204, Б-204 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-179 |
20.03.65 | 27.12.66 | |
| 26 | К-108 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-180 |
24.07.65 | 31.03.67 | |
| 27 | К-7, К-127 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-181 |
06.11.65 | 30.09.67 | |
| 28 | К-23 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-182 |
23.02.66 | 30.12.67 | |
| 29 | К-34, К-134, Б-134 | "им.Лен.Комс." (Комс.-на-Амуре) зав. №-183 |
18.06.66 | 30.12.68 |
Проектирование ПЛАРК пр.675:
17.08.56 - СМ СССР принял Постановление о начале проектирования атомной ракетной ПЛ проекта 675 с ракетным комплексом П-6. Проектирование поручалось ЦКБ-18, Главный конструктор Пустынцев П.П. Главный наблюдающий от ВМФ М.С. Фаддеев, в последующем - В.Н. Иванов.
10.58 - технический проект 675 был разработан и представлен на утверждение.
06.60 - работа над техническим проектом 675 была закончена.
Устройство ПЛАРК пр.675:
Двухкорпусная, двухвальная с 4-х лопастными винтами, десятиотсечная.
Корпус сварной, из стали АК-25 толщиной 22-35 мм. Оконечности прочного корпуса имели форму усеченных конусов. Легкий корпус из стали ЮЗ толщиной 4-16 мм. Поверхность корпуса покрывалась противогидроакустическим покрытием.
1 отсек - торпедный.
2 отсек - аккумуляторный-жилой.
3 отсек - управления ракетами.
4 отсек - центральный пост.
5 отсек - дизель-генераторный.
6 отсек - реакторный.
7 отсек - турбинный.
8 отсек - турбогенераторный.
9 отсек - жилой.
10 отсек - торпедный.
Тактико-технические данные ПЛАРК пр.675:
- Кораблестроительные элементы
Lmax = 115,4 метров; Вmax = 9,3 метров; Тmax = 7,9 метра;
Wнп = 4 450 тонн; Wпп = 5 760 тонн; ЗП = 27%
Нраб. = ?? метров; Нпред. = 300 метров;
Начальная метацентрическая высота: в НП - ?? метра, в ПП - ?? метра.
- Оперативно-тактические элементы
Vнп = 14 узлов; Vпп = 23 узла;
Днп = ?? миль; Дпп = ?? миль;
- Обитаемость и запасы
Экипаж - 104 человека; Автономность - 90 суток;
Запасы регенерации на - ?? часов.
Пресная вода - ?? тонн;
Питательная вода - ?? тонн;
Чертёж ПЛАРК пр.675:
1 - антенны различных ГАС; 2 - носовой горизонтальный руль; 3 - 533-мм ТА; 4 - баллоны системы ВВД; 5 - носовой входной люк; 6 - якорные шпили; 7 - аварийные буи; 8-контейнер ПКРК П-6; 9 - привод гидравлического подъемника контейнера ПКРК П-6; 10-основной АП системы «Аргумент» и его привод; 11 - прочная рубка; 12 - ходовой мостик; 13 - перископ ПЗНГ-10; 14-перископ ПР-14; 15 - ПМУ АП PЛK «Альбатрос»; 16 - ПМУ АП радиопеленгатора; 17- ПМУ ВАН-С; 18-репитер гирокомпаса; 19-ПМУАП СОРС «Накат-М»; 20-ПМУ «Ива» (в заваленном положении); 21 - компенсаторы объема; 22-главный циркуляционный насос; 23 - главная паровая турбина; 24 - зубчатая передача; 25 - навесной турбогенератор; 26 - ГЭД; 27 - кормовой входной люк; 28 - запасная 400-мм торпеда; 29 - привода кормовых рулей; 30 - 400-мм ТА; 31 - ЦГБ; 32 - десятый (кормовой торпедный) отсек; 33 - кормовая дифферентная цистерна; 34 - девятый отсек; 35 - главный упорный подшипник; 36 - восьмой (электроэнергетический) отсек; 37 - седьмой (турбинный) отсек; 38 - конденсатор; 39 - парогенераторы; 40-шестой (реакторный) отсек; 41 - реакторы; 42 - пятый (вспомогательных механизмов) отсек; 43 - цистерна дизельного топлива; 44 - дизель-генератор; 45 - шахта подачи воздуха к дизель-генераторам; 46 - центральный пост; 47 - четвертый (центрального поста) отсек; 48 - группы АБ; 49 - третий (кормовой аккумуляторный и жилой отсек); 50 - каюты офицеров и мичманов; 51 - второй (носовой аккумуляторный и жилой отсек); 52 - первый (носовой торпедный и жилой) отсек; 53 - носовая дифферентная цистерна; 54 - цистерна кольцевого зазора.Навигационное вооружение ПЛАРК пр.675:
Навигационный комплекс «Сила-Н-675»
Астронавигационная система «Лира-11»
Эхолот НЭЛ-5
Радиопеленгатор АРП-53 или АВП-53Р
Перископ зенитный, с навигационным устройством ПЗНГ-10
Перископ ПР-14
Ракетный комплекс П-6
8 противокрабельных крылатых ракет П-6 или рылатых ракет П-5Д
Старт надводный, из поднятых на 15º ракетных контейнеров
Система управления ракетной стрельбой и наведения на цель «Аргумент»
Система подготовки старта «Север Д-675»
Морская радиолокационная система целеуказания МРСЦ-1 «Успех».
Радиолокационное вооружение ПЛАРК пр.675:
Радиолокационная станция «Альбатрос» (РЛК-101)
КСС «Молния»
Станция опознавания «Хром-М»
СОРС «Накат-М»
Гидроакустическое вооружение ПЛАРК пр.675:
ГЛС-ШПС «Арктика-М»
ШПС кругового обзора МГ-10
ГЛС миноискания «Плутоний»
ГАС ЗПС «Свияга»
ГАС ОГС «Свет-М»
ГИСЗ «Береста-М» (МГ-23)
Средства связи:
Энергетическая установка:
Главная энергетическая установка
Два водо-водяных реактора типа ВМ-А с тепловой мощностью по 70 мВт каждый;
Два парогенератора ПГ-13
Два турбозубчатых агрегата ГТЗА-601.
Два турбогенератора ГМП-21 - 1 400 кВт;
Вспомогательная энергетическая установа:
Два дизель-генератора ДГ-400 (М-820/ПГ-117.)
3 группы аккумуляторной батареи по 112 элементов 28-СМ
Два электродвигателя ПГ-116 по 450 л.с.
Основная силовая сеть
- 380А 50гц.
14 июня 1973 года в 1 ч. ночи вблизи мыса Поворотный в заливе Петра Великого произошло столкновение гвардейской атомной подводной лодки Тихоокеанского флота К-56 с научно-исследовательским судном «Академик Берг». Лодка (на которой находилось 1,5 экипажа, экипаж К-23 сдавал свою боевую задачу) шла в надводном положении, возвращаясь после успешного выполнения стрельб. Погибли 27 человек, из них 16 офицеров, 5 мичманов, 5 матросов, один гражданский специалист из Ленинграда. Спаслись около 140 человек. Памятник погибшим морякам установлен в г. Фокино (б. посёлок Тихоокеанский).
К-431
10 августа 1985 года на АПЛ К-431 (К-31), находившейся у пирса № 2 судоремонтного завода ВМФ в бухте Чажма (поселок Шкотово-22), при перезарядке активной зоны реакторов вследствие нарушения требований ядерной безопасности и технологии подъёма крышки реактора произошла неуправляемая самопроизвольная цепная реакция деления ядер урана реактора левого борта. В момент взрыва погибло 10 человек - 8 офицеров и 2 матроса . При этом ось радиоактивных осадков пересекла полуостров Дунай в северо-западном направлении и вышла к морю на побережье Уссурийского залива . Протяженность шлейфа на полуострове составила 5,5 км (далее выпадение аэрозольных частиц происходило на поверхность акватории до 30 км от места выброса).
К-192 (К-172)
В 1989 году во время боевой службы была обнаружена течь первого контура одного из реакторов. Развившаяся авария сделала ГЭУ неремонтопригодной и привела к выводу подводной лодки в резерв II категории, далее - к выводу из боевого состава ВМФ.
К-47 (Б-47 с 1993 г.)
24 сентября 1976 года лодка находилась на боевом дежурстве. На глубине 40 м из-за короткого замыкания возник пожар в восьмом отсеке, где находится пульт ГЭУ. В отсеке остались три вахтенных офицера, продолжившие управлять ГЭУ, выполняя команды с ЦП. Благодаря им лодка смогла всплыть, пожар был потушен. Однако все трое вахтенных отравились угарным газом - для переговоров с ЦП им приходилось вынимать загубник изолирующего противогаза. Всего погибли 3 человека, спасся 101. Оргвыводов не последовало. Устройства для ведения переговоров в изолирующем противогазе так и не были созданы. Лодка вернулась на базу, была отремонтирована. В 1994 году выведена из боевого состава флота.
В США, после того, как в ноябре 1960 г. был принят на вооружение комплекс БР «Polaris A1», интерес к КР как к стратегическому оружию угас. Как средство борьбы с надводными кораблями они также мало интересовали американцев, имевших мощную палубную авиацию. В нашей стране дело обстояло иначе. По целому ряду причин ей начали искать альтернативу, одной из которых и стали КР. Такой подход во многом определялся взглядами Н.С. Хрущева на вопросы развития ВМФ. Он полагал, что самолет морально устарел, и что ракетное оружие будет гораздо более эффективным средством ведения войны на море.
Если БР, оснащенные СБЧ, могли с успехом использоваться для нанесения ударов по береговым объектам, то для борьбы с движущимися морскими целями они мало годились. Прежде всего, из-за сложности обеспечения целеуказания и наведения боевой части на конечном участке траектории полета, в том числе, и при использовании МКРЦ «Легенда». Вместе с тем, сама по себе идея оказалась настолько привлекательной, что в нашей стране с середины 60-х по конец 70-х годов прошлого столетия ее пытались реализовать в комплексе Д-5 с ракетой Р-27К. Хотя результаты его испытаний сочли успешными, заказчик данной системой вооружения не заинтересовался.
В нашей стране, создавая лодочный ПКРК первого поколения, проблему целеуказания решили за счет использования морской разведывательной авиации (впоследствии, за счет уже упоминавшейся МКРЦ «Легенда»), а проблему наведения – за счет использования телеуправления и радиолокационной головки самонаведения. В процессе развития отечественных противокорабельных ракетных комплексов оперативного назначения целеуказание так и не удалось обеспечить радиотехническими средствами носителя.
В западных ПКРК, находившихся на вооружении подводных лодок, данную проблему решили, главным образом, за счет сравнительно небольшой дальности полета ракет и совершенства самих радиотехнических средств. Возможные ошибки в распределении целей вполне компенсировались массированным применением ракет. Необходимо отметить, что зарубежные ПКРК, как правило, были универсальны по носителям. Данное обстоятельство позволяло использовать палубную или базовую авиацию не только для нанесения ударов по корабельным группировкам противника, но и для ведения разведки в интересах других носителей – надводных кораблей и подводных лодок. Несмотря на очевидный прогресс в развитии технологий, проблема избирательного наведения ПКР на цели во время нанесения удара по крупной корабельной группировке и в настоящее время остается трудно разрешимой задачей, особенно в условиях применения средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
В 50-х годах прошлого столетия о непреодолимых препятствиях старались не думать, и руководство Советского Союза видело в ПКР реальную возможность достижения паритета с ВМС США. Считалось, что именно они станут наиболее эффективным средством борьбы с авианосными соединениями вероятного противника, составлявшими основу ударной мощи его флота. В первом квартале 1956 г. (т.е. за три года до принятия на вооружение П-5) в ОКБ-52 в инициативном порядке начались работы над самонаводящимся самолетом-снарядом, получившем литерное обозначение П-6. Предполагалось, что он будет являться модификацией П-5, оснащенной радиолокационной головкой самонаведения и новой БСУ. Инициативу ОКБ-52 сначала поддержал руководитель ЦКБ-18 П.П. Пустынцев, а затем и Главком ВМФ.
Как следствие, 17 августа 1956 г. вышло постановление Правительства, предусматривавшее создание двух противокорабельных ракетных комплексов с самолетами-снарядами П-35 и П-6. Первый должен был стоять на вооружении надводных кораблей и частей береговой обороны, а второй – на вооружении лодок-носителей комплекса П-5. Собственно последнее требование и предопределило конструктивные особенности каждой из этих ракет. Изначально предполагалось получить П-6 простым внедрением на П-5 радиолокационной головки самонаведения. С целью испытаний был построен самолет-снаряд П-5РГ. Помимо головки самонаведения он имел новую БСУ. В частности, автопилот прототипа получил доплеровский измеритель пути и сноса. Кроме того, вместо барометрического был использован радиовысотомер, дозволявший более точно поддерживать заданную высоту полета самолета-снаряда.
Однако уже после первых испытаний стало очевидным, что обеспечить П-6 эффективное боевое использование, ограничившись лишь этими нововведениями, практически невозможно. С одной стороны, радиотехнические корабельные средства не позволяли обнаруживать цели на дистанции, равной дальности ее полета. С другой стороны, даже значительным образом модернизированная БСУ этого самолета-снаряда не обеспечивала требуемой точности стрельбы, и в момент выхода на заданную дальность цель могла не попасть в сектор обзора головки самонаведения. Таким образом, проблема обеспечения целеуказания стала одной из основных в процессе разработки первого лодочного ПКРК. Для ее разрешения, П.П. Пустынцев и В.Н. Челомей сначала предложили разместить на каждом из носителей этого комплекса один или два малогабаритных беспилотных самолета-разведчика. По габаритам эти аппараты должны были быть меньше, чем ПКР П-6 и по два размещаться в штатном контейнере. Предполагалось, что они будут обнаруживать корабельные группировки противника и передавать информацию о них на носитель.
В процессе проведения проектных работ от использования беспилотных самолетов-разведчиков было решено отказаться. Задачу обеспечения целеуказания возложили на специальные самолеты берегового базирования с большим радиусом действия (Ту-95РЦ или Ту-16РЦ), а задачу наблюдения за целью, уточнения координат, передачи данных на носитель и ракеты залпа – на одну из ракет этого залпа. Данное решение привело к необходимости размещения на корабле двух дополнительных (по сравнению с АПЛ пр. 659) антенных устройств с соответствующей аппаратурой. Первое из них называлось «Аргумент» и размещалось в носовой части ограждения рубки. Оно предназначалось для двухсторонней связи с ракетами залпа, корректировки траектории их полета и распределения между ними целей. Второе устройство – «Успех» – служило для приема целеуказания от самолетов базовой авициии, патрулировавших в районе действия АПЛ. Его антенный пост располагался на одном из ПМУ корабля.
В июне 1958 г. ЦКБ-18 выступило с предложением о разработке пр.675 на основе дополнений к ТТЗ на пр.659, которые вытекали из необходимости установки ПКРК П-6. Данное предложение было поддержано совместным решением ВМФ и Госкомитета Совмина по судостроению. Технический проект 675 ЦКБ-18 представило на утверждение в октябре 1958 г. Он был разработан под руководством П.П. Пустынцева и под наблюдением М.С. Фадеева, а затем В.Н. Иванова.
В отличие от базового проекта АПЛ пр.675 вооружалась ПКРК П-6 (в случае необходимости стратегическими КР П-5Д) и имела восемь (а не шесть) ТПК, а также более длинный (на четыре метра) ПК за счет внедрения дополнительного отсека, в котором размещались системы «Аргумент» и «Успех». Кроме того, корабль должен был получить ГАК «Керчь» (вместо ГАС «Арктика-М»). Изначально предполагалось, что в двух носовых контейнерах будут храниться исключительно ПКР П-6, а в шести других – либо ракеты П-5Д, либо П-6. Во всем остальном АПЛ пр.675 повторяла прототип и также была в высокой степени унифицирована с АПЛ пр.658 и пр.627А. Так как к моменту принятия на вооружение ГАК «Керчь» (1967 г.) большая часть кораблей пр.675 была уже построена, их было решено оснастить теми же гидроакустическими средствами, что и АПЛ пр.659. «Штатное» гидроакустическое вооружение они получали в процессе средних ремонтов или модернизаций.
АПЛ пр. 675 была разработана ЦКБ-18 под руководством П.П. Пустынцева на базе пр. 659. Она предназначалась для нанесения ударов ПКР П-6 по движущимся надводным кораблям и судам противника при действиях на океанских и морских коммуникациях, а также КР П-5Д по береговым объектам, расположенным в глубине территории противника.
Корабль имел двухкорпусную архитектуру, с развитыми надстройкой, ограждением выдвижных устройств и боевой рубки. Прочный корпус был изготовлен из высокоуглеродистой стали АК-25 (толщиной 22-35 мм). На большей части длины он был выполнен в форме цилиндра, а в оконечностях – в виде усеченных конусов. Он делился плоскими водонепроницаемыми переборками, рассчитанными на давление 10 кг/см2 , на 10 отсеков. Легкий корпус был изготовлен из маломагнитной стали и облицован противогидролокационным покрытием.
ЦГБ размещались в 16 цистернах. Четыре из них являлись аварийно-балластными и служили для восстановления плавучести лодки при трех затопленных контейнерах. Вентиляция всех ЦГБ раздельная. Управление кингстонами и клапанами вентиляции дистанционное при помощи гидравлических приводов. На АПЛ пр. 675 были установлены (в отсеках-убежищах) три колонки аварийного продувания ЦГБ (на прототипе она была одна – в центральном посту). Быстродействующие клапаны этих колонок были оснащены перепускным устройством, регулирующим скорость нарастания давления в трубопроводе аварийного продувания. Замещение массы выпущенных ракет производилось приемом забортной воды в специальные прочные цистерны. Конструкции прочного и наружного корпусов были рассчитаны с учетом требований противоатомной защиты.
Схема размещения прочных транспортно-пусковых контейнеров (ТПК) была, в принципе такой же, как и у прототипа. Однако они бьши сведены не в три, а в четыре парных блока (один блок в нос, один побортно и два – в корму от ограждения рубки). Каждый из блоков поднимался гидравлическими подъемниками, размещенными во втором, четвертом, шестом и восьмом отсеках. Причем каждый из контейнеров второго блока имел свои подъемник и направляющие, проходившие по ограждению рубки. ТПК оснащались: системой пожаротушения; системой внутреннего орошения; системой газоанализа воздуха контейнеров; системой вентиляции, осушения, газоочистки и поддержания давления воздуха; системой обогрева; системой наружного орошения; приборами измерения температуры и давления, а также приборами определения уровня и наличия воды. На носовой крышке ТПК располагались специальные антенна и аппаратура, позволявшие проверять работоспособность радиолокационного визира ракеты. Наружные поверхности ТПК сверху прикрывались обтекателями, образующими одно целое с обводами надстройки.
ПКРК П-6 (или П-5Д) обеспечивал возможность как одиночных пусков КР из любого контейнера, так и проведение двух четырехракетных залпов с интервалом 12 минут. При этом исключалась возможность стрельбы различными типами ракет за одно всплытие лодки. Первый залп производился из контейнеров 4-3-7-8, а второй – из контейнеров 1-6-2-5. Оба залпа осуществлялись по схеме «крест на крест через блок». Интервал между ними определялся временем предстартовой подготовки ракет второго залпа. Для старта контейнеры поднимались на угол 15°. Подъем и стопоре- ние контейнеров, открытие, закрытие и стопорение их крышек производились гидравлическими приводами. Схема старта предусматривала аварийный сброс неисправных ракет за борт с помощью их стартовых двигателей. ПЛ могла погрузиться на любом этапе предстартовой подготовки ракет после закрытия крышек всех контейнеров или с открытыми крышками трех контейнеров.
Система управления ПКРК П-6 решала задачи управления полетом ракеты и наведения ее с помощью радиолокационного визира на цели, находящиеся как в пределах геометрической видимости носителя, так и за пределами ее. В случае обнаружения нескольких целей имелась возможность их избирательного поражения путем трансляции с крылатой ракеты на ПЛ радиолокационного изображения и передачи команды с лодки на ракету о выборе цели.
Определение пеленга и дальности до цели производилось корабельной аппаратурой «Аргумент» по данным, получаемым от средств разведки и от навигационных средств ПЛ. Основная антенна системы «Аргумент» представляла собой пароболическую конструкцию, площадью около 10 м2 , с выступающими примерно на 1,5-2 м излучателями передающего тракта системы. Эта антенна размещалась в ограждении боевой рубки на поворотной мачте. В нерабочем положении антенна несколькими последовательными операциями автоматически заводилась в ограждение, а обтекатель являлся лобовой частью ограждения рубки.
В 1963-1968 гг. на ССЗ-402 (с 1966 г. СМП) и ССЗ-199 (с 1966 г. ССЗ им. Ленинского Комсомола) было построено 29 кораблей пр.675. В процессе эксплуатации большая часть из них прошла следующие модернизации и переоборудования:
– пр.675МУ - модернизированная ПЛ (К-28) с заменой системы «Аргумент» системой «Аргон» и системы «Успех» – системой «Успех-У», разработан в 1967 г. ЛПМБ «Рубин»;
– пр.675К – модернизированные ПЛ (К-47 и К-125) для испытаний комплекса «Касатка-Б» системы МКРЦ, разработан в 1969 г. ЛПМБ «Рубин»;
– пр.675МК - модернизированные ПЛ (К-23, К-56, К-57, К-94, К-104, К-128, К-175, К-184 и К-189) с заменой комплекса П-6 комплексом «Базальт», системы «Аргумент» – системой «Аргон-К», а также с установкой комплекса «Касатка-Б» системы МКРЦ (вместо системы целеуказания «Успех»), разработан в 1975 г. ЛПМБ «Рубин»;
– пр.675МКВ – модернизированные ПЛ (К-1, К-22, К-34 и К-35) с заменой комплекса П-6 комплексом «Вулкан», системы «Аргумент» – системой «Аргон-КВ», а также с установкой комплекса «Касатка-Б» системы МКРЦ (вместо системы целеуказания «Успех»), разработан в 1980 г. ЛПМБ «Рубин»;
– пр.675НК- переоборудованная ПЛ (К-170) в носитель сверхмалых ПЛ, разработан в 1977 г. СПМБМ «Малахит».
АПЛ пр.675, находившаяся в заданном районе, после получения боевого распоряжения на применение ракетного оружия, всплывала на перископную глубину и устанавливала связь с самолетом разведки и целеуказания, который передавал данные о надводных целях. Эти данные вводились в корабельную систему управления ПКРК. После оценки вероятности поражения намеченной цели лодка ложилась на боевой курс, и начиналась предстартовая подготовка ПКР. Для осуществления ракетной стрельбы она всплывала в надводное положение. После подъема РК при помощи гидравлического привода на угол 15°, открывались крышки, производился запуск и вывод на полетный режим работы маршевых двигателей ракет.
После всплытия АПЛ, на предстартовую подготовку ракет первого залпа требовалось три минуты. При проведении предстартовой подготовки, лодка могла прервать ее в любой момент и начать погружение с незакрытыми крышками не более чем трех контейнеров. Продувание предусмотренных для этих целей аварийно-балластных цистерн компенсировало потерю плавучести корабля в подводном положении при плавании с затопленными контейнерами. Стрельба осуществлялась двумя залпами по четыре ракеты с интервалом между залпами 12 минут. После старта последней ракеты в рабочее положение (на 180°) разворачивалось установленное в носовой части ограждения рубки антенное устройство системы «Аргумент». Управление полетом каждой ПКР в залпе относительно плоскости стрельбы осуществлялось одним оператором по отметкам пеленга на радиолокационном индикаторе. При достижении ракетой расчетной дальности по команде операторов включались радиолокационные визиры и передатчики радиоканала для трансляции, полученной визирами информации.
После захвата цели радиолокационным визиром ПКР, она, по команде оператора, переводилась в режим самонаведения. В случае необходимости имелась возможность избирательного поражения цели путем трансляции с ПКР на лодку радиолокационного изображения целей и передачи с корабля команды о выборе цели. После окончания режима телеуправления ПЛАРК погружалась, а ракеты спускались и на малой высоте подлетали к целям, имея с ними контакт при помощи головки самонаведения. Обеспечивалась возможность нанесения удара 12 ПКР с различных носителей. Эффективность АПЛ пр. 675 была невелика из-за надводного старта ракет, и необходимости управлять ими в полете. Кроме того, небольшое количество ПКР в залпе и большая дальность стрельбы, делали их уязвимыми от средств ПРО противника.
В 1961-1968 гг. в Молотовске (г. Северодвинск) и Комсомольске-на-Амуре было построено 29 кораблей пр.675. Интересно то, что головная лодка серии – К-175 (зав. №171) – была заложена в Комсомольске-на-Амуре, где имелся опыт постройки АПЛ пр. 659. Однако первой ввели в строй К-166 (зав. №530), заказанную ССЗ-402. Технология постройки АПЛ пр.675 была в Комсомольске-на-Амуре такой же, как и у кораблей пр. 659: после полного формирования корпуса, они выводились из эллинга №3 и по наклонным направляющим спускались на воду, лагом к ее урезу. В Молотовске постройка велась точно так же как и постройка АПЛ пр.658, и на тех же технологических «нитках» цеха №50. С началом постройки кораблей пр.675 в ЦКБ-18 под руководством П.П. Пустынцева начались проработки по пр.675М. Этот корабль должен был иметь на вооружении 10 ПКР П-6, чьи ТПК предполагалось свести в четыре блока (два кормовых строенные). В качестве главной энергетической установки на нем предполагалось использовать ЖМТ новой модификации. Данные работы продолжения не получили, т.к. в середине 60-х годов предпочтение стали отдавать ПКР с подводным стартом.
Основные ТТЭ
Водоизмещение, т:
– нормальное.4450
– подводное 5760
Главные размерения, м:
– длина наибольшая 115,4
– ширина корпуса наибольшая 9,3
– осадка средняя 7,9
Запас плавучести, % 27
Архитектурно-конструктивный тип двухкорпусный
Глубина погружения, м 300
Автономность, сут 90
Экипаж, чел 104
Энергетическая установка
:
– тип атомная
ППУ:
– количество х тип (марка)ЯР 2 хВВР (ВМ-А)
– суммарная тепловая мощность ЯР, мВт 140
ПТУ:
– количество х мощность (марка) ГТЗА, л.с. 2 х (ГТЗА-601) 17 500
– тип ТГ. навесные
– количество х мощность (марка) ТГ, кВт 2 х (ГПМ-21) 1400
– количество х тип движителей 2 хВФШ
Резервные источники энергии и средства движения:
– количество х мощность (марка) ДГ, кВт. 2 х 460 (М-820)
– тип АБ. свинцово-кислотная (38-СМ)
– количество групп АБ х элементов в группе 3 х 112
– количество х мощность ГЭД на линии вала, кВт. 2 х 450
Дальность плавания под ГЭД (со скоростью хода, уз), мили. 500 (5-6)
Скорость хода, уз:
– наибольшая надводная 14
– наибольшая подводная 23
Вооружение
:
Ракетное:
– наименование комплекса П-5Д или П-6
– боезапас (тип) ПКР 8 (П-5Д или П-6)
– вид старта надводный, из поднятых РК
– система управления стрельбой и наведения на цель «Аргумент»
– система подготовки и старта «Север Д-675»
– система ЦУ по данным от самолетов. «Успех»
Торпедное:
– количество х калибр ТА, мм 4 (Н) х 533
– боезапас (тип) торпед 4 (53-65М или 53-65К)
– количество х калибр ТА, мм 2 (К) х 400
– боезапас (тип) торпед 6 (СЭТ-40 или МГТ-1)
– ПУТС «Ладога»
Радиоэлектронное:
– НК «Сила-Н-675»
– астронавигационная система «Лира-11»
– ГЛС-ШПС «Арктика-М»
– ШПС кругового обзора МГ-10
– ГЛС миноискания «Плутоний»
– ГАС ЗПС «Свияга»
– ГАС ОГС «Свет-М»
– ГАК «Керчь» (МГК-100)
– ГИСЗ «Береста-М» (МГ-23)
– РЛС «Альбатрос» (РЛК-101)
– КСС «Молния»
– станция опознавания «Хром-М»
– СОРС «Накат-М»
– эхолот НЭЛ-5
– радиопеленгатор АРП-53 или АВП-53Р
– перископ зенитный, с навигационным устройством ПЗНГ-10
– перископ ПР-14
Разработка проекта 675 началась почти на три года позже, чем пр. 651, – по постановлению от 8 марта 1958 г. и, как уже отмечалось, велась исходя из предельно возможной унификации с пр. 659. Поэтому совместно с ВМФ было принято решение не тратить время на проектную документацию, обычно выпускаемую на ранней стадии разработки, а сразу приступить к подготовке технического проекта, взяв за основу вместо специально сформированного тактико-технического задания флота дополнение к ранее выданным моряками требованиям по пр. 659. Однако, как оказалось в дальнейшем, это решение не ускорило процесс проектирования лодки.
По результатам рассмотрения эскизного проекта было определено, что размещение значительного объема предназначенной для комплекса П-6 аппаратуры корабельной системы управления «Аргумент» при одновременном сохранении необходимых для применения П-5 стоек системы «Север» потребует увеличения диаметра прочного корпуса с 6,8 до 7,0 м, а водоизмещения – на 250 м 3 . При последующей коррекции проекта выяснилось, что, удлинив корпус на 2,8 м, можно разместить на лодке восемь контейнеров с ракетами вместо шести, установленных на кораблях пр. 659. Естественно, что такое предложение было «на ура» принято как заказчиком, так и руководством отрасли. Попутно решили применить новый гидроакустический комплекс «Керчь», в дальнейшем широко использовавшийся уже на лодках второго поколения. Кроме того, по сравнению с пр. 659 перекомпоновали отсеки, в поисках резервов весов и объемов сократив с четырех до двух число 400-мм торпедных аппаратов и их боезапас,оставив прежним торпедное вооружение нормального калибра – четыре аппарата без запасных торпед.
Нормальное водоизмещение по сравнению с пр. 659 увеличилось на 20%, достигнув 4415 м3 , длина – на 4,2 м, составив 115,4 м, а ширина – на 0,1 м, до 9,8 м. Номинальная мощность ядерной энергоустановки 2x17500 л.с. в большей мере отвечала реальности, чем г оказате- ли первых атомоходов. Тем не менее лодка пр. 675 успешно достигала скорости 22,8 узла, вполне приемлемой для ракетоносца. Та же паропроизводящая установка на пр. 675 запитывала и пару турбогенераторов по 1400 кВт, дублируемых двумя дизель-генераторами по 460 кВт.
Как уже отмечалось, первоначально комплекс П-6 предназначался для четырехракетной лодки пр. 651. При переходе к пр. 675 корабельная аппаратура ракетного комплекса заимствовалась от дизель-электрического аналога, в результате чего атомоход не мог произвести более чем четырехракетный залп. При основном варианте функционирования последующий залп мог быть осуществлен только после завершения процедуры целераспределения ракет первого залпа. В результате время пребывания лодки в надводном положении увеличивалось с 12-18 мин почти до получаса, что могло гибельным образом сказаться на ее судьбе. С учетом смертельной угрозы сама возможность проведения целераспределения ракет второго залпа по истечении столь длительного пребывания лодки на поверхности представлялась крайне маловероятной.
Атомная подводная лодка пр. 675 с крылатыми ракетами П-6.
Атомная подводная лодка пр. 675.
Куда меньшее практическое значение имела невозможность размещения в двух из восьми контейнеров стратегических ракет П-5, при том что в остальных контейнерах можно было устанавливать ракеты обоих типов. Смешанная комплектация была нецелесообразна как из-за внутренней противоречивости ставящихся перед лодкой боевых задач (либо атака кораблей противника в открытом море, либо движение к его берегам для удара по наземным целям), так и из-за ожидаемой низкой эффективности крылатых ракет при поражении наземных целей по сравнению с баллистическими ракетами. Кроме того, замена разъемов электрической связи с ракетами требовала многосуточных работ. В конечном счете через пару лет после вступления первых лодок пр. 675 в строй ракеты П-5 вообще начали снимать с вооружения. Как говорилось, «нет человека – нет проблемы…»
Декларированная преемственность с пр. 659 определила решение сооружать головной корабль на заводе №199 в Комсомол ьске-на-Амуре, где уже достраивались первые лодки предшествующего проекта. Однако, как и ранее, решающим образом сказалась негативная специфика дальневосточного строительства. Фактически головной лодкой стала северодвинская К-166, заводской номер 530, которая была заложена 30 мая 1961 г., а спущена на воду 6 сентября следующего года. Государственные испытания, начатые 11 июня 1963 г., на первом этапе стрельбы прошли неудачно: лишь одна из пяти запущенных ракет попала в цель. На двух ракетах отказала система наведения, одна упала из-за отказа ускорителя, а еще одна самоликвидировалась при отклонении от заданной трассы.
С другой стороны, выяснилось, что высокая надстройка способствовала достижению хорошей мореходности, обеспечивая пуск ракет при волнении до 5 баллов на скорости 8-10 узлов.
После внесения доработок при повторных испытаниях 30 октября две из трех П-6 достигли прямого попадания, а одна, пройдя над целью, самоликвидировалась в 26 км за ней. На следующий день К-166 вступила в строй.
Будучи формально головной субмариной пр. 675, первая тихоокеанская лодка К-175 (заводской номер171),тем не менее, была заложена только 17 марта 1962 г., почти через год после северодвинского первенца, но была спущена почти одновременно с ней – 30 сентября того же года. В строй она вступила позже, в последний день 1963 г.
Проект 675 – «исправленное и дополненное издание» атомоходов первого поколения. На нем удалось в основном устранить многие «детские болезни» первых советских подводных лодок, главной из которых была склонность к систематическим утечкам радиации, стоившим здоровья, а иногда и жизни десяткам моряков.
В середине 1960-х гг. лодки пр. 675 были единственным типом строившихся отечественных атомоходов. Наряду с признанием важности задачи борьбы с авианосцами вероятного противника сказалась и задержка с проектированием подводных лодок второго поколения, прежде всего новых стратегических ракетоносцев. Эта задержка была вызвана революцией в ракетостроении – переходом от крупногабаритных Р-21 комплекса Д-4 к миниатюрным Р-27 комплекса Д-5, что потребовало создания вместо уже сконструированной лодки пр. 667 практически нового корабля пр. 667А. Именно эти «Иваны Вашингтоны» (пр. 667А) сменили на стапелях северодвинского завода №402 и амурского завода N° 199 излишне задержавшиеся на них субмарины пр. 675.
Семилетним планом, утвержденным партией и правительством в конце 1958 г., предусматривалось выпустить 19 лодок пр.675, в том числе 13 в Северодвинске, а остальные – в Комсомольске. Через полтора года по постановлению от 30 мая 1960 г. программу увеличили более чем в полтора раза, доведя число строящихся лодок до 32. Но и этого показалось мало. Через год постановлением от 21 июня 1961 г. число намеченных к постройке кораблей пр. 675 увеличили до 35, включая шесть предусмотренных для строительства на заводе №196 (вместо ранее заданных этому предприятию лодок пр. 683). Однако спустя еще год завод №196 был освобожден от пр. 675 для обеспечения постройки атомоходов пр. 705 и продолжения выпуска дизельных лодок со сдачей в 1964-1966 гг. дополнительно 18 «дизелюг» пр. 641. В связи с этим заказ на атомоходы пр. 675 предполагалось передать на другие заводы. Но строить такие большие лодки, кроме Северодвинска и Комсомольска, было негде, а эти предприятия и так задействовали все мощности для постройки пр. 675.
Всего на двух заводах было построено 29 лодок пр. 675. На Севере сдали 16 лодок: К-166, К-104, К-170 (в ходе службы переименована в К-86), К-172, К-47, К-1, К-28, К-74, К-22, К-35, К-90, К-116, К-125, К-128 (в дальнейшем К-62), К-131 и К-135 с заводскими номерами от 530 до 535 соответственно, а в Комсомольске-на-Амуре – К-175, К-184, К-189 (К-144), К-57(К-557), К-31(К-431), К-48, К-56, К-10 К-94(К-204), К-108, К-7(К-207), К-23, К-34(134), строившиеся под заводскими номерами от 171 до 183. Последняя северодвинская лодка была сдана 25 ноября 1966 г., а комсомольская – два года спустя, 30 декабря 1968 г.
В середине 1960-х гг. в дополнение к номеру проекта (675) появился словесный шифр «Акула», но он не прижился и спустя несколько лет был вновь введен применительно к самой большой в мире субмарине – стратегическому ракетоносцу пр. 941.
Все лодки пр. 675 должны были оснащаться аппаратурой «Успех» для приема целеуказаний от входящих в систему МРСЦ-1 самолетов-разведчиков Ту-95РЦ. Во второй половине 1960-х гг. началась отработка предназначенной для выполнения аналогичных задач космической системы МКРЦ-1 «Легенда». Для отработки взаимодействия с этой системой в ходе среднего ремонта с модернизацией по пр. 675К на К-48 в 1970-1973 гг. вместо оборудования «Успеха» установили аппаратуру «Касатка» с антенным постом, размещенным под прочным радиопрозрачным обтекателем, что позволило активно использовать систему целеуказания при движении лодки на перископной глубине.
Другая лодка, К-28, в 1968-1975 гг. прошла ремонт с переоснащением на новый ракетный комплекс «Базальт», при этом на ней оставили комплекс «Успех». В связи с этим данный проект стал именоваться 675МУ, в отличие от девяти других лодок, модернизированных в более поздние сроки с оснащением как комплексом «Базальт», так и аппаратурой «Касатка» по проекту, обозначенному 675МК. В ходе ремонта в 1980-1985 гг. лодка К-1 получила наряду с «Касаткой» еще более совершенный ракетный комплекс «Вулкан». Эта лодка, как и еще три, модернизированные аналогичным образом, относятся к пр. 675МКВ. Наконец, видимо, по примеру модернизации субмарины «Хелибат», единственного американского атомохода, спроектированного под крылатые ракеты, К-86 с 1973 по 1980 г. была переоборудована по пр. 675Н для выполнения специальных заданий.
Почти половина лодок так и не прошла значительной модернизации, до конца своей службы используя ракетный комплекс П-6 с системой «Успех».
Лодки пр. 675, рассматриваясь как эффективное средство борьбы с кораблями противника, особенно авианосцами, активно привлекались к боевой службе. За единичным исключением они состояли в составе флота до 1989-1995 гг., прослужив четверть века и более. Столь долгая и интенсивная служба в силу «неизбежных в море случайностей», а в последние годы и недопустимого износа матчасти, сопровождалась авариями.
На лодках имели место утечки радиации (К-172, К-175, К-31, К-175, К-179) и пожары (К-135). Взрыв реактора на К-31 (К-431) 1 августа 1980 г. привел к столь сильному радиационному заражению корпуса, что в 1987 г. лодку пришлось списать. В ходе службы К-135 столкнулась в надводном положении с лодкой К-320 пр. 670, К-108 – под водой с субмариной флота США «Тогог», К-35 при всплытии – с американским фрегатом F-1047 «Водж», К-116 – с сухогрузом «Вольск». Для последней после радиационной аварии в 1979 г. восстановление оказалось невозможным, и в 1985 г. ее первой из лодок пр. 675 вывели из состава флота. Наибольшие жертвы повлекло столкновение К-56 с гидрографическим судном «Аксель Берг»: в затопленном отсеке погибли 30 моряков. Также большими людскими потерями (около десятка погибших) сопровождался взрыв реактора при ремонтных работах в бухте Чажма.
Авария 20 августа 1973 г. К-1 (заводской номер 535) произошла при таких обстоятельствах, что будет лучше процитировать несколько фрагментов из блестяще написанных воспоминаний «Рабочая глубина» («Наука», СПб., 1996г.,стр. 128- 130) адмирала А.П. Михайловкого, в те годы командующего флотилией, а позднее Северным флотом.
«Стало известно, что подводная лодка К-1, …следуя для делового захода в порт Съенфуегос на Кубе скоростью 16 узлов, на глубине погружения 120 м ударилась о юго-восточный склон банки Хогуа… Лодка получила повреждения но совой оконечности с торпедными аппаратами и торпедами по левому борту. Самое неприятное в том, что одна из поврежденных торпед имеет ядерный заряд».
Далее Михайловский вспоминает, что флотское начальство встречало К-1 «в Малой Лопатке, предварительно освобожденной от всех кораблей, судов и плавсредств. Состояние К-1 обследовала специальная комиссия, которая установила, что передние крышки, трубы левых торпедных аппаратов и боевые зарядные отделения обеих торпед вмяты в прочный корпус и значительно деформированы. Извлечь торпеды невозможно.
Вскоре мы подготовили три смены лучших мичманов-газорезчиков, такелажников, крановщиков и дозиметристов, руководимых опытными инженерами…
Оцепили Малую Лопатку, закрыв въезд в нее специально заряженными караулами. Экипаж не сходил в корабля, находясь в готовности №1. Лодку сдифферентовали на корму и, задрав нос, приподняли над водой поврежденные участки корпуса».
В течение нескольких суток «боевые зарядные отделения торпед вместе счастью труб аппаратов были отрезаны от прочного корпуса, а лодка поставлена на ровный киль. Отделение с обычной взрывчаткой… ликвидировали путем подрыва.
С ядерным зарядом дело обстояло сложнее. Его с величайшей осторожностью уложили на специально изготовленный ложемент в своеобразном саркофаге, залили цементирующим составом и на тщательно подготовленном катере-торпедолове перевезли морем на техническую позицию, откуда вскоре отправили на Новоземельский полигон для ликвидации в подземной шахте».
Продольный разрез атомной подводной лодки пр. 675.
Атомные подводные лодки пр. 675 на флоте неофициально именовались «раскладушками».
Схема функционирования крылатой ракеты П-6 с использованием системы МРСЦ «Успех»:
1 – обнаружение цели и передача целеуказания на подводную лодку; 2 -захват цели визиром ракеты; 3 – пикирование на цель.
Наряду с этими малоприятными происшествиями на счету лодок пр. 675 были и замечательные достижения. Например, К-116 совместно с торпедным атомоходом пр. 627А К-133 в начале 1966 г. совершила переход с Севера на Камчатку вокруг Южной Америки, пройдя проливом Дрейка. За этот поход шесть человек во главе с руководителем отряда адмиралом А.И. Сорокиным получили звание Героя Советского Союза. Интересно, получали ли американские подводники за переход из Атлантики на Тихий океан «Пурпурное сердце» с подачи адмирала Риковера?
Необходимо отметить, что еще до закладки первого корабля пр. 675 в ЦКБ-18 провели проектные проработки по дальнейшему совершенствованию носителей крылатых ракет. Прежде всего предполагалась замена уже проявившей все свойства «первого блина» энергетической установки, заимствованной от первого советского атомохода – корабля в полтора раза меньшего водоизмещения, чем пр. 675. Между тем моряки неуклонно повышали требования к скоростным показателям субмарин. Своего рода ориентиром, резко «поднявшим планку» этих характеристик, стал уже проектировавшийся в те годы и так никем и не превзойденный до настоящего времени мировой рекордсмен по подводной скорости – атомоход пр. 661.
Для увеличения скорости хотя бы до 28-30 узлов при одновременном росте водоизмещения, связанном с усилением ракетного вооружения до 10-12 пусковых установок, на новой модификации ракетоносца предусмотрели применение двухжидкометаллических реакторов. При этом суммарная мощность энергоустановки почти удваивалась.
В соответствии с результатами проектных проработок по постановлению от 11 марта 1961 г. задавалось создание вооруженной 10-12 ракетами П-6 лодки пр. 675М водоизмещением 5000-5550 м3 с двумя реакторами, со скоростью 28-30 узлов, глубиной погружения до 400 м, автономностью 60 суток.
Для наращивания числа пусковых установок с 8 до 10 конструкторы перешли от двухконтейнерных к трехконтейнерным блокам, установив их впереди и позади ограждения рубки. Блоки по бокам ограждения и в корме по-прежнему насчитывали по два контейнера. При этом ширина лодки возросла на 21%, достигнув 11,25 м, а длина увеличилась на 7,1 м. Было усилено и торпедное вооружение нормального калибра – до шести аппаратов при общем боекомплекте 12 торпед. От 400-мм аппаратов вообще отказались. Лодку предусматривалось оснастить новыми радиоэлектронными средствами, включая гидроакустический комплекс «Керчь», прибор управления торпедной стрельбой «Ладога», навигационный комплекс «Сигма-675М». Внедрение элементов автоматизации позволяло сократить экипаж с 91 до 80 человек. Применение двух свинцово-висмутовых реакторов обеспечивало подводную скорость до 29 узлов. Для обеспечения большей глубины погружения в конструкции корпуса применили новую сталь, для повышения скрытности легкий корпус облицовывался противогидролокационным покрытием, а на прочный корпус наносились звукоизоляционное и вибродемпфирующее покрытия.
Однако, несмотря на все эти новшества, лодка пр. 675М сохраняла основной недостаток своей предшественницы – длительное пребывание в надводном положении (24 мин)при нанесении удара ракетами П-6. Залп был по-прежнему ограничен всего четырьмя противокорабельными ракетами П-6 или пятью стратегическими ракетами П-7.
В целом дополнительная пара ракет, рост скорости на 6-7 узлов и глубины погружения на 100 м не оправдывали более чем полуторакратного увеличения водоизмещения (до 6880 м3 ) и наращивания мощности энергоустановки.
Уже начались летные испытания ракеты «Аметист», которая благодаря подводному старту расценивалась как намного более эффективная по сравнению с П-6, несмотря на многократно меньшую дальность полета. При этом последнее свойство наряду с отрицательным имело и положительный эффект: при малой дальности стрельбы противник не располагал достаточным временем для привлечения истребительной авиации и мог использовать для перехвата «Аметиста» только ракетно-артиллерийские средства. Кроме того, гидроакустика позволяла лодке самостоятельно обнаруживать цели на удалениях, даже превышающих максимальную дальность пуска «Аметиста». Но на пр. 675М не ожидалось внедрения собственных информационных средств, способных выдать целеуказание для применения П-6 на максимальную дальность.
Но решающим фактором отказа от реализации пр. 675М стало то, что к середине 1960-х гг. стапели заводов N9402 и 199 уже должны были вот-вот занять стратегические ракетоносцы пр. 667А. А за оставшиеся два-три года было целесообразно построить в Северодвинске и Комсомольске побольше лодок пр. 675, не приостанавливая производства ради технологической подготовки к закладке корабля номинально «модернизированного», а на самом деле фактически нового проекта.
